Ухвала суду № 38123655, 09.04.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/96/14-ц

Пр.№ 2п/333/46/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====

09.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запороіжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

28.03.2014р. представник відповідачів звернулась до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву представник відповідачів зазначила, що в матеріалах справи немає доказів про належне повідомлення її про час та місце слухання справи та те що позивачем не обґрунтована ціна позову крім того не застосовано позовної давності при поділі майна.

В судове засідання сторони не зявилися

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених підстав суд може своєю ухвалою заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач дійсно не отримала повідомлення про виклик до суду.

Суд виніс заочне рішення враховуючи, положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України яким закріплено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їхнього місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Так в матеріалах справи містяться конверти з почтовими відмітками про те , що відповідачі не з'явились поштового відділення по залишеним їм повідомленням. Однак відразу після постановлення заочного рішення відповідач ОСОБА_3 отримав його поштою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі свідомо затягують розгляд справи та ухиляються від виниклих у них зобов'язань.

Крім того, відповідачем не приводиться будь-яких доводів, та не надаються докази, що б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя /підпис/ А.Г. Ярошенко

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2014 року.

Секретар:

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко