Ухвала суду № 38121586, 04.11.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/661/13-к

Провадження № 1/390/28/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді - Бойко І.А.,

суддів - Пасічника Д.І.,

Квітки О.О.,

при секретарі -Орловій І.В.,

за участю прокурора - Кій А.О.,

захисників - адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на вкрай незадовільний стан свого здоровя та неможливість отримання лікування в умовах СІЗО, про що свідчать неодноразові довідки надані із медчастини СІЗО, в яких зазначається, що він потребує спеціалізованого стаціонарного лікування у відділенні нейрохірургічного профілю, яке не можливо здійснити в умовах СІЗО.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, мотивуючи свою позицію тяжкістю вчиненого ОСОБА_8 злочину та тим, що він є організатором вчиненого злочину.

Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15 залишили розгляд заявлених клопотань на розсуд суду.

Захисники - адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4, захисник ОСОБА_6, підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 підтримали клопотання.

Підсудна ОСОБА_12 залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, на даний час не всі потерпілі та свідки по справі допитані в судовому засіданні, з чого вбачається, що підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на волі, зможе здійснювати вплив на цих осіб, а також перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Зважаючи, як на тяжкість і характер злочинів, в скоєнні яких він обвинувачується, так і на причетність до їх вчинення великої кількості осіб, а також враховуючи, що підсудний ОСОБА_8 в ході досудового слідства перебував у розшуку, тому суд вважає, що ці обставини дають підстави вважати про неможливість досягнення цілей судового слідства іншими запобіжними заходами, окрім взяття під варту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає

На підставі ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 1651, 1652, 273, 274 КПК України ( 1960 року ), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: