Ухвала суду № 38114296, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17911/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ауфбау" до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Квік Дан» за період з 01.01.2011 року по 31 серпня 2011 року, з ПП «Інтенція» за період з 01.01.2011 року по 31 серпня 2011 року, з ТОВ «Європейські ділові рішення» за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року, з ТОВ «Бізнес Ресурс 2011» за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року, з ТОВ «Укрдім» за період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2011 року, з ТОВ «ТД ОСА» та ТОВ «Девен Альянс» за весь період господарських відносин.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 234/26-57-22-03-07/36449320 від 10.10.2013 року, в якому встановлено порушення позивачем п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п. 138.8.5 п. 138.5 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.п. 153.2.2 п.153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 156 398 грн.; п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 190 297 грн.; завищення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 15 000 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0001712203 від 30.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 186 455 грн., з яких 156 398 грн. - за основним платежем, а 30 057 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0001722203 від 30.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 229 532 грн., з яких 190 297 грн. - за основним платежем, а 39 235 грн. - штрафні (фінансові) санкції та №0001732203 від 30.10.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 15 000 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

01 серпня 2011 року між ПП "Інтенція", як виконавцем, та ТОВ "Ауфбау", як замовником, укладено договір про виконання робіт № 010811, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та передавати їх замовнику у визначений термін за актами виконаних робіт.

2 серпня 2011 року між ТОВ "Компанія Квік Дан", як виконавцем, та ТОВ "Ауфбау", як замовником, укладено договір про виконання робіт № 004317, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та передавати їх замовнику у визначений термін за актами виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2011 року між ТОВ "Укрдрім", як продавцем, та ТОВ "Ауфбау", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 112, за умовами якого продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

20 січня 2012 року між ТОВ "ТД ОСА", як виконавцем, та ТОВ "Ауфбау", як замовником, укладено договір № 2, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та передавати їх замовнику у визначений термін за актами виконаних робіт.

02 лютого 2012 року між ТОВ "Бізнес Ресурс 2011", як виконавцем, та ТОВ "Ауфбау", як замовником, укладено договір про виконання робіт № 17, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та передавати їх замовнику у визначений термін за актами виконаних робіт.

Між ТОВ "Ауфбау" та ТОВ "Європейські ділові рішення" підписані акти виконаних робіт № 1, № 2, № 3 від 20 квітня 2012 року за договором № 4-В від 4 квітня 2012 року, згідно яких виконавцем надані послуги по ремонту гідравлічної установки підмітальної системи ZMC-2 та виготовленню додаткової всмоктувальної системи для підмітальної машини ZMC-2 на загальну суму 159 000 грн.

28 листопада 2012 року між ТОВ "Девен Альянс", як виконавцем, та ТОВ "Ауфбау", як замовником, укладено договір про виконання робіт № 33, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи та передавати їх замовнику у визначений термін за актами виконаних робіт. Роботи виконуються виконавцем із свого матеріалу і своїми засобами.

На підтвердження виконання всіх вищезазначених договорів позивачем надано копії видаткової накладної, податкових накладних, акту прийому-передачі виконаних робіт та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, що містяться в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Ауфбау" та ТОВ "Європейські ділові рішення", ТОВ "Бізнес Ресурс 2011", ТОВ "Укрдрім", ТОВ "ТД ОСА", ТОВ "Девен Альянс" виконані зобов'язання згідно укладених договорів.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. При цьому, відповідно до п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під собівартістю реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу розуміються витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Із системного аналізу вищевикладених положень вбачається, що формування податкового кредиту є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт наявності у позивача всіх бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів (включаючи податкові накладні), що підтверджують факт здійснення господарських операцій з контрагентом та оформлені згідно вимог чинного в Україні законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент здійснення вказаних правовідносин, контрагенти позивача були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платники податку та їм присвоєно індивідуальні податкові номери.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем були реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентами, які на момент здійснення господарської діяльності були зареєстровані як платники податку на додану вартість, то податкові повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно та необґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 08.04.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.