Ухвала суду № 38112103, 04.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

Вотьканича Ф.А., Стана І.В., Животова Є.Г.,

при секретарі - Головець М.А.,

з участю прокурора - Яреми В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що прокурор особисто не вручив копію обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4, що суперечить вимогам ст.293 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який затвердив обвинувальний акт, подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор обґрунтовує апеляцію тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, а той факт що обвинувальний акт вручено слідчим, а не прокурорм, який його затвердив не є підставою для його повернення. Також, ухвалою про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 судом не зазначено строку, упродовж якого необхідно усунути вказані недоліки, що порушує принцип розумності строків судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до складеного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, частина 4 вказаної статті передбачає, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Виходячи з тексту даної норми закону, до обвинувального акту, який направлений до суду, має бути додана, зокрема розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

В матеріалах провадження знаходиться розписка обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який складений слідчим та підписаний старшим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Варгою Ю.Ю..

Посилання в ухвалі на порушення прокурором ст. 293 КПК України, а саме, що прокурором не було вручено захиснику копію обвинувального акту з копією реєстру матеріалів досудового розслідування, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є непереконливим, оскільки підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути порушення вимог ст. 291 КПК України в якій жодним чином не відмічено про необхідність надання в додатках до обвинувального акту розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, з копії розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, яку надав в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, вбачається, що 11 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором, в зв'язку з чим перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 - 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Закарпатської області - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направити до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Судді: