Постанова № 38109673, 26.03.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю прокурора - Мелікова А.Ф.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_22, ОСОБА_23, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він вже тривалий час перебуває під вартою та вважає незаконним його тримання під вартою, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні батьків похилого віку, які є інвалідами другої групи, неповнолітню дитину, позитивну характеристику.

Крім того, в судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_12 з тримання під вартою на підписку про невиїзд. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що підсудний ОСОБА_12 утримується під вартою 3 роки 9 місяців, що є грубим порушенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, протягом останнього часу стан його здоров'я постійно погіршується, він має ряд серйозних хвороб в стадії загострення, йому необхідна консультація вузькопрофільних спеціалістів та термінова кваліфікована медична допомога, надання якої в умовах СІЗО неможливе, що підтверджується довідкою Кіровоградського слідчого ізолятору від 19.03.2014 року № 8/1521 та висновками лікарів, наданих під час обстеження ОСОБА_12 При розгляді клопотання просила суд звернути увагу, на те, що підсудний ОСОБА_12 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених клопотань. Свою позицію мотивував тяжкістю вчинених злочинів, в яких обвинувачуються підсудні.

Підсудний ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання та зазначив, що на даний час стан його здоров'я значно погіршився, належного лікування та харчування в умовах СІЗО він не отримує. Запевнив суд, що не має намірів уникати суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та буде з'являтися за кожним викликом до суду.

Всі інші учасники процесу підтримали заявлені клопотання.

Дослідивши довідки із Кіровоградського слідчого ізолятору від 11.12.2013 року (а.с.62 Т.229), від 18.12.2013 року (а.с.82 Т.229), від 25.12.2013 року (а.с.119 Т.229), від 24.12.2013 року № 8/6429 (а.с.128 Т.229), від 21.01.2014 року № 8/290, від 30.01.2014 № 8/577 (а.с.173, 192, 211 Т.229), висновок ПП ПВФ «Ацінус» від 16.01.2014 року (а.с.212 Т.229), довідки від 31.01.2014 року № 8/613 (а.с.213 Т.229), від 11.02.2014 року № 8/842 з додатками (а.с.1-4, 22-23 Т.230), від 19.03.2014 року № 8/1521 (а.с.152 Т.230), від 26.03.14 року № 8/1651 про стан здоров'я ОСОБА_12, та висновки лікарів, надані під час обстеження ОСОБА_12, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України 1960 року запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 150 КПК України 1960 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а так само і про його зміну, крім вищевикладених обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно до вимог ст. 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

08.06. 2010 року ОСОБА_12 затримано відповідно до вимог ст. 115 КПК України 1960 року.

11.06.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з того часу підсудний перебуває під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Судом встановлено, що під час розгляду справи підсудний ОСОБА_12 не був доставлений в судове засідання, призначене на 11.12.2013 року за станом здоров'я, що підтверджується довідкою медчастини СІЗО від 11.12.2013 року за підписом лікаря СІЗО ОСОБА_24

Згідно довідки медичної частини Кіровоградського слідчого ізолятору від 18.12.2013 року, за підписом начальника медчастини СІЗО, ОСОБА_12 знаходиться на диспансерному обліку з попереднім діагнозом: гастродуоденіт, стадія загострення, ерозивний гастрит, больовий синдром, потребує обстеження для уточнення діагнозу та призначення лікування та станом на 18.12.2013 року може приймати участь у судовому засіданні.

Проте, під час розгляду справи 18.12.2013 року було оголошено перерву для виклику швидкої допомоги підсудному ОСОБА_12 для надання медичної допомоги, у зв»язку із поганим самопочуттям.

В зв'язку із постійними скаргами підсудного ОСОБА_12 на погіршення його стану здоров'я та відсутність належного лікування та обстеження в умовах СІЗО та враховуючи черговий зрив судового засідання у зв'язку з неможливістю підсудним приймати участь у судовому засіданні, 20.12.2013 року та 20.01.2014 року судом було надіслано запити до СІЗО про вжиття термінових заходів щодо проведення медичного обстеження підсудного ОСОБА_12 у відповідному медичному закладі і надання йому медичної допомоги.

На запити суду надано довідки Кіровоградського слідчого ізолятору від 21.01.2014 року № 8/290, та від 30.01.2014 року № 8/577, з яких вбачається, що 11.01.2014 та 16.01.2014 року проведено обстеження підсудного ОСОБА_12 у ПП ПВФ «Ацінус» та під час обстеження виявлено ряд хвороб в стадії загострення, та він потребує лікування.

31.01.2014 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 надав до суду копію висновку від 16.01.2014 року про його обстеження лікарями лікувально-діагностичного центру ПП ПВФ «Ацінус», з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_12 хворіє на хронічний ерозівноатрофічний гастрит - період загострення, та потребує термінового лікування та дообстеження в умовах цілодобового стаціонара з додатковою консультацією фтизіатра, ФВС, нейрохірурга.

В цей же день, факсимільним зв'язком до суду надійшло повідомлення від 31.01.2014 року № 8/613 за підписом начальника Кіровоградського слідчого ізолятору та начальника медчастини СІЗО, з якого вбачається, що згідно висновку приватного підприємства, приватної виробничої фірми «Ацінус» на теперішній час у ОСОБА_12 стадія загострення хвороби та він потребує лікування, яке він отримує в умовах СІЗО (медичні препарати придбані за рахунок родичів). Стан здоров'я ОСОБА_12 на теперішній час відносно задовільний, відповідає наявному захворюванню.

Проте, під час розгляду справи 05.02.2014 року по справі знову було оголошено перерву для виклику швидкої допомоги підсудному ОСОБА_12 для надання медичної допомоги, у зв'язку із різким погіршенням стану його здоров'я. Після чого, судом в черговий раз зроблено запит до СІЗО про стан здоров'я ОСОБА_12 та отримано відповідь від 11.02.2014 року № 8/842, з якої вбачається, що після обстеження у ПП ПВФ «Ацінус», ОСОБА_12 отримував рекомендоване лікування в умовах СІЗО (медичні препарати придбані за рахунок родичів). Після проведення лікування стан здоров'я без змін, додатково 10.02.2014 року оглянутий лікарями обласної лікарні, які встановили діагноз: хронічний гастродуоденит у стадії загострення, хронічний холецистопанкреатит у стадії загострення. Рекомендоване лікування можливе при наявності медичних препаратів, отриманих від родичів, на даний час медикаменти для лікування відсутні.

В подальшому під час судового засідання 14.02.2014 року, у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я підсудного ОСОБА_12 йому було надано медичну допомогу лікарями швидкої допомоги, та оголошену перерву по справі, оскільки в зв'язку з поганим самопочуттям підсудного ОСОБА_12, він не міг приймати участь у судовому засіданні.

Згідно довідки Кіровоградського слідчого ізолятору від 26.03.2014 року № 8/1651, наданої на запит суду, підсудний ОСОБА_12 неодноразово обстежувався в кабінетах мультиспиральної комп'юторної томографії, магнитно-резонансної томографії, рентген кабінеті. За висновками лікарів йому поставлені діагнози: КТ ознаки десиминованого процесу S1-2 верхньої долі, S6 нижньої долі лівої легені. Аксилярна лімфопатія. Дегенеративні зміни хребта. Правосторонній адаптаційний сколіоз 1 ст. МР ознаки мікро- аденоми гіпофізу. Разобщення артеріального круга великого мозку. Фетального типу ЗСА. Кила С4-С5 м/х диска. Сегментарний остеохондроз шийного відділу хребта. Сколіоз ІІ ст. Р-ознаки хронічного атрофічного гастриту с підвищеною секретообразующиєю функцією. Функціональне порушення по гіпертонічному типу. На даний час - загострення хвороби. Хронічний холецистопанкреотит. Дифузні зміни паренхіми печінки. Рефлюкс - езофагіт. Недостатність кордіальної розетки. Хронічний гастродуоденіт у стадії загострення Дуодено-гастральний рефлекс. Гастроезофагальна рефлюкусна хвороба з рефлекс холецистопанкреатит у стадії загострення. Стан здоров'я ОСОБА_12, після рекомендованого лікування за рахунок родичів, залишився без змін. На даний час у СІЗО відсутні призначені медпрепарати для лікування ОСОБА_12 в зв'язку з обмеженим фінансуванням. Родичі необхідні медикаменти не надають.

Із довідок про стан здоров'я ОСОБА_12, які досліджені судом, вбачається, що з моменту виявлення хвороби та по теперішній час стан здоров'я ОСОБА_12, незважаючи на лікування, яке він отримував за рахунок родичів, залишився без змін, із за відсутності належного лікування та медичної допомоги в умовах СІЗО.

Крім того, по справі вже чотири рази було оголошено перерву, в зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я ОСОБА_12 для надання йому медичної допомоги. Тому, суд враховує не лише наявність у підсудного ряду захворювань в стадії загострення, а ймовірність прогресування його хвороб та погіршення стану здоров'я, при подальшому утриманні його в умовах СІЗО.

При вирішенні даного клопотання, судом також береться до уваги те, що підсудний ОСОБА_12 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти («В. проти Швейцарії» (W v Switzerland), 14379/88, 26.01.1993). В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував про обов'язок держави захищати життя та здоров»я людей, що перебувають під вартою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, а саме, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_12, особу підсудного, незадовільний стан здоров'я ОСОБА_12, відсутність якісної та своєчасної медичної допомоги в умовах СІЗО, а також те, що ОСОБА_12 перебуває під вартою майже сорок п'ять місяців, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_12 на підписку про невиїзд з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України.

Вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу, судом встановлено, що під час попередніх судових засідань підсудним ОСОБА_3 було заявлено аналогічне клопотання, в задоволенні якого відмовлено постановою суду від 09.10.2013 року. Заявлене в даному судовому засіданні клопотання не містить нових доводів, крім тих, які було досліджено судом в повному обсязі та викладені мотиви відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 149-1, 150, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Клопотання підсудного ОСОБА_12 про зміну міри запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_12 у виді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на підсудного ОСОБА_12 наступні обов'язки:

1. З'являтись на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

2. Повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя