Рішення № 38108615, 07.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21601/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1590/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.07.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №11177480000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер договору змінено на №11177480001), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17 960,00 дол. США під 13% річних з кінцевим строком повернення до 02.07.2015 року.

Банк свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі та надав кредитні кошти, водночас, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконає належним чином, платежі в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2013 року, у останнього виникла заборгованість в розмірі 193677,83 грн..

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Банк відступив позивачеві право вимоги за певним переліком кредитних договорів, зокрема Кредитним договором №11177480001.

З огляду на вищевказане, ПАТ «Дельта Банк», як належний позивач за вказаним позовом, просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №11177480001 в розмірі 193677,83 грн..

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 02.07.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №11177480000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер договору змінено на №11177480001), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17 960,00 дол. США під 13% річних з кінцевим строком повернення до 02.07.2015 року. (а.с. 5-16)

Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту, позивач надає відповідачу кредитні кошти в розмірі 17960,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.3.1 за використання кредитних коштів встановлюється плата у вигляді процентів, процентна ставка становить 13% річних.

Відповідно до п. 4.2 позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлено Договором, на рахунок, вказаний в Договорі.

Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі 17960,00 дол. США. (а.с. 21)

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, та, як вбачається з Довідки по кредитному договору №11177480001 в матеріалах справи, станом на 20.11.2013 року останній має заборгованість по кредитному договору в розмірі 193677,83 грн.. (а.с. 26)

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови Кредитного договору №11177480001, з огляду на що у останньої виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Банк відступив позивачеві право вимоги за певним переліком кредитних договорів, зокрема Кредитним договором №11177480001. (а.с. 27-28, 25)

З огляду на вказане вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є належним стягувачем за Кредитним договором №11177480001.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про сстягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1936,78 грн..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 525,526,546,554, 611,629,1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36Б заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 677 (сто дев'яносто три тисячі шістсот сімдесят сім гривень) 83 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36Б судовий збір в розмірі 1936 (одна тисяча дев'ятсот тридц3ять шість гривень) 78 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя