Ухвала суду № 38104955, 10.02.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/23287/2012

УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - Рогатинського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву про скасування заочного рішення суду

ОСОБА_4

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Альпи»

про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2013 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 11.02 2013 року він не був та не міг бути належним чином повідомлений, оскільки перебував у місцях позбавлення волі та у зв»язку із цим не зміг з»явитись у судове засідання. Окрім того проти позову заперечує, позаяк ОСОБА_4 кредитного договору не підписував, що є істотними порушеннями вимог закону, тому просить визнати вказану причину неявки у судове засідання поважною та скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 заяву про скасування заочного рішення підтримали та просять її задоволити.

Представник ПАТ «Укрсиббанку» у судовому засіданні не заперечує щодо скасування рішення суду.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено та стягнено в солідарному порядку з відповідач борг за кредитним договором в сумі 289 036 доларів США.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та як підставу поважності причин неявки у судове засідання 11 лютого 2013 року вказує перебування у місяцях позбавлення волі.

Представники відповідача ОСОБА_4 посилаються на у заяві на те, що позичальник кредитного договору не підписував, що є істотними порушеннями вимог закону.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Альпи» про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року 10 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :