АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1478/14 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/22407/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
08 квітня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року у справі наказного провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги вивезення побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2014 року виправлено описку у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.
Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 295 ЦПК України.
З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 05.03.2014 року отримана 14.03.2014 року особисто ОСОБА_2
Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 08.04.2014 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга від апелянта не надходили.
Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року у справі наказного провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги вивезення побутових відходів вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя -
Судове рішення № 38103772, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 08.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/130/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: