Ухвала суду № 38103736, 08.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1765/2014 Головуючий 1 інст. - Островський Н.І.

Справа № 637/1222/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у задоволені скарги ТОВ фірми «Фрегат» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ фірмою «Фрегат» ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТОВ фірми «Фрегат» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 05.02.2014 року отримана 11.03.2014 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 08.04.2014 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -