Ухвала суду № 38101759, 08.04.2014, Близнюківський районний суд Харківської області

612/295/14-к

1-КС/612/31/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

04 квітня 2014 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., за участю заступника начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Чінгузова О.С., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Чінгузова О.С., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України №12013220380001766 від 27.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що 15.11.2011 до Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_2, в якій вказувалося на скоєння відносно ПСП «імені Леніна», директором якого він є, шахрайства в особливо великому розмірі.

За вказаним фактом 19.12.2011 було порушено кримінальну справу № 70110192 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про порушену кримінальну справу № 70110192 за ч. 4 ст. 190 КК України (1960 р.) 27.08.2013 внесені, відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 12013220380001766.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ПСП «імені Леніна», 15.07.2011 уклав договір поставки нафтопродуктів № 150704 з ПП «ВІП Люкс», в особі директора ОСОБА_3, згідно якого ПСП «імені Леніна», в рахунок сплати вартості 38-ми тон дизпалива, перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВІП Люкс» № 26001701321487 АО «ОТП Банк» МФО 300528, - 326 тис. 815 гривень, що підтверджується виїмкою банківських документів по р/р 26001701321487 в АО «ОТП Банк» м. Дніпропетровськ МФО 300528

Станом на 04.04.2014 розрахунок з ПСП «імені Леніна» проведений так і не був.

03.04.2012 на підставі постанови про проведення виїмки реєстраційної справи ПП «ВІП Люкс» встановлено, що в реєстраційній справі ПП «ВІП Люкс» №12204353149 знаходиться статут в новій редакції ПП «ВИП Люкс» 36053853, зареєстрований 09.06.2011 державним реєстратором (номер реєстраційного запису № 12241050002043531), згідно якого власником підприємства є ОСОБА_3 (паспорт АЕ №345304), яка на підставі рішення попереднього власника прийняла на себе всі права власника ПП «ВІП Люкс». При цьому, юридичною адресою ПП «ВІП Люкс», згідно даним реєстраційної справи, є: АДРЕСА_1. Однак, Державною податковою інспекцією м. Дніпропетровськ від 09.02.2012 складено акт про не встановлення місцезнаходження платника податків - ПП «ВІП Люкс», ЄДРПОУ 36053853, а також не встановлено фактичне місцезнаходження підприємства та його власника. Як встановлено слідством за адресою: АДРЕСА_1 мешкає гр. ОСОБА_4 з власною родиною та ніякої підприємницької діяльності за вказаною адресою не проводить.

Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2012 між гр. ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_1 від 14.07.2008) було укладено угоду про надання адвокатських послуг під час досудового розслідування. Так адвокатом ОСОБА_5 06.04.2012 було заявлено письмове клопотання про приєднання до матеріалів кримінальної справи № 70110192 договору комерційного представництва від 18.07.2011 між ПП «ВІП Люкс» та гр-м ОСОБА_6

Згідно умов вказаного договору представництва ОСОБА_6 від ПП «ВІП Люкс» за договором поставки нафтопродуктів № 150704 від 15.07.2011 зобовязувався придбати та поставити ПСП «імені Леніна» 38 тонн дизельного палива. Згідно акту прийому - передачі документів та грошових коштів від 18.07.2011 директором ПП «ВІП - Люкс» ОСОБА_3 гр-ну ОСОБА_6 було передано 326 815 грн. на придбання 38 тонн дизпалива для ПСП «імені Леніна». Однако, дизпаливо ПСП «імені Леніна» поставлено так і не було.

Допитаний у ході досудового розслідування в якості свідка - ОСОБА_6 повідомив, що він не має відношення до вказаного вище договору і що підпис від його імені у наданих йому для огляду документах від його імені підроблені.

Так, для з'ясування достовірності підпису у договорі та додатках до нього слідчими 03.01.2014 було винесено постанову про відібрання зразків підпису у ОСОБА_6, а 15.02.2014 у провадженні призначено судово - почеркознавчу експертизу.

15.02.2014 кримінальне провадження № 12013220380001766 було направлено до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

10.03.2014 на адресу слідчого від експерта надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Зокрема експерту необхідно додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_6 в різноманітних за характером документах в кількості не менше ніж 10 - ти документів (оригіналів).

Вивченням особи гр. ОСОБА_6 встановлено, що останній на підставі вироку Самарського р/с м. Дніпропетровськ від 04.10.2012 за ст. 357 ч.1 КК України був засуджений до покарання у вигляді штрафу 850 грн. За даними того ж Самарського р/с м. Дніпропетровськ штраф засудженим ОСОБА_6 сплачений, вирок виконаний, а кримінальна справа перебуває в архіві суду.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що однією із слідчих версій у зазначеному кримінальному провадженні є те, що підпис в договорі комерційного представництва між ПП «Віп-Люкс» та ОСОБА_6 є дійсними і виконані останнім, а зазначені обставини є предметом доказування і підлягають обов'язковому з'ясуванню, в зв'язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів - кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 № 436/6797/12 (1/436/335/12), яка наразі зберігається в архіві Самарського р/с м. Дніпропетровськ, вирок по якій вступив в законну силу 22.10.2012 та є виконаним. Матеріали вказаної кримінальної справи мають суттєве значення для кримінального провадження та будуть направлені експерту, в якості джерела порівняльних зразків підписів ОСОБА_6 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця або спростувати твердження про підробку документів. Вказує, що іншими способами встановити достовірність доводів заявника - потерпілого, свідка ОСОБА_6, довести чи спростувати обставини, на які посилаються учасники кримінального провадження, встановити причетних осіб, не можливо.

Учасники кримінального провадження - слідчий, прокурор та сторона, у якої планується проведення вилучення документів - Самарський районний суд м. Дніпропетровськ належним чином повідомленні про час та місце розгляду. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без участі представника установи.

Вислухавши думку слідчого, прокурора перевіривши матеріали досудового провадження № 12013220380001766 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220380001766 від 27.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого вбачається, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровськ дійсно розглядалася кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 № 436/6797/12 (1/436/335/12). Ця справа перебуває в архіві вказаного суду. Вирок по ній виконаний, штраф засудженим ОСОБА_6 сплачений. Доступ до цієї справи та її вилучення дійсно має суттєве значення для встановлення підтвердження чи спростування тверджень самого ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_2 Оскільки справа містить оригінали документів, вони можуть бути використані для встановлення достовірності підписів осіб. Матеріали про доступ до яких заявлене клопотання, не є документами до яких заборонено доступ та не містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Слідчим обґрунтована наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходу забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.

Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи, про які заявлено в клопотанні.

Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, установ, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Чінгузова О.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадження № 12013220380001766 від 27.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Самарському районному суду м. Дніпропетровськ надати заступнику начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції Чінгузову Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) матеріалів кримінальної справи № 436/6797/12 (1/436/335/12) що розглядалася суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровськ - Г.Я. Маймур по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357 КК Україниф з усіма додатками до неї (речовими доказами, носіями інформації тощо).

Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє до 04 травня 2014 року.

Один примірник ухвали та її копію надіслати заступнику начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції Чінгузову Олександру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області О.І. Мороз