Вирок № 38101712, 23.12.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 1-кп/425/323/13

425/4425/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Зельчан Л.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження № 1кп/425/323/13 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, має малолітню дитину у віці 5 років, раніше не судиму, яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року, приблизно о 21-40 год., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'янінні, знаходячись у коридорі кв. АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, нанесла раніше не знайомій їй ОСОБА_2 один удар кулаком по нижній губі, після чого ОСОБА_2 знаходилась на кухні у вищевказаній квартирі, ОСОБА_1, знову підійшла до неї й нанесла їй один удар кулаком по обличчю в область перенісся, в результаті чого у неї з носу побігла кров

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку судово -.медичної експертизи № 342 від 22.11.2013 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, підшкірної гематоми нижньої губи, струсу головного мозку, які по своєму характеру, як у сукупності так й у комплексі складають закриту черепно- мозкову травму та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свій злочиний намір, 24.10.2013 року, приблизно о 22 -00 год, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одній з кімнат кв. АДРЕСА_2, на кріслі, побачила мобільний телефон марки „LG" моделі „ GM 730", який належить ОСОБА_2, вартістю 250 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 240-53/7 від 18.11.2013 року) та в результаті раптово виниклого злочинного наміру, шляхом вільного доступу, таємно, викрала його, відімкнувши від зарядного пристрою, а після чого, вийшовши у коридор вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- флакон з залишком туалетної води під назвою „Incandessence" торговельної марки „Avon" в скляному флаконі з розпилювачем, об'ємом 50 мл, який не представляє матеріальної цінності;

- флакон парфумованої води під назвою „Incandessence" торговельної марки „Avon" в скляному флаконі з розпилювачем і кришкою, об'ємом 30 мл, вартістю 34 грн. 99 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 240-53/7 від 18.11.2013 року);

- флакон туалетної води під назвою „Perceive" торгівельної марки „„Avon" у скляному флаконі з розпилювачем, об'ємом 50 мл, вартістю 50 грн.;

- флакони з лаками різних торговельних марок у загальній кількості 4 штуки, які не представляють матеріальної цінності, залишивши місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 334 грн.99 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях визнала повністю, і по суті пояснила, що дійсно 24. 10. 2013 року вона вжила пива, та пішла разом з ОСОБА_3, яка раніше проживала з ОСОБА_4 до потерпілої , яка тепер проживає з ОСОБА_4 Хотіли порозмовляти за аліменти , але в результаті так скоїлось, що вона нанесла удар потерпілій по нижній губі та один удар по обличчю в область перенісся. Потім тайно викрала майно потерпілої, яке вказане в обвинувальному акті. Віддала майно потерпілій через день. В скоєнному кається.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що дійсно 24. 10. 2013 року до неї в квартиру прийшла обвинувачена разом з колишньою співмешканкою ОСОБА_4, з яким вона проживаж зараз , ОСОБА_3 . Безпричинно обвинувачена нанесла їй один удар по нижній губі та один удар по обличчю в область перенісся. Потім тайно поцупила її майно , яке вказане в обвинувальному акті. Віддала майно через два дні. Претензій до обвинуваченої не має .

Крім вищезазначеного , винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведеною, а її дії правильно кваліфікованими по першому епізоду за ч. 2 ст. 125 КК України , як умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров, я.

По другому епізоду правильно кваліфіковані дії за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить відшкодування матеріального збитку, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1, раніш не судима, не працює, має малолітню дитину у віці 5 років, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням обставин справи , особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення їй покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підстві ст. 100 КПК України.

При проведенні досудового слідства була проведена товарознавча експертиза , витрати якої складають 489. 44 грн. , які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст.185 .КК України та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.(вісімсот п,ятьдесят грн), який виконати самостійно.

За ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік

На підстві ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1(один) рік, зобов, язавши її згідно ст. 76 КК України періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжне/м. Рубіжне/24060300, іден.код одержувача 37904431, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області,804013 у сумі 489 грн.44 коп.

Речові докази : флакон парфумів „Incandessence"- 30 мл., мобільний телефон LG GM 730 - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М»якінченко