Вирок № 38101689, 18.02.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/328/14-к

1-кп/415/112/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Дядько Л.І.,

за участю секретаря Глушковій Я.Ю.,

прокурора Колєснікової Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичаснька Луганської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з земельної ділянки за будинком АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку двох чавунних ванн, об'ємом по 300 літрів кожна, вартість однієї одиниці ванни складає 200 гривень, тим самим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

20.11.2013 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з земельної ділянки за будинком АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку тротуарної бетонної плитки в кількості 6,5 квадратних метрів, розміром 400х400,мм., товщиною 40 мм., вартість одного квадратного метра плитки складає 40 гривень, тим самим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 260 гривень.

28.11.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з земельної ділянки за будинком ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку 10 металевих відрізків труб, довжиною по 3 метра, діаметром 50 мм, товщиною 2 мм., кожний відрізок, вартість однієї одиниці труби складає 21 гривню, та 5 металевих відрізків кутка, довжиною по 3 метра, шириною полки 25 мм, і товщиною 2 мм., кожний відрізок, вартість однієї одиниці кутка складає 10 гривень, тим самим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 260 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначені вірно, він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспарюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Також, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень сереждньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався згідно ст. 89 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку , що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази: 3 одиниці тротуарної бетонної плитки, які згідно розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 - підлягають поверненню ОСОБА_2

Судові витрати у розмірі 343 (триста сорок три) гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

за ст.185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (один) роки;

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 3 одиниці тротуарної бетонної плитки, які згідно розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Судові витрати у розмірі 343 (триста сорок три) гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько