КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Справа №925/108/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Іоннікової І.А.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 року
за скаргою
у справі № 925/108/14 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз" (м. Черкаси)
до Публічного акціонерного товариства „Черкаський асфальтобетонний завод" (м. Черкаси)
про стягнення 205 737 грн. 61 коп.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Черкаський асфальтобетонний завод про стягнення з відповідача на користь позивача 200 984 грн. 07 коп. - основного боргу за постачання природного газу, 3 121 грн. 10 коп. - пені відповідно до договору, 720 грн. 25 коп. - 3% річних, інфляційних - 912 грн. 19 коп., а всього 205 737 грн. 61 коп.
Рішенням від 11.03.2014 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ПАТ „Черкаський асфальтобетонний завод" на користь ПАТ „Черкасигаз" 200 984 грн. 07 коп. основного боргу, 3 121 грн. 10 коп. пені, 720 грн. 25 коп. 3% річних, 912 грн. 19 коп. інфляційних на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 29.12.2012 року № 01/10343/П-13, 4 114 грн. 75 коп. судового збору.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „Черкаський асфальтобетонний завод" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 року по справі № 925/108/14 та відмовити позивачу в частині стягнення 39 грн. 63 коп. пені та 9 грн. 14 коп. 3% річних.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
ПАТ „Черкаський асфальтобетонний завод" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідача ним не було додано доказів надсилання копії скарги стороні у справі.
Крім того відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
ПАТ „Черкаський асфальтобетонний завод" доказів сплати судового збору не надав.
Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 року по справі № 925/108/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
3. Матеріали справи № 925/108/14 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді І.А. Іоннікова
А.Г. Майданевич
Судове рішення № 38097434, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 03.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/108/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: