Вирок № 38095920, 20.02.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1140/14-к

Провадження № 1-кп/412/186/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазуновій О.Т.,

прокурора: Леоненка С.О.

потерпілої: ОСОБА_1 .

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Верхньошевирівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов"язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий;

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року, приблизно, у період часу з 12-40 год до 13-00 год., ОСОБА_2 знаходився в приміщенні магазину «Статус» у відділі «Стиляга», де в процесі словесної перепалки з колишньою дружиною ОСОБА_1, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2, застосовуючи фізичну силу, своєю рукою схопив за палець лівої руки ОСОБА_1 та вивихнув палець лівої руки, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судового-медичного експерта № 35 від 30.01.2014р. у ОСОБА_1 було виявлено: крововилив та набряк м'яких тканин першого пальця лівої кісті. При зверненні до лікарні було виявлено: забій першого пальця лівої кістки, підшкірна гематома. Дані ушкодження утворились від взаємодії з тупим твердим предметом. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 18.01.2014р., приблизно 12-40год., він прийшов до магазину «Статус» у відділ «Стиляга», де працює його колишня дружина ОСОБА_2 В процесі словесної перепалки він, застосовуючи фізичну силу, своєю рукою схопив за палець лівої руки ОСОБА_1 вивихнув палець її лівої руки, у скоєному він щиро кається.

Провина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 18.01.2014р., приблизно о 12-40год., за місцем її роботи у відділі «Стиляга» магазину «Статус», прийшов її колишній чоловік, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2, ображая її нецензурною лайкою, схопив за палець лівої руки та вивихнув його. ОСОБА_2 і раніше завдавав їй тілесні ушкодження, з приводу яких вона проходила лікування в лікарні, не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2. не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, думку потерпілої про те, щоб не обмежували свободи обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн на рахунок 31115106700028, МФО 804014, отримувач: Краснодонське УДКСУ Код отримувача: 37907322

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.Г. Кузьмич