Ухвала суду № 38093760, 25.03.2014, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1-306/12

Производство № 11/782/285/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2014 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего - Рублёвой О.Г.

судей - Кранга Л.С., Буханько В.П.

с участием: прокурора - Повжик Л.Ф.

адвоката - ОСОБА_1

обвиняемого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы уголовного дела по апелляции прокурора прокуратуры Каменнобродского района г. Луганска и дополнению к апелляции

на постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 января 2014 года, которым уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Череповка Недригайловского района Сумской области, учащегося ОП «Политехнический колледж» ЛНАУ, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины направлено прокурору Каменнобродского района г. Луганска для производства дополнительного расследования.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24 апреля 2012 г. по устной договоренности с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, трудоустроился в качестве «охранника-администратора» в зал игровых автоматов, расположенный в павильоне, находящемся на территории рынка ООО «Срибне» по адресу: г. Луганск, ул. Кирова, 55 «б», в котором находилось 10 игровых автоматов. 24 апреля 2012 года примерно в 14.00 ч. ОСОБА_2 предоставил услуги в сфере игорного бизнеса ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые передали ОСОБА_2 денежные средства в сумме 30,00 грн., а также ОСОБА_5, который передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 30,00 грн., после чего последний зачислил указанную сумму с помощью магнитного ключа в игровые автоматы, предоставив таким образом ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможность получения случайного выигрыша. В этот же день сотрудниками прокуратуры Каменнобродского района г. Луганска установлен факт предоставления ОСОБА_2 услуг в сфере игорного бизнеса населению путем подключения игровых автоматов к сети энергоснабжения и обеспечения к ним доступа посетителей.

В обоснование принятого решения о направлении дела на дополнительное расследование суд указал:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.04.2012 г. из павильона по адресу: г. Луганск, ул. Кирова (возле рынка «Срібне» около дома № 55 «б») сотрудниками милиции изъяты в частности 10 игровых автоматов, серийные номера: 05092881, 20021224, 05032459, 20040520, 20040601, 20040819, 20040713, 2004075, 20040128, 20040624. Согласно ответа председателя правления АГК «Темп» № 40/7-9047 от 01.05.2012 года, изъятые 10 игровых автоматов помещены работниками милиции в гараж № 741.

В судебном заседании 11.10.2013 г. в ходе осмотра вещественных доказательств в АГК «Темп» было установлено, что доступа в гараж № 741 нет, игровые автоматы в количестве 10 штук находятся в гараже № 742, среди которых игровой автомат № 05032459 «Одиссей», изъятый согласно протокола осмотра места происшествия от 24.04.2012 г. отсутствует. Кроме того, было установлено, что в гараже № 742 находится игровой автомат «Решелье» № 20040181, который в протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2012 г. не указан и не изымался.

Постановлением суда от 11.12.2013 г. было направлено судебное поручение с целью установить данные о собственнике торгового павильона, данные о собственнике либо арендаторе земельного участка по адресу: г. Луганск, ул. Кирова (возле рынка «Срібне» около дома № 55 «б»), установить и допросить иных установленных лиц по вопросам размещения и деятельности игровых автоматов в торговом павильоне по адресу: г. Луганск, ул. Кирова (возле рынка «Срібне» около дома № 55 «б»).

Кроме того, органу досудебного следствия было поручено установить и допросить лиц, которые перевозили игровые автоматы из павильона в АГК «Темп».

Однако судебное поручение органом досудебного следствия в полном объеме не выполнено, что лишает суд возможности сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого. Устранить данные противоречия в судебном заседании не представляется возможным.

На постановление суда подана апелляция прокурором прокуратуры Каменнобродского района г. Луганска, в которой просит постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 января 2014 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что согласно постановления Каменнобродского районного суда г. Луганска от 11.12.2013 года судом дано судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины сотрудникам СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области о выполнении следственных действий, установить лиц, которые перевозили игровые автоматы из павильона в АГК «Темп». СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области выполнено постановление суда, в Каменнобродский районный суд г. Луганска поступили материалы исполненного судебного поручения, которые приобщены к материалам уголовного дела. В дополнении к апелляции прокурор прокуратуры Каменнобродского района г. Луганска просит постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 января 2014 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В дополнении прокурор указывает, что согласно ч. 2 ст. 281 УПК Украины в случае, если возникает вопрос о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, суд выслушав мнение прокурора и других участников судебного рассмотрения, решает этот вопрос мотивированным определением, судья - постановлением в совещательной комнате. Согласно протокола судебного заседания от 24.01.2014 г. суд не выяснил мнение сторон о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции и дополнения к апелляции, адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, которые возражали против апелляции прокурора и дополнений к апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции и дополнения к апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора прокуратуры Каменнобродского района г. Луганска и дополнения к апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины и постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовного дела на дополнительное расследование» возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

По данному уголовному делу орган досудебного следствия, в соответствии со ст. ст. 22, 64 УПК Украины, принял все меры к полному всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, если суд может устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного разбирательства, в том числе и в порядке ст. 315-1 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование является недопустимым.

Постановлением Каменнобродского районного суда г. Луганска от 11.12.2013 г. было дано поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины сотрудникам СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области о выполнении следственных действий.

Суд указал, что органу досудебного следствия было поручено установить и допросить лиц, которые перевозили игровые автоматы из павильона в АГК «Темп».

Органом досудебного следствия по данному факту были проведены мероприятия по установлению вышеуказанных лиц, однако установить их не представилось возможным, поскольку водителя автомобиля вызывали по объявлению через газету (т. 2 л.д. 195).

Судом было поручено органу досудебного следствия установить данные о собственнике торгового павильона, данные о собственнике либо арендаторе земельного участка по адресу: г. Луганск, ул. Кирова (возле рынка «Срібне» около дома № 55 «б»).

Данное поручение суда органом досудебного следствия выполнено в полном объеме. Были проведены мероприятия по установлению собственника игровых автоматов, которые находились в павильоне по адресу: г. Луганск, ул. Кирова, 55 «б», в ходе которых установить вышеуказанное лицо не представилось возможным (т. 2 л.д. 196). Из письма исполнительного комитета Луганского городского совета от 20.01.2014 г. следует, что решений Луганского городского совета о передаче в собственность либо о передаче в пользование земельным участком по адресу: г. Луганск, ул. Кирова, 55 «б» не принималось (т. 2 л.д. 204). Согласно письма исполнительного комитета Луганского городского совета от 28.10.2013 г. земельный участок площадью 0,0045 га по адресу: г. Луганск, ул. Кирова (возле рынка) был передан в аренду сроком на 10 лет МЧП «Транс рыба» под размещенный торговый киоск (некапитальное сооружение) в соответствии с решением исполнительного комитета Луганского городского совета от 05.04.2001 г. № 147/5. Срок действия договора аренды земельного участка истек 18.04.2011 г. (т. 2 л.д. 200).

Также органом досудебного следствия были допрошены свидетели - ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые пояснили, что являются частными предпринимателями и осуществляют торговлю продуктами питания на рынке «Срібне» г. Луганска, ул. Кирова. Рядом с их торговыми местами находится белый павильон, в котором ранее в 2012 г. находились игровые автоматы. Кто работал в павильоне и обслуживал игровые автоматы они не знают, также не знают, находятся ли игровые автоматы в павильоне в настоящий момент, поскольку двери закрыты, и они не видят, чтобы туда заходили (т. 2 л.д. 193, 194).

Судебная коллегия считает, что СО Каменнобродского ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области выполнено постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 11.12.2013 г., в Каменнобродский районный суд г. Луганска поступили материалы исполненного судебного поручения, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что материалы уголовного дела в отношении собственника игровых автоматов - не установленного лица выделены в отдельное производство, по которому ведется досудебное следствие.

Судебная коллегия считает, что установление собственника игровых автоматов не является объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины по данному конкретному делу и не влияет на квалификацию иных лиц, предоставляющих услуги игрового бизнеса.

Количество изъятых игровых автоматов, согласно протокола осмотра места происшествия от 24.04.2012 г. из павильона по адресу: г. Луганск, ул. Кирова (возле рынка «Срібне» около дома № 55 «б»), подлежит проверке в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания от 24.01.2014 года отсутствует разрешение судом вопроса о направлении дела на дополнительное расследование, не выполнены требования ст. 281 ч. 2 УПК Украины, не выяснено мнение прокурора и других участников процесса о направлении дела на дополнительное расследование (т. 2 л.д. 221).

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении дела на дополнительное расследование являются необоснованными, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо тщательно перепроверить имеющиеся доказательства по делу, в случае необходимости перепроверить иные доказательства, подтверждающие либо оправдывающие ОСОБА_2 в совершении предъявленного ему обвинения, дать им соответствующую оценку и решить вопрос о его виновности или невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины (1960 г.), судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора прокуратуры Каменнобродского района г. Луганска и дополнения к апелляции - удовлетворить.

Постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 января 2014 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 направлено прокурору Каменнобродского района г. Луганска для производства дополнительного расследования - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Председательствующий -

Судьи -