Вирок № 38088051, 20.12.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 1-кп/425/313/13

425/4358/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Сидоренко В.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/313/13 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Рубіжне Луганської області, громадянки України, українки, розлучена, освіта середньо-технічна, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не засуджувалась в силу ст. 89 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, нанесла ОСОБА_3 один удар ножем в живіт зліва, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 308 від 09.11.2013 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням брижейки тонкого кишечника, що за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вона 23 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 нанесла йому один удар ножем в живіт. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, 23.09.2013 року ОСОБА_2 нанесла йому один удар ножем в живіт. На даний час з обвинуваченою примирились, претензій до неї не має. Просить суд обвинувачену строго не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідив документи, які характеризують обвинувачену як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились в нанесені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа обвинувачена ОСОБА_2 раніше не засуджувалась в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, який просив суд не карати обвинувачену строго, суд вважає, що покарання їй повинно бути обране у вигляді не пов'язаному з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 975,84 грн, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки його заявлено обгрунтовано, підтверджено документально та він визнаний обвинуваченою.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 195 грн 60 коп. стягнути з ОСОБА_2

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 975,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 195 грн.60 коп. на рр 3119115700071, одержувач УДКСУ у м.Рубіжному 24060300, іден. код одержувача 37904431, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Речові докази: змиви РБК, контрольні змиви РБК, врізець крові ОСОБА_3, врізець крові ОСОБА_2, кросівки та шкарпетки, спортивні штани, спортивну майстерку, труси, жіночий халат, 8 слідів капілярних ліній, упакованих в полімерний пакет встановленого взірця № 1198149,

горловина якого прошита ниткою, кінці якої обклеєні біркою з пояснювальним написом, ніж № 4 довжиною 25 см., довжина леза 2 см., у найширшому місті, 1 см. у найвужчому, перед загостренням, які знаходяться на зберіганні в камері схову Рубіжанського МВ УМВС України - знищити.

Ножі № 1,2,3 та ножиці з ручкою чорного кольору, які стоять в дерев'яній колодкі які знаходяться на зберіганні в камері схову Рубіжанського МВ УМВС України - повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.АТкачук