Ухвала суду № 38086798, 31.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Копія

Справа № 127/22512/13-ц Провадження № 22-ц/772/918/2014Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С. А.Категорія: 24Доповідач: Медяний В. М.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 31 березня 2014 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі : Агеєвій Г.В.

за участю сторін у справі: представника позивача ПАТ ««Комерційний банк «Надра» - Кошельник І.В., представника відповідача Філії 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» - Король В.В., представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Філії 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

Посилається на те, що товариству про проведення прилюдних торгів про продаж квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_7, та яка перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Надра», стало відомо 30.07.2013 року, лише після того, як на адресу товариства від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області факсовим повідомленням надійшов протокол проведення Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.» прилюдних торгів по реалізації арештованого майна №0213073 від 18.07.2013 року. Вважає, що зазначені торги було проведено з порушенням порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮУ №68/5 від 27.10.1999 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено (а.с.47-49).

В апеляційній скарзі скаржник - позивач у справі ТОВ «КБ «Надра» просить рішення суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог товариства у повному обсязі. Зазначив, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим через порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.57-61).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник скаржника - позивача у справі ПАТ «КБ «Надра» Кошельник І.В., апеляційну скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача філії 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» - Король В.В. та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали та заперечили проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явився, однак був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін у справі, що з'явилися до суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.10, 57, 60, 213 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» суд першої інстанції встановив та виходив з того, що ПП «Нива-В.Ш.» здійснює свою діяльність по реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень на підставі Генерального договору № 4 від 23.01.2012 року, укладеного з Державною виконавчою службою України.

22.04.2013 року згідно Договору № 0213073 від 22.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було передано на реалізацію торгуючій організації Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» арештоване майно боржника ОСОБА_7, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 25.01.2013 року ринкова вартість об'єкту оцінки - квартири АДРЕСА_1 станом на 25 січня 2013 року становить 400465,00 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до повідомлення Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» № 2635 від 22.04.2013 року, перші прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_7 були призначені на 14.05.2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. було проведено уцінку вищевказаного нерухомого майна зі зниженням його початкової вартості на 25 %, що становить 300348,00 грн. (без урахування ПДВ), про що складено Акт уцінки арештованого майна боржника.

06.06.2013року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (www.informjust.ua) було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомо майна, повторні торги були призначені на 25.06.2013 року, про що листом № 2823 від 06.06.2013 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувача ПАТ «КБ Надра».

Однак, у подальшому дату торгів було змінено. 07.06.2013року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (www.informjust.ua) було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомого майна, повторні торги були призначені на 18.07.2013 року, про що листом № 2840 від 07.06.201 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувача ПАТ «КБ Надра».

Відповідно до Протоколу № 0213073-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_7 від 18 липня 2013 року, а саме квартири АДРЕСА_1, переможцем прилюдних торгів визнано фізичну особу ОСОБА_5, який придбав вищевказане майно за 300950 грн.; при цьому вбачається, що у аукціоні також брав участь ОСОБА_9, який запропонував 300750,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що перші та повторні прилюдні торги були проведені уповноваженою торговельною організацією - Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» - у встановлені законодавством строки проведення прилюдних торгів, а стягувач (ПАТ «КБ Надра») був належним чином повідомлений про дату їх проведення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.ст.41, 43 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.14, 57 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 р. №68/5, прийшов до висновку, що вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши такі обставини, правильно застосувавши норми матеріального права, прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Так, за змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Посилання скаржника на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом застосування норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає безпідставним, не обґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону та матеріалам справи.

Так зокрема, відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.2 ст.16 та ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Так, прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець-відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Визнання угоди недійсною можливе лише з підстав, передбачених цивільним кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України позивачем зазначено недодержання філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» під час їх проведення норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що він не встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів, а лише закріплює, як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилає до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, згідно з яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Відповідно до п.3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація, з якою державна виконавча служба укладає договір, яким доручає цій організації реалізацію майна за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно з положенням п.6.1. Тимчасового положення після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд.6 Тимчасового положення, п.п.244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року №18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Оскільки, виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Встановлено, що 22.04.2013 року згідно Договору № 0213073 від 22.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було передано на реалізацію торгуючій організації Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.) арештоване майно боржника ОСОБА_7, а саме квартиру АДРЕСА_1 в їй. Вінниці.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 25.01.2013 року вартість об'єкту оцінки - квартири АДРЕСА_1 станом на 25.01.2013 року становить 400465,00 грн. (без урахування ПДВ).

Судом встановлено, що ПП «Нива-В.Ш.» здійснює свою діяльність по реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень на підставі Генерального договору № 4 від 23.01.2012 року, укладеного з Державною виконавчою службою України.

Як зазначалось, відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим 21.05.2003 року за № 388/7709 (з відповідними змінами).

Як зазначено частиною 2 даного пункту одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Тобто це право спеціалізованої організації, а не обов'язок.

Колегія суддів не погоджується також і з твердженнями скаржника про те, що дане майно є іпотекою та потрібно відповідно керуватись ЗУ «Про іпотеку», адже відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було передано на реалізацію торгуючій організації Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» арештоване майно боржника ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1.

Виконавче провадження було відкрито на підставі рішення суду про стягнення боргу, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п 2.10. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, гарантійний внесок - завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа, розмір якого не повинен перевищувати 15 відсотків стартової ціни лота, а при реалізації предмета іпотеки - 5 відсотків стартової ціни лота. ОСОБА_5 сплатив суму гарантійного внеску у розмірі 14,90% і дана сума була зазначена на сайті у повідомленні про торги (додаток 1).

Як вбачається з повідомлення Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» № 2635 від 22.04.2013 року, перші прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_7 були призначені на 14.05.2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В. В. було проведено уцінку вищевказаного нерухомого майна зі зниженням його початкової вартості на 25 %, що становить 300348,00 грн. (без урахування НДВ), про що складено Акт уцінки арештованого майна боржника.

06.06.2013 року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомо майна, повторні торги були призначені на 25.06.2013 року, про що листом № 2823 від 06.06.20 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі і стягувача ПАТ «КБ Надра». Однак, в подальшому дату торгів було змінено.

07.06.2013 року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомого майна, повторні торги були призначені на 18.07.2013 року, про що листом № 2840 від 07.06.201 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувача ПАТ «КБ Надра».

Таким чином судом встановлено, що перші та повторні прилюдні торги були проведені уповноваженою торговельною організацією - Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.», у встановлені законодавством строки проведення прилюдних торгів, а стягувач (ПАТ «КБ Надра») був належним чином повідомлений про дату їх проведення.

Враховуючи те, що арештоване нерухоме майно не було придбане на прилюдних торгах жодною особою, спеціалізована організація призначила повторні прилюдні торги з реалізації виходячи з положень а. п. 4.6, 4.7 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», якими передбачено, що повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Порядок підготовки і проведення прилюдних, торгів,, визначений вказаним Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів.

Згідно п. 5 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних. торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Дана інформація була опублікована на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, а саме було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомо майна, а саме квартири АДРЕСА_1. В даному повідомленні зазначено всю інформацію та характеристику даної квартири, як передбачено в Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328, ч. 3,4 ст.334 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, а якщо такі договори підлягають нотаріальному посвідченню, право виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не засвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна належить державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже вимоги позивача викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та такі, що не підлягають задоволенню. Порушень діючого законодавства та прав позивача при проведенні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна 18.07.2013 року в виді квартири АДРЕСА_1 допущено не було.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з'ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об'єктивний склад, права та обов'язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 4, 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :підпис. В.М. Медяний

Судді :підписи. М.В. Матківська

Т.М. Шемета

З оригіналом вірно.

Суддя: