Ухвала суду № 38073054, 03.04.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2786/13-ц

провадження № 2-с/632/11/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 квітня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/2786/13-ц, 2н/632/692/13 за заявою Первомайського КП «Комунальник-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2013 року за вимогою Первомайського КП «Комунальник-1» про стягнення з заявника заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі - 3193 грн. 41 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згоден із сумою розрахунку заборгованості з таких підстав:

належний розрахунок заявленої до стягнення з заявника заборгованості стягувачем суду надано не було, в матеріалах справи міститься лише довідка про заборгованість по комунальним послугам. Щомісяця заявник частково оплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Тому заявник не згоден з нарахованою сумою заборгованості та вважає її такою, яка не відповідає дійсності.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ПКП «Комунальник-1» у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та дату розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.09.2013 року за вимогою Первомайського комунального підприємства «Комунальник-1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 3193 грн. 41 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Зупинити виконання судового наказу № 632/2786/13-ц, пров. № 2-н/632/692/13 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3193,41 грн. та судового збору у сумі 114, 70 грн. з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Комунальник-1», про що повідомити Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Роз'яснити Первомайському комунальному підприємству «Комунальник-1» Харківської області, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов