Ухвала суду № 38070841, 07.04.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3663/13-ц

провадження № 2-п/632/4/14

Категорія 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов задоволено та стягнуто 10000 грн. суми неустойки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вимоги позивача ґрунтуються на довідці ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, яка є не точною, бо розрахунок заборгованості у ній здійснений як для непрацюючого по середньомісячній заробітній платі по м. Первомайському. Тоді як, він у зазначений у довідці період працював у Мереф`янському ліцеї і отримував набагато нижчу заробітну плату. Тому, він звернувся до ВДВС Первомайського МРУЮ за перерахунком заборгованості відповідно до довідки про його доходи. Після перерахунку заборгованості, остання складає на 01.09.2013 року 2489,89 грн., а не 6753,24 грн., як у довідці, що міститься у матеріалах справи. Тому, заявник вважає, що і сума пені має бути меншою. Щодо неотримання судової повітки зазначив, що на час розгляду справи у суді він працював у Харківському районі у м. Мерефа, де і мешкав, тому одержати повістку не міг.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали заяву та просили переглянути заочне рішення, скасувавши його та призначивши до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча належним чином про нього була повідомлена, проте це не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши заяву, розглянувши доводи ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто зі змісту даної статті виходить, що скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Поважними причинами є такі обставини, які об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Згідно із ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як випливає з матеріалів справи (а.с.7-8), відповідач на 12.12.2014 року не отримав судову повістку про розгляд справи за закінчення терміну зберігання, так само як і на 24.12.2014 року (а.с.12-13). Відповідно до ст.74 ЦПК України фізичним особам повістка надсилається за зареєстрованим місцем проживання чи перебування і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що повістка вручена їй належним чином. Заявник же вказує, що працював та мешкав у м. Мерефа під час розгляду справи у суді, проте письмових доказі проживання у м. Мерефа не надано. Таким чином, суд не може констатувати наявність однієї із складових, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, а саме: поважності причини неявки відповідача в судове засідання.

Крім того, відповідачем була надана довідка ВДВС з розрахунком заборгованості по аліментах, яка суттєво різниться від тої, що лягла в основу заочного рішення. Відповідач вважає, що це доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, з таким твердження суд погодитися не може, оскільки вважає таку довідку неналежним доказом, оскільки вона не містить ані кутового штампу, ані дати її видання. Отже, і другої складової для перегляду заочного рішення немає.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки, на думку суду, відповідачем не доведені обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи рішення про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів