Рішення № 38066599, 25.03.2014, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/60/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Брусилівської райдержадміністрації як

органу опіки та піклування - Несенюк С.В.,

прокурора - Немченінової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Брусилівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна, мотивуючи тим, що 21 лютого 2004 року племінниця позивачки ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4 Під час спільного проживання мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_7, однак погодився, щоб його записали батьком дитини.

В 2006 році ОСОБА_3 розлучилася та переїхала проживати в с.Водотиї Брусилівського району. В 2007 році відповідачка залишила дитину позивачці та обіцяла забрати через тиждень, проте дитина до цього часу, більше шести років, проживає з позивачкою. Батьки участі у догляді та вихованні дитини не приймають. ОСОБА_7 перебуває на утриманні та вихованні ОСОБА_1 Батько ОСОБА_4 після розлучення з ОСОБА_3 до дитини не навідувався жодного разу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Мати ОСОБА_3 приїздить до сина рідко, один, два рази на рік, матеріальної допомоги не надає. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.1, 178 ч.2, 198 КУпАП.

Посилаючись на ч.4, 5 ст.19, ч.1 п.2 ст.164, ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, ч.2 ст.182 СК України позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_6, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень з кожного відповідача щомісячно, встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_7 та призначити її опікуном дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю, запропонувала, щоб аліменти зараховувалися на спеціальний рахунок дитини, відкритий в банку.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково щодо позбавлення його батьківських прав, заперечив позов в частині стягнення аліментів, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини

Представник Брусилівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування Несенюк С.В. підтвердила надані висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони ухиляються від виховання малолітньої дитини. Підтримала подане подання Брусилівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування про призначення позивачки опікуном малолітньої дитини ОСОБА_7

Прокурор Немченінова Г.В. вважала, що знайшли підтвердження обставини щодо ухилення відповідачів від виховання малолітньої дитини, якою тривалий час фактично опікується позивачка ОСОБА_1, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що задоволення позову найбільше відповідає інтересам дитини, в інтересах якої пред'явлено позов, з наступних підстав:

Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що матір'ю дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідачка ОСОБА_3, батьком є відповідач ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно вимог ст.ст.150, 155, 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В статті 164 СК України вказано, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини окрім пояснень відповідачів та позивача також підтверджується наступними доказами:

- Характеристикою ОСОБА_3, згідно з якою ОСОБА_3 та її син зареєстровані в с.Водотиї, але на території сільської ради не проживають. Син ОСОБА_7 проживає в с.Покришів Брусилівського району з 2007 року в сім'ї ОСОБА_1 За час проживання на території сільської ради ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, часто вживала алкогольні напої, не приділяла уваги вихованню сина, тому її рідна тітка забрала двоюрідного внука на виховання у власний дім.

- Довідкою Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області підтверджується, що ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178, 198 КУпАП.

- Згідно довідок виконкому Покришівської сільської ради до складу сім'ї ОСОБА_1 входить її онук ОСОБА_7, 2004 року народження, який проживає разом з нею з 2007 року.

- Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання підтверджується, що

дитина ОСОБА_7 проживає з ОСОБА_1 у її будинку. Виховує, доглядає,

допомагає у навчанні дитині ОСОБА_1 Мати ОСОБА_3 разом із дитиною не

проживає, участі у його вихованні не бере, фінансово не підтримує.

- Довідкою Водотиївської сільської ради від 08.01.2014 року №4 підтверджується, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_7 зареєстровані в АДРЕСА_1, в будинку, який належить ОСОБА_9, але за даною адресою не проживають.

- Згідно з висновками органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, доцільно позбавити батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, сукупністю наведених доказів, які не були спростовані відповідачами іншими належними доказами, підтверджується, що відповідачі не створили елементарних умов для проживання дитини, не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.193 Сімейного кодексу України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням обставин, вказаних у ст.182 Сімейного кодексу України, та зважаючи на те, що відповідачі офіційно не працевлаштовані, мають нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що розмір аліментів, які належить стягнути з відповідачів на утримання дитини, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно з кожного відповідача.

Суду не були надані відомості про наявність майна та житла дитини, на яке може бути накладена заборона у разі позбавлення батьків батьківських прав відповідно до ст.17 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не встановлені обставини, передбачені ст.212 СК України, за яких позивачка ОСОБА_1 не могла би бути опікуном дитини ОСОБА_7

Зазначені обставини стверджуються змістом подання про можливість ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна малолітнього ОСОБА_7, довідкою про наявність житла у ОСОБА_1 актом обстеження умов проживання, довідками лікаря психіатра-нарколога, довідками виконкому Покришівської сільської ради, копіями висновків про стан здоров'я, довідкою про доходи, характеристиками.

Позивачка ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні свій намір і бажання бути опікуном малолітнього ОСОБА_7

Суд, зважаючи на визнання позову відповідачами, вважає за можливе ухвалити рішення про встановлення над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки і призначення його опікуном ОСОБА_1, оскільки за переконанням суду ОСОБА_1 має можливість виконувати обов'язки опікуна малолітнього ОСОБА_7, призначення позивачки опікуном буде відповідати інтерсам дитини, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст.164, 166, 180-182, 184, 191, 243, 244 СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Брусилівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 позбавити батьківських прав щодо їх дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області, громадянином України, опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Покришів Брусилівського району Житомирської області, громадянку України, жительку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки с.Бужори Котовського району, Молдова, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі чотириста гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі чотириста гривень щомісячно.

Розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, аліменти у твердій грошовій сумі підлягають стягненню з 28 січня 2014 року і до повноліття дитини ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко