Ухвала суду № 38055731, 31.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про часткове закриття провадження у справі

31 березня 2014 рокум. Київ№ 826/1514/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПІНТЕРРА" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві провизнання протиправним акта № 311/26-54-22-04-34044538 від 07.08.2013, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0007152204 від 23.08.2013 та рішень № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ПІНТЕРРА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним акта № 311/26-54-22-04-34044538 від 07.08.2013, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0007152204 від 23.08.2013 та рішень № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.03.2014 суд в порядку частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

В пунктах 5 та 6 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про результати розгляду первинної скарги № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та Міністерства доходів і зборів України № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014.

Абзацом 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Рішення № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014 прийняті за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що юрисдикція адміністративних суді поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, визначати юрисдикцію адміністративних судів необхідно з урахуванням характеру спору, предмета та суб'єктивного складу спірних правовідносин.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-владних повноважень, порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, оскарженю підлягають ті правові акти індивідуальної дії в яких сформовані рішення відповідних суб'єктів владних повноважень, при цьому відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єкта владних повноважень сформовані в правових актах індивідуальної дії можуть бути оскаржені в адміністративних судах (а відповідно компетенція адміністративних судів поширюється на такі спори) тільки в тому випадку, коли в цих правових актах індивідуальної дії зафіксовані рішення, що стосуються прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, як це передбачено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином, правові акти індивідуальної дії не в усіх випадках можуть бути оскаржені до адміністративних судів. Властивостями оскаржуваності наділені лише ті правові акти, які передусім, стосуються конкретної особи, по-друге, створюють реальні правові наслідки для цієї особи.

Відтак, правові акти індивідуальної дії будуть мати властивість оскаржуваності в тих випадках, коли в них вміщені відповідні управлінські рішення, що мають вищезазначені ознаки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014 прийняті за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі, вони не є актами реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не мають самостійного юридичного значення, оскільки не містить обов'язкового для суб'єкта господарювання припису.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про результати розгляду первинної скарги № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та Міністерства доходів і зборів України № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про результати розгляду первинної скарги № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та Міністерства доходів і зборів України № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/31222/13 від 31.01.2014.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПІНТЕРРА" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним акта № 311/26-54-22-04-34044538 від 07.08.2013, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0007152204 від 23.08.2013 та рішень №6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та № 1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про результати розгляду первинної скарги № 6175-10/26-15-10-04-04 від 06.11.2013 та Міністерства доходів і зборів України №1744/6/9989-10-01-15 від 31.01.2014.

2.Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов