Ухвала суду № 38053092, 16.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.

справа № 804/10365/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі № 804/10365/13-а за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (далі – відповідач) коштів з рахунків відповідача, у банках що його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 2270948,03 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 03341339) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 2270948,03 грн..

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана та позивачем здійснено усі заходи, направлені на досудове врегулювання даного спору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало до суду апеляційну скаргу, відповідно до якої просило постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі № 804/10365/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу без представника відповідача, чим порушив приписи статей 7,10,49 КАС України, порушив принцип змагальності та рівності сторін у судовому процесі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 03341339) зареєстроване виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 21.08.2001р. та знаходиться на обліку в позивача.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що станом на 01.07.2013р. відповідач мав податковий борг, який складається із сум узгоджених, але не сплачених зобов'язань з податку на додану вартість. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості.

Станом на час звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача по податку на прибуток становила 2270948,03 грн., у тому числі 75314,79 грн. - пеня.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана, то є підстави для стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь держави коштів на загальну суму 2270948,03 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки відповідачем не оспорюється загальна сума узгодженого податкового зобов’язання, доказів щодо сплати суми заборгованості ним надано не було, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обгрунтоване рішення про задоволення позовних вимог. Підстави для скасування чи зміни постанови першої інстанції – відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі № 804/10365/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак