Ухвала суду № 38053060, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" січня 2013 р.

справа № 2а-0870/11059/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажвентиляція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажвентиляція" до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької обласної Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтажвентиляція", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 27.03.2012 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2012 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03.08.2012 року усунуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажвентиляція", у строки, встановлені ухвалою суду не усунуло, недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило. Таким чином, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі №2а-0870/11059/11 – повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажвентиляція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року – повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: С.В. Сафронова