Ухвала суду № 38051138, 20.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» Довганич О.О. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві Сафронова К.Р., погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Брянцевим В.Л., та надано тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» (код ЄДРПОУ 37078879) за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 96, з можливістю їх вилучення, а саме:

- договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, розрахунки вартості виконаних робіт, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, що засвідчують взаємовідносини ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» (код ЄДРПОУ 37078879) з ТОВ «Каліон» (код ЄДРПОУ 38323098), ТОВ «Капексбуд» (код ЄДРПОУ 38510737), ТОВ «Альтаір Компані» (код ЄДРПОУ 38698504);

- документи, що свідчать про форми розрахунків ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» (код ЄДРПОУ 37078879) з ТОВ «Каліон» (код ЄДРПОУ 38323098), ТОВ «Капексбуд» (код ЄДРПОУ 38510737), ТОВ «Альтаір Компані» (код ЄДРПОУ 38698504) за період 2013 року;

- журнали інструктажу з техніки безпеки, протипожежної та електробезпеки.

На зазначену ухвалу представник ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» Довганич О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Довганич О.О. слід відмовити, виходячи з наступного.

__________

№ 11-сс/796/493/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Ключник А.С.

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В матеріалах провадження немає жодних об'єктивних даних, які б свідчили про те, що вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів взагалі позбавить ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» можливості здійснювати всі види своєї основної та додаткової діяльності.

Апелянтом зазначені обставини також не доведені в апеляційній скарзі, а в ній лише міститься голослівне посилання, що вилучення фінансово-господарських документів та журналів інструктажів зупинить господарську діяльність товариства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» з можливістю їх вилучення, що не позбавляє товариство повної можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо в ній і вказано. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» Довганич О.О. на зазначену ухвалу слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» Довганич О.О. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року, якою надано тимчасовий доступ до документів ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» (код ЄДРПОУ 37078879) (юридична адреса: місто Київ, проспект Червонозоряний, 96), з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «ГРАНДЕЛІТАЖ» Довганич О.О., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: Лашевич В.М.