Рішення № 3804583, 01.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 35/192-09

За позовом Дочірньої компаніі "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 083 200,90 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Лебедюк Ю.А.,заст. начальника, дов. №194/10 від 26.12.2008 р.

від відповідача - Вербицький О.В., нач.юр.відділу, дов.№6848/01 від 13.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14 по 28 травня 2009р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за поставлений природний газ –4 703 601,02 грн, пеню –568 794,84 грн, інфляційні втрати –739 921,77 грн, 3% річних –70 883,27 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №06/08-1766 БО-5 від 29.09.2008р.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, стверджує, що заборгованості перед позивачем за спожитий в спірний період природний газ немає, навпаки наявна переплата. Також не погоджується з наданими позивачем розрахунками річних та інфляційних втрат, вважає, що вони розраховані невірно та повинні становити: пеня - 535 433,19 грн, інфляційні втрати –577 778,50 грн, 3% річних –67 052,73 грн. Просить також зменшити вказані нарахування до 5%, мотивуючи тим, що газ використовувався для потреб установ та організацій, що фінансуються з бюджету, які не спроможні розрахуватися своєчасно, але не зважаючи на це відповідач повністю розрахувався за спожитий газ; підприємство має значну дебіторську заборгованість населення та інших споживачів в зв’язку з реструктуризацією заборгованості та бере участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», яким передбачено зупинення виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що відносно нього порушено справу про банкрутство №Б15/69/05 від 07.04.2005р., провадження у якій на цей час знаходиться на стадії попереднього судового засідання.

28.05.2009р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він погодився з доводами відповідача про сплату всього боргу до звернення позивача з позовом, та просить стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль»пеню –536 089,78 грн, інфляційні втрати –739 921,77 грн, 3% річних –67 011,09 грн з тих же підстав.

Представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача частково погоджувався з ними та просив зменшити штрафні санкції.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі –позивач) та Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль»(надалі –відповідач) було укладено договір №06/08-1766 БО-5 від 29.09.2008р. про постачання природного газу на вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів. Відповідно до п. 11.1 договору строк його дії встановлено з 01.10. до 31.12.2008р. в частині поставки газу та в частині проведення розрахунків –до повного їх здійснення.

На виконання умов цього договору позивачем поставлено відповідачу в період з жовтня по грудень 2008р. природний газ в кількості 9 729,000 тис. куб.м на загальну суму 17 507 458,52 грн, що підтверджується актами передачі-приймання природного газу, розрахунком суми боргу позивача та не заперечується відповідачем.

За умовами п.6.1. договору відповідач повинен проводити оплату послуг грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; - подальші оплати проводяться плановими

- платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач за поставлений в спірний період природний газ розрахувався повністю, але як слідує із розрахунку позивача, не заперечується відповідачем та підтверджено копіями платіжних доручень про оплату, які знаходяться в матеріалах справи, порушив умови договору щодо строків оплати за газ за всі спірні місяці, та остаточно розрахувався за нього 26.03.2009р., замість встановленого договором –до 10.01.2009р.

За порушення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність, передбачена ст. 625 Цивільного кодексу України, у вигляді сплати боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми та пені, що обумовлена в п. 7.2. договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Неустойка нараховується позивачем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом (п. 7.10. договору).

Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за листопад 2008р. - лютий 2009р. включно з врахуванням дат оплати становлять 577 778,50 грн, та в цій частині суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат, що наданий відповідачем. В решті вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 162 143,27 грн судом відхиляються, оскільки позивачем невірно розрахована сума боргу на кожне 01 число місяця, з якої нараховувалися інфляційні втрати.

3% річних за період прострочення платежів з 11.11.2008р. по 26.03.2009р. –67 011,24 грн, та в цій частині суд погоджується з обґрунтованим розрахунком позивача.

Позивач також просить стягнути пеню за період прострочення платежів з 11.11.2008р. по 26.03.2009р. –536 089,78 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005р. відносно відповідача порушено справу про банкрутство №Б15/69/05 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі знаходиться на стадії попереднього засідання (ухвала суду від 12.01.2009р.).

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про-тягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нарахо-вується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовґязань і зобовґязань щодо сплати податків і зборів (обовґязкових платежів).

Вказана норма ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регламентує положення щодо забезпечення вимог кредиторів і мораторію на задоволення вимог, не передбачає такого обмеження дії мораторію, як поточна заборгованість.

Вище вказана норма ст. 12 Закону визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка та не застосовую-ться інші санкції, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю, що розкривається в ст. 1 Закону про банкрутство. Тобто, боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але за їх невиконання неустойка не нараховується, а інші санкції не застосовуються. Вказаної правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України (Постанова від 09.09.2008р. у справі №20/460-07)

Зважаючи на вказані положення, вимоги позивача щодо стягнення пені, яка нарахована в проміжок часу дії мораторію, задоволенню не підлягають.

Судом відхиляється клопотання відповідача щодо зменшення річних та інфляційних втрат, оскільки вони за своєю правовою природою не відносяться до неустойки, та право на їх зменшення суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені

матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі інфляційних втрат –577 778,50 грн, 3% річних –67 011,09 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»- 50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ 00130850 (р/р 26009301141268 у філії Центрально-міського відділення Промінвестбанк м. Кривий Ріг , МФО 305493) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301827 (р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465) інфляційні втрати - 577 778,50 грн (п’ятсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн 50 коп), 3% річних - 67 011,09 грн (шістдесят сім тисяч одинадцять грн 09 коп), витрати по сплаті держмита – 6 447,90 грн (шість тисяч чотириста сорок сім грн 90 коп) та витрати на інформаційно-технічне забез-печення судового процесу –56,64 грн (п’ятдесят шість грн 64 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 01 червня 2009 р.