Вирок № 38045492, 21.02.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6037/13-к

Провадження № 1-КП/415/29/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

за участю:

секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Бушуєвої Т.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9,

представників служби по справам дітей Гончарової Н.М., Король Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,15 ч.3,185 ч.3,304 ч.1,198 КК України.

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Алчевська, Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, українця, учня Лисичанського професійно-технічного ліцею, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,15 ч.3,185 ч.3 КК України.

встановив:

В кінці травня 2013 року точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 знаходився за адресою: АДРЕСА_4, куди прийшов його знайомий, інша особа і показав йому відео реєстратор «DOD F900L 1080Р НD» з комплектуючими, IPAD «APLE», та повідомив, що вони були ним викрадені в одному з гаражів міста Лисичанська. ОСОБА_8 керуючись раптово виниклим умислом на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомого одержаного злочинним шляхом, попросив подарувати зазначене майно щоб в подальшому його продати. Отримавши від іншої особи вищезазначені відео реєстратор «DOD F900L 1080Р НD» з комплектуючими, та IPAD «APLE», він пішов за адресою: АДРЕСА_1 де продав IPAD «APLE» ОСОБА_12 за ціною 200 грн. Після чого ОСОБА_8 пішов за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Зої Космодем`янської, 13, та продав ОСОБА_13 відео реєстратор «DOD F900L 1080Р НD» з комплектуючими по ціні 100 грн.

18 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження замку, проникли до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали болгарку марки «BINHAM 115 mm», вартістю 201 грн. 60 коп. болгарку марки «TOPEX 516050», вартістю 184 грн. 80 коп., кутову шліфувальну машинку виробництва СРСР 500 W, вартістю 150 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів кожна, вартістю однієї 250 грн. на загальну суму 500 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 30 літрів, вартістю 200 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 15 літрів, вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_14, чим останньому спричинили майнову шкоду на загальну суму 1336 грн. 40 коп.

19 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження замку, проникли до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрали кутову шліфувальну машинку марки «ODWERK BWS 1400 W», вартістю 200 грн., яка належить ОСОБА_14, чим останньому спричинили майнову шкоду на вказану суму.

20 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження замку, проникли до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрали металеві вироби з мідного металу загальною вагою 15 кг., вартістю 45 грн. за кг. на суму 675 грн., металеві вироби з алюмінію загальною вагою 3 кг., вартістю 8 грн. за кг. на суму 24 грн., та кувалду вагою 5 кг., вартістю 1 грн. 40 коп. за кг. на суму 7 грн., які належать ОСОБА_15, чим останньому спричинили майнову шкоду на загальну суму 706 грн.

22 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_8, діючи з корисних спонукань, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрали болгарку марки «STERN AG 180L» вартістю 378 грн., металеві вироби з мідного металу загальною вагою 15 кг., вартістю 45 грн. за кг. на суму 675 грн., які належать ОСОБА_15, чим останньому спричинили майнову шкоду на загальну суму 1053 грн.

25 серпня 2013 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом вільного доступу проникли у двір будинку АДРЕСА_7, звідки повторно, таємно викрали світильники марки «EIH-SGL-12006-10P-M» у кількості семи штук, вартістю одного 24 грн. 75 коп., на суму 173 грн. 25 коп., металеві вироби з алюмінію загальною вагою 4 кг., вартістю 8 грн. за кг. на суму 32 грн., які належать ОСОБА_15 чим останньому спричинили майнову шкоду на загальну суму 205 грн. 25 коп.

25 серпня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження замку, проникли у приміщення літньої кухні, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_8, звідки повторно, таємно викрали алюмінієві вироби загальною вагою 38 кг., вартістю 8 грн. за кг. на суму 304 грн., які належать ОСОБА_1 чим останній спричинили майнову шкоду на вказану суму.

26 серпня 2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до літньої кухні, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_9, звідки повторно, таємно викрали шліфувальний верстат марки «POWERTEC PT2304» вартістю 295 грн. 20 коп., металеві вироби загальною вагою 32 кг., вартістю 1 грн. 40 коп. за кг., на суму 44 грн. 80 коп., які належать ОСОБА_4, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежать від їх волі, тому що були викриті потерпілим.

27 серпня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження замку, проникли до будівлі, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_10, звідки повторно, таємно викрали одну сокиру вартістю 14 грн., одну сокиру вартістю 28 грн., електричну свердлильну ручну машинку марки «Інтерскол ДУ 650 ЕР» вартістю 176 грн. 30 коп., алюмінієву драбину вагою 40 кг., вартістю 8 грн. за кг., на суму 320 грн., які належать ОСОБА_3, чим останній спричинили майнову шкоду на загальну суму 538 грн. 30 коп.

31 серпня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження замку, проникли до сараю, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрали металеві вироби з мідного металу вагою 20 кг. вартістю 45 грн. за кг. на суму 900 грн., металеві вироби з алюмінію вагою 3 кг. вартістю 8 грн. за кг. на суму 34 грн., металеві вироби з металу загальною вагою 12 кг. вартістю 1 грн. 40 коп. за кг. на суму 16 грн. 80 коп., яки належить ОСОБА_14, чим останньому спричинили майнову шкоду на загальну суму 950 грн. 80 коп.

04 вересня 2013 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом зриву навісного замку, проникли до приміщення льоху, розташованого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_11, звідки повторно, таємно викрали алюмінієву каструлю ємністю 50 літрів, вартістю 300 грн., алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, вартістю 250 грн., алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 150 грн., металевий казанок, ємністю 10 літрів, вартістю 150 грн., 8 скляних банок з баклажанною ікрою ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 9 грн. за одну на загальну суму 72 грн., 6 скляних банок абрикосового варення ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 48 грн., 12 скляних банок гострих баклажанів ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 10 грн. за одну на загальну суму 120 грн., 3 скляні банки кетчупу ємністю 0,75 літри кожна, вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 24 грн., 3 скляні банки аджики, ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 24 грн., 6 скляних банок томатного соку ємністю 1 літр кожна, вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 48 грн., 5 скляних банок яблучного соку ємністю 1 літр кожна, вартістю 7 грн. за одну на загальну суму 35 грн., 5 скляних банок маринованих огірків ємністю 1 літр кожна, вартістю 10 грн. за одну на загальну суму 50 грн., 5 скляних банок маринованих огірків ємністю 1,5 літра кожна, вартістю 15 грн. за одну на загальну суму 75 грн., які належить ОСОБА_16, чим останній спричинили майнову шкоду на загальну суму 1346 грн.

06 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом зриву навісного замку, проникли до приміщення льоху, розташованого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_12, звідки повторно, таємно викрали 10 скляних банок тушонки ємністю 1 літр кожна, вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 500 грн., 3 скляних банки соленого сала ємністю 3 літри кожна, вартістю 100 грн. за одну на загальну суму 300 грн., 5 скляних банок маринованих помідор ємністю 3 літри кожна, вартістю 20 грн. за одну на загальну суму 100 грн., які належать ОСОБА_17, чим останній спричинили майнову шкоду на загальну суму 900 грн.

08 вересня 2013 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом зриву навісного замку, проникли до приміщення льоху, розташованого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_12, звідки повторно, таємно викрали 10 скляних банок кабачкової ікри ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 80 грн., 2 скляних банки маринованих огірків ємністю 1 літр кожна, вартістю 10 грн. за одну на загальну суму 20 грн., 15 скляних банок ягідного варення ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 10 грн. за одну на загальну суму 150 грн., 1 скляну банку полуничного компоту, ємністю 3 літри, вартістю 12 грн., які належать ОСОБА_18, чим останній спричинили майнову шкоду на загальну суму 262 грн.

В ніч на 10 вересня 2013 року, ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом відкриття запорного пристрою, проникли у двір будинку АДРЕСА_13, звідки повторно, таємно викрали металеві вироби з чорного металу загальною вагою 140 кг., вартістю 1 грн. 60 коп. за кг. на загальну суму 224 грн., які належать ОСОБА_19, чим останньому спричинили майнову шкоду на вказану суму.

В період часу з 18 серпня 2013 року по 10 вересня 2013 року, ОСОБА_8, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітнім, шляхом переконання у можливості безкарно скоювати злочини та вмовлянь, схилив останнього до скоєння крадіжок майна ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, та замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_4, втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1,198 КК України визнав повністю. Від надання показань відмовився. На питання суду пояснив, що він скоїв всі правопорушення, яки вказани в обвинувальному акту і щиро кається. Просить суворово його не наказувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю. Від надання показань відмовився. На питання суду пояснив, що він скоїв всі крадіжки, яки вказани в обвинувальному акту і щиро розкаювається.

Крім визнання провини обвинуваченими, їх вінуватість в скоєнні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_20,ОСОБА_21, письмовими доказами, яки були досліджені в судовому засіданні.

За епізодом не обіцяного отримання, зберігання та збута майна, завідомо одержанного злочинним шляхом.

З протоколу огляду місця події вбачається, що у ОСОБА_13 був вилучено реєстратор «DOD F900L 1080Р НD» з комплектуючими, який він придбав у ОСОБА_8 за 100 грн., останньому було відоме, що майно. яке він збув, крадене. том 3 а.с. 33-34.

За епізодами крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_14 18,19 серпня 2013 року, 31 серпня 2013 року.

Протоколами прийняття заяв від потерпілого ОСОБА_14 від 18.08. 2013 року,від 1.09.2013 року том 1 а.с.3,171 з яких вбачається, що він звернувся з заявами в Лисичанський МВ ГУМВС про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявою від ОСОБА_20, який добровільно видав працівникам міліції майно, яке було викрадено ОСОБА_7 а с.22 том 1.

Розпискою від потерпілого ОСОБА_14 про те, що він отримав від слідчого ОСОБА_25 майно. яке у нього було викрадено обвинуваченими. том 2 а.с.199.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_14 визначається судово-товарознавчою експертизою. а.с.31-45 том 2.

За епізодами крадіжок майна належного ОСОБА_15 20 серпня 2013 року, 22 серпня 2013 року, 25 серпня 2013 року.

Потерпілий ОСОБА_15 пояснив в судовому засіданні, що в ніч з 19 на 20 вересня 2013 року у нього з сараю було викрадено майно. Всього в серпні 2013 року обвинувачене вчинили з його сараю три крадіжки. Було викрадено все майно. яке вказано в обвинувальному акту. Мати ОСОБА_7 пропонувала відшкодувати шкоду, але нічого не відшкодували. Покарання просить призначити обвинуваченим на розсуд суду.

Розпискою від потерпілого ОСОБА_15 про те, що він часткове отримав від слідчого ОСОБА_25 майно. яке у нього було викрадено обвинуваченими. том 2 а.с.200.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_15 визначається судово-товарознавчою експертизою. а.с.31-45 том 2.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_1 25 серпня 2013 року.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що 25 серпня 2013 року вона зайшла в літню кухню і побачила, що були викрадені каструлі з алюмінію. Шкода їй не відшкодована. На суворому покаранні обвинуваченим не наполягає.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_1 визначається довідкою. а.с.6 том 2.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_4 26 серпня 2013 року.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що в ніч на 26 серпня 2013 року він почув шум у дворі і побачив хлопців. Побачив, що з літньої кухні були викрадене слюсарні інструменті, все майно. яке перелічено в обвинувальному акту. Але хлопці його помітили і втеклі, а майно залишилося.

Розписками від потерпілого ОСОБА_4 про те, що він часткове отримав від слідчого ОСОБА_25 майно. яке у нього було викрадено обвинуваченими. том 2 а.с.201, том 1 а.с.130.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_4 визначається судово-товарознавчою експертизою і довідкою. а.с.31-45 том 2, а.с.6 том 2.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_3 27 серпня 2013 року.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що по вулиці Макаренко їй належить будинок.27 серпня 2013 року чоловік приїхав до будинку і побачив, що двері в будинок зламані і викрадене сокира, алюмінієва драбина і інше майно перелічено в обвинувальному акту. Шкода не відшкодована, покарання просить призначити на розсуд суду.

Розпискою від потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона часткове отримала від слідчого ОСОБА_25 майно, яке у нею було викрадено обвинуваченими. том 2 а.с.202.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_3 визначається судово-товарознавчою експертизою і довідкою. а.с.31-45 том 2.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_16 04 вересня 2013 року.

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_16 від 04.09. 2013 року, том 1 а.с.187 з якого вбачається, що вона звернулася з заявою в Лисичанський МВ ГУМВС про вчинене кримінальне правопорушення.

Розпискою від потерпілої ОСОБА_16 про те, що вона часткове отримала від слідчого ОСОБА_25 майно. яке у нею було викрадено обвинуваченими. том 2 а.с.203.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_16 визначається судово-товарознавчою експертизою і довідкою. а.с.214-217 том 1, том. 2 а.с.9

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_17 06 вересня 2013 року.

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_17 від 07.09. 2013 року, том 1 а.с.236 з якого вбачається, що вона звернулася з заявою в Лисичанський МВ ГУМВС про вчинене кримінальне правопорушення.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_17 визначається довідкою . а.с.250 том 2.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_18 08 вересня 2013 року.

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_18 від 08.09. 2013 року, том 1 а.с.255 з якого вбачається, що вона звернулася з заявою в Лисичанський МВ ГУМВС про вчинене кримінальне правопорушення.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_18 визначається довідкою . а.с.10 том 2.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_19 в ніч на 10 вересня 2013 року.

Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_19 від 23.09. 2013 року, том 2 а.с.72 з якого вбачається, що він звернувся з заявою в Лисичанський МВ ГУМВС про вчинене кримінальне правопорушення.

Вартість майна , яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_19 визначається довідкою . а.с.93 том 2.

За епізодом втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, том 2 а.с.138 вбачається, що він на момент вчинення злочинів був неповнолітнім.

Свідок ОСОБА_21 пояснив в судовому засіданні, що він періодично працює на пункту прийому металобрухту, розташованого по вулиці Свердлова м. Лисичанська. В серпні і вересні 2013 року до нього на пункт приходили обвинувачені, яки приносили металеві вироби і говорили, що знайшли їх. Наприклад вони приносили зварювальний апарат, мідь, частіше приходив ОСОБА_8.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілих, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених у таємному викраденні чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, скоєному повторно, з проникненням в інше приміщення доведено, та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України.

Також доведено вина обвинувачених в замаху на таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, скоєному повторно, з проникненням в інше приміщення, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того доведено вина ОСОБА_8 в втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність шляхом переконання у можливості безкарно скоювати злочини та вмовлянь, тобто в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1 КК України.

Також дії ОСОБА_8 обґрунтоване кваліфіковані за ст.198 КК України так як він вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутністю ознак легалізації ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених, ОСОБА_8 не судиме згідно ст.89 КК України, характеризується в побути позитивно, не працює, обвинувачений ОСОБА_7 навчається в учбовому закладу, позитивне характеризується в побуті і за місцем навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом враховане щире розкаяння обвинувачених в скоєнні злочинів , повне визнання вини, вчинене злочинів ОСОБА_7 неповнолітнім, як обставини, що пом'якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він скоїв ряд тяжких злочинів проти власності і громадського порядку та моральності і тому покарання в вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,104 КК України звільніти від відбування покарання з випробуванням оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивне характеризується в побуті і за місцем навчання, вчинив злочини неповнолітнім, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішує питання про призначення міри покарання ОСОБА_7 суд враховує крім обставин яки пом'якшує та обтяжує покарання, його житлово-побутові умови, взаємовідносини в родини, стан здоров'я, думку представника служби по справам дітей Король Г.М., яка пояснила в судовому засіданні, що раніше ОСОБА_7 на обліку в служби по справам дітей не перебував. На її думку його не слід суворо карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_24 пояснила в судовому засіданні, що взаємовідносини з сином у неї добри, він допомагає їй по господарству. Вона постійно підтримує зв'язок з майстром ліцею, де навчається син.

Свідок ОСОБА_20 пояснив в судовому засіданні, що він проживає з дружиною ОСОБА_9 і сином ОСОБА_7. Він часто виїжджає на заробітки і про злочини, яки вчинив ОСОБА_7 йому стало відоме від працівників міліції.

З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_7 вбачається, що він мешкає вдвох з матерю ОСОБА_9, у підлітку є все необхідне, згідно довідки ВКК стан здоров'я задовільний. а.с.148 том 2.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, у суду не має підстав для звільнення його від кримінальний відповідальності та застосування до нього примусових мір виховного характеру згідно зі ст.105 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічних, трасологічних та судово-товарознавчих експертиз у сумі 2617 грн. 36 коп., в пайовому вираженні, в випадку відсутності майна і грошових коштів у неповнолітнього ОСОБА_7, суму витрат на залучення експертів необхідно стягнути з його законного представника ОСОБА_9

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно за клопотанням прокурора залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

ОСОБА_7 залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу попередній домашній арешт.

Потерпіли до суду про відшкодування шкоди не з'явилися з позовом, що не позбавляє їх права звернення в порядку цивільного судочинству.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України, ст.304 ч.1 КК України, ст.198 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) року, за ст.15ч.3,185 ч.3 КК України 3 (три) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України 3(три) року позбавлення волі, за ст.198 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів 4(чотири ) року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку покарання обчислювати з 25 вересня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) року, за ст.15ч.3,185 ч.3 КК України 3 (три) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів 4(чотири ) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) року.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 залишити до вступу вироку в законну силу попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 686,40 грн.( шістсот вісімдесят шість) ) на залучення експертів на проведення дактилоскопічних експертиз, по 343,20 грн. з кожного (триста сорок три) , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 1345,96 грн.( одна тисяча триста сорок п'ять ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз, по 672,98 (шістсот сімдесят дві) з кожного , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 586,80 грн.( п'ятсот вісімдесят шість) ) на залучення експертів на проведення трасологічних експертиз, по 293,40 (двісті дев'яносто три) з кожного , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

В випадку відсутності майна і грошових коштів у неповнолітнього ОСОБА_7, суму витрат на залучення експертів в розмірі 1309,58 грн. (одна тисяча триста дев'ять) необхідно стягнути з його законного представника ОСОБА_9

Речові докази: болгарку «BINHAM 115 mm», болгаркау марки «TOPEX 516050», кутову шліфувальну машинку марки «ODWERK BWS 1400 W», яки передано під розписку потерпілому ОСОБА_14, повернути ОСОБА_14.

Кувалду вагою 5 кг., кутову шліфувальну машинку марки «STERN AG 180L», світильник марки «EIH-SGL-12006-10P-M», яки передано під розписку потерпілому ОСОБА_15, повернути ОСОБА_15.

Шліфувальний верстат марки «POWERTEC PT2304», 3 пічні плити, пічні дверцята, 4 форсунки, решітку, 3 металеві чашки, яки передано під розписку потерпілому ОСОБА_4, повернути ОСОБА_4.

Електричну свердлильну ручну машинку марки «Інтерскол ДУ 650 ЕР» зі свердлами, сокиру довжиною леза 125 мм., сокиру довжиною леза 135 мм., яки передано під розписку потерпілій ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3.

Алюмінієві каструлі ємністю 50 та 20 літрів, яки передано під розписку потерпілій ОСОБА_16, повернути потерпілій ОСОБА_16.

Цвяхосмик, який передано в камеру зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько