Вирок № 38045476, 23.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/4806/13-к

1-кп/415/22/14

23.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дядько Л.І,

при секретарі Соловйової А.І.,

за участю прокурора Кім Р.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, 31.03.2003 року Рубіжанським міським судом за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2005 року з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 29 днів, 07.07.2011 року Рубіжанським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, мешкаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 311 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_3,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

22 червня 2013 року, у ранковий час, більш точніший час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в районі центрального ринку на проспекті Хіміків міста Сєверодонецька, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, концентрований опій, маса якого не встановлена, який на приватних маршрутних таксі повідомленням «Сєверодонецьк - Лисичанськ», та повідомленням «Центральний ринок - завод ГТВ», марки та реєстраційні номера яких не встановлені, під керуванням невстановлених осіб, незаконно перевіз в район протитуберкульозного диспансеру міста Лисичанська на вулицю Червону, де незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,035 грама, та незаконно зберігав при собі.

22 червня 2013 року, в період часу з 11 годин 15 хвилин до 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля кафе «Застава» на вулиці Червоній міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за 150 грн. незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,035 грама.

28 червня 2013 року, у ранковий час, більш точніший час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в районі центрального ринку на проспекті Хіміків міста Сєверодонецька, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, концентрований опій, маса якого не встановлена, який на приватних маршрутних таксі повідомленням «Сєверодонецьк - Лисичанськ», та повідомленням «Центральний ринок - завод ГТВ», марки та реєстраційні номера яких не встановлені, під керуванням невстановлених осіб, незаконно перевіз в район протитуберкульозного диспансеру міста Лисичанська на вулицю Червону, де повторно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,279 грама, та незаконно зберігав при собі.

29 червня 2013 року, в період часу з 09 годин 40 хвилин до 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в під'їзді будинку № 1 на кварталі Молодіжний міста Лисичанська, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом продажу за 150 грн. незаконно збули ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,03 грама.

В той же день в період часу з 16 годин 55 хвилин до 17 годин 55 хвилин, під час обшуку ОСОБА_3 працівниками міліцій був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,042 грама, який ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, незаконно придбав, перевіз і зберігав з метою збуту при вказаних обставинах.

Крім того 29.06.2013 року в период часу з 18 годин 49 хвилин до 19 годин під час огляду, в приміщенні кабінету № 57 Лисичанського МВ, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Леніна, 71 у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,207 грама, який ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно придбав і зберігав з метою збуту при вказаних обставинах.

28 червня 2013 року, у ранковий час, більш точніший час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсора, з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу, знаходячись в районі центрального ринку міста Лисичанська на проспекті Хіміків міста Сєверодонецька, незаконно придбав у невстановленої слідством особи прекурсор - оцтовий ангідрид масою 0,432 грама, на приватних маршрутних таксі повідомленням «Сєверодонецьк-Лисичанськ», та повідомленням «Ц. ринок-завод ГТВ», марки та реєстраційні номера яких не встановлені, під керуванням невстановлених осіб, незаконно перевіз в район протитуберкульозного диспансеру міста Лисичанська на вулицю Червону, та незаконно зберігав при собі до моменту вилучення.

29 червня 2013 року, в період часу з 16 годин 55 хвилин до 17 годин 55 хвилин, під час обшуку ОСОБА_3, працівниками міліції був виявлений, і вилучений прекурсор - оцтовий ангідрид масою 1,29 грама, який він незаконно придбав, перевіз та зберігав при вище вказаних обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину за ст.ст.307 ч.2,311 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він кілько разів збував в червні 2013 року наркотичний засіб -ацетильований опій, але закупник по прізвищу ОСОБА_5 йому не знайом. Також він визнає, що купував оцтовий ангідрид для виготовлення опію. Він придбав опій по 50 грн. за один куб. Він згоден з показаннями ОСОБА_4 в той частини, що вони 29 червня 2013 року були втрьох в під'їзду будинку, крім ОСОБА_4 також був хлопець ОСОБА_6, якому вони віддали 3 мл. опію, а 4 мл. поділили з ОСОБА_4. Гроші від останнього він не отримував. Від збуту опію ОСОБА_6, гроші получив тільки він , ОСОБА_4 нічого не отримав. В скоєному щиро кається, просить призначити більш м'яке покарання враховуючи його стан здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ст.307 ч.2 КК України визнав часткове і пояснив, що 29 червня 2013 року вони зустрілися в під їзду будинку на кв. Молодіжний з ОСОБА_3 так як він, (ОСОБА_4) бажав вжити наркотику. Останній надав йому шприц об'ємом 20 мл. в якому було приблизно 7 кубів опію, після чого ОСОБА_3 кудись пішов. Через кілько хвилин останній повернувся з хлопцем ОСОБА_6, якому він ( ОСОБА_4) передав в шприцу 3 мл. опію, хоча гроші отримав ОСОБА_3. Про те, щоб він відлив в шприц опій, йому сказав ОСОБА_3. Останні 4 мл. опію вони поділили з ОСОБА_3 , вжили наркотик і розійшлися. Він визнає провину за ст.309 КК України так як опій не збував, пішов в під'їзд з метою, щоб вжити наркотик.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України, часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 провини за ст.307 ч.2 КК України, винуватість останніх у скоєнні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ст. 311 ч.1 КК України і ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що восени 2013 року, точніше не пам'ятає, він за проханням працівників міліції був понятим, коли незнайомий хлопець надав шприц з опієм в кількості 3 мл. і сказав, що десь його купував. Він краще пам'ятав, коли давав показання слідчому і підтверджує свої показання, про те, що хлопець за прізвищем ОСОБА_5 придбав опій у ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що приблизно 28 або 29 червня 2013 року він знаходився на мікрорайоні ГТВ, де працівники міліції попросили його бути понятим. Вони прибули в друге відділення Лисичанського МВ ГУМВС, куди прийшов чоловік по прізвищу ОСОБА_5 і добровільно надав шприц об'ємом 5мл. в якому було 3 мл. рідини. Останній сказав, що придбав рідину у ОСОБА_3. Потім вони поїхали на затримання ОСОБА_3 і разом з ним був затриманий ОСОБА_4. У ОСОБА_3 вилучили три шприца об'ємом 5 мл., мобільний телефон і гроші. Коли останньому світили руки, вони світилися жовто-зеленим кольором. У ОСОБА_4 вилучили шприц об'ємом 20 мл. в якому було 14 кубів опію, він пояснив , що придбав опій у ОСОБА_3. Обвинуваченому ОСОБА_4 також світили руки і він не міг пояснити, чому у нього руки світяться, обвинувачені були в масках.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що 29 червня 2013 року за проханням працівників міліції він був понятим при проведенні оперативних заходів. Вони зібралися в другому відділенні міліції куди прийшов закупник ОСОБА_5 і у останнього вилучили шприц в якому було 3 мл. опію. Закупник сказав, що придбав опій у ОСОБА_3. Крім того він був присутнім при затриманні обвинувачених. У ОСОБА_3 вилучили три шприца, а у ОСОБА_4 шприц об'ємом 20 мл. з рідиною , останній пояснив, що придбав опій у ОСОБА_3, ОСОБА_4 світили руки.

Свідок ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що 22 червня 2013 року він був понятим за проханням працівників міліції, вони знаходилися в кабінеті у слідчого, куди прийшов чоловік за прізвищем ОСОБА_5. У останнього був шприц з рідиною коричневого кольору. Закупник сказав, що купив наркотик у чоловіка на вулиці Червоній.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що 22 червня 2013 року працівники міліції запросили його в якості закупника при проведенні оперативній закупівлі у ОСОБА_3 наркотичного засобу-опію. Йому дали гроші у сумі 150 грн. і він пішов до кафе «Застава», де зустрів ОСОБА_3. Він передав останньому гроші у сумі 150 грн., а ОСОБА_3 в свою чергу передав йому шприц з опієм, після чого він пішов до гаражу, де його очікували працівники міліції, яки вилучили у нього шприц з опієм. 29 червня 2013 року була друга закупівля опію у ОСОБА_3. В присутності двох понятих йому дали гроші в сумі 150 грн., яки були оброблені, після чого обшукали і він пішов в район кварталу Молодіжний. По дорозі зустрів ОСОБА_3 і сказав останньому, що йому необхідно 3 мл. опію. Вони зайшлі в під'їзд будинку, де між першим і другим поверхом він побачив ОСОБА_4. ОСОБА_3 передав останньому шприц і сказав, щоб він відлив йому (ОСОБА_5), в шприц 3 мл. опію. ОСОБА_4 відлив зі шприцу, який був у нього при собі 3 мл. опію, і віддав ОСОБА_3, а останній передав шприц з опієм йому. Гроші він передавав за опій ОСОБА_3.

Згідно протоколів про результати контролю за вчиненням злочинів від 22 червня 2013 року и 29 червня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_5 набував у ОСОБА_3, який 29 червня 2013 року діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій за гроші, яки він отримував від працівників міліції.а.с.21,99.

Згідно експертизи наркотичних засобів вбачається, що рідина , яку збув ОСОБА_3 22 червня 2013 року ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,035 граму.а.с.36-37.

Згідно експертизи наркотичних засобів вбачається, що рідина яку збули ОСОБА_3 і ОСОБА_4 29 червня 2013 року ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,03 грама.

Надана на дослідження рідина , вилучена у ОСОБА_4 є ацетильованим опієм , масою в перерахунку на суху речовину 0,207 грама. Рідина вилучена у ОСОБА_3 в перерахунку на суху речовину становить 0,042 грама.

Вилучена у ОСОБА_3 рідина є прекурсором, оцтовим ангідридом, масою 1,29 грама. а.с.110-113.

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин вбачається, що вилучені під час обшуку ОСОБА_3 гроші загальною сумою 55 грн., з яких один банкнот вартістю 50 грн. серії КВ 4057803, два банкнота вартістю 2 грн. кожен, серії КБ 0583990, НА 3126991, один банкнот номіналом 1 грн. КВ 2382001, мають нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, маючої в УФЛ люминесценцию жовто-зеленого кольору, яки мають загальну родову приналежність зі змивами з правої і лівій рук ОСОБА_3 на двох ватняних тампонах. а.с. 56-62.

Згідно інформації отриманої у вигляді аудіо-відео запису, який зафіксовано на оптичному носії і протоколу огляду речей вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 причетні до незаконного обороту наркотичних засобів. а.с.124,127-128.

Спочатку в судовому засіданні ОСОБА_3 вину за ст. 311 ч.1 КК України не визнавав.

В кінці судового розгляду вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він опій не збував, а ішов до ОСОБА_3, щоб вжити наркотик. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що саме ОСОБА_4 наливав йому в шприц 29 вересня 2013 року наркотичний засіб,опій.

Згідно експертизи наркотичних засобів вбачається, що надана на дослідження рідина , вилучена у ОСОБА_4 є ацетильованим опієм.

В судовому засіданні був переглянуто аудиозапис згідно протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи, від 29.06.2013 року а.с.124, яки свідчать про діяльність ОСОБА_4 пов'язану у сфері незаконного обороту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що дійсно він передав опій, який відлив зі шприцу закупнику,але вважає, що він гроші не отримав і тому не збував опій. Це пояснення суд також оцінює критично, оскільки вони спростовуються показаннями свідків, яки були допитані в судовому засіданні, письменними доказами, яки підтверджують причетність ОСОБА_4 до незаконного обороту наркотичних засобів.

ОСОБА_4 усвідомлював, що вони збували опій разом з ОСОБА_3 і останній отримав гроші від збуту наркотику.

Таким чином, суд визнає вину обвинувачених повністю доведеною, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфікованими за ч.2 ст.307 КК України так як він скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання і перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ст.311 ч.1 КК України так як він вчинив незаконне придбання,перевезення та зберігання прекурсора з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України так як він вчинив незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Часткове визнання провини обвинуваченим Пічка суд розцінює як спосіб захисту.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку виготовлення та перевезення наркотичного засобу, оскільки в судовому засіданні не було добито доказів , що обвинувачений ОСОБА_4 виготував і перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб. Крім того суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_4 необхідно виключити , що він збував опій із корисливих мотивів так як відсутні докази про те, що останній отримав гроші після збуту опію, а все сумніві повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який не судимий згідно ст.89 КК України, характеризується в побути задовільно, не працює, страждає тяжким захворюванням , що підтверджується довідкою.а.с.195.

Судом враховане часткове визнання вини обвинуваченим і розкаяння як обставина, що пом'якшує покарання. Також суд вважає можливим визнати обставиною, яка пом'якшує покарання, стан здоров'я ОСОБА_4.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого Пічці суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він вчинив тяжкий злочин у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання, також з урахуванням особи ОСОБА_4, не судимий згідно ст.89 КК України, задовільно характеризується, суд враховує його менш активну роль при скоєнні злочину і вважає можливім згідно зі ст.69 КК України призначити ОСОБА_4 основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України і не призначити додаткове покарання в виді конфіскації майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв правопорушення в період іспитового строку, характеризується в побути задовільно, не працює, інвалід 2 групи а.с.73, страждає тяжкими захворюваннями , що підтверджується довідками. а.с. 85 , матеріали обвинувального акту а.с. 39,40.

Судом враховане повне визнання вини обвинуваченим і розкаяння як обставина, що пом'якшує покарання. Також суд вважає можливим визнати обставиною, яка пом'якшує покарання стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він вчинив тяжки злочини у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в період іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання необхідно застосувати правила ст.71 КК України, приєднав часткове к покаранню по справжньому вироку невідбутне покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 07.07.2011 року.

Крім того обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації ? частки майна яке є його приватною власністю.

З урахування обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3, суд вважає можливим призначити йому мінімальну міру покарання передбачену в санкції ст. 307 ч.2 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у сумі 1173,60 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід за клопотанням прокурора обвинуваченим необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання згідно зі ст.69 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) року без конфіскації майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 30 липня 2013 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307 КК України, ст.311 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.307 ч.2 КК України в виді позбавлення волі на строк 6 (шість ) років з конфіскацією ? частки майна, що є його приватною власністю, за ст.311 ч.1 КК України в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.(п'ятсот десять)

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що є його приватною власністю.

На підставі ст.71 КК України к призначеному покаранню по справжньому вироку часткове приєднати невідбутне покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 07 липня 2011 року в виді 6(шості) місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків 6 (шість) років 6( шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, яке є його приватною власністю, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 01 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 293 грн.( двісті дев'яносто три ) на залучення експертів на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 489 грн.(чотириста вісімдесят дев'ять ) на залучення експертів на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 391,20 грн.( триста дев'яносто одна ), по 195, 60 грн. (сто дев'яносто п'ять) з кожного, на залучення експертів на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази по справи - особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою 0,028 грама, 0,026 грама, 0,201 грама, 0,038 грама, оцтовий ангідрид масою 1,08 грама, шприц об'ємом 5 мл., яки знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС-знищити.

Вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_3 гроші у сумі 55 грн.- з яких один банкнот вартістю 50 грн. серії КВ 4057803, два банкнота вартістю 2 грн. кожен серії КБ 0583990, НА 3126991, один банкнот номіналом 1 грн. серії КВ 2382001, мають нашарування нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, яки знаходяться на зберіганні в сейфі слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_10 конфіскувати.

Зразки спеціальних хімічних речовин та 2 (два) ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_3, яки знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Мобільний телефон марки «LG», належний ОСОБА_3, який здано на збереження до камери схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС конфіскувати.

Оптичний носій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько