Вирок № 38045432, 17.02.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4088/13-к

Провадження № 1-КП/415/12/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

за участю:

секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Сохікян С.Ш.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6, представника служби по справам дітей-педагога ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєверодонецька, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25 квітня 2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, с застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на строк 2 роки, з виплатою штрафу у сумі 680 грн., 19 вересня 2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06 серпня 2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 16 травня 2007 року звільнений з місця позбавлення волі згідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 8 травня 2007 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день, 23 жовтня 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 2 років позбавлення волі, 9 вересня 2009 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 28 травня 2013 року за ст.ст.129 ч.1,185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

01 квітня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, через хвіртку проникли у двір будинку за адресою: АДРЕСА_2, звідки стали виносити металеві виробі, які належать ОСОБА_12 Тим часом до двору, де вони знаходились прийшов ОСОБА_12, який став вимагати їх припинити виносити його майно та покинути двір, проте ОСОБА_10 з ОСОБА_11, проігнорувавши вимогу останнього, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрали п'ять металевих труб, один металевий прут, одну металеву арматуру, два металеві ящики, п'ять металевих відер, один металевий куток, одну металеву каструлю, одну металеву решітку та сім металевих плит загальною вагою 35 кг., які представляють для потерпілого цінність як лом чорного металу, на загальну суму 63 грн. (з розрахунку 1 гривна 80 копійок за 1 кг), чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на зазначену суму. ОСОБА_11 скоїв злочин повторно.

07 квітня 2013 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_11, керуючись умислом, спрямованим на погрозу вбивством, знаходячись біля двору будинку за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Карбишева, 127, дістав з кишені два ножа та підійшовши до ОСОБА_13 став погрожувати ними останньому, висловлюючи погрозу йому вбивством, що створило реальні підстави для побоювання ОСОБА_13 здійснення цих погроз.

07 квітня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, проникли до двору будинку за адресою: АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_1: три металеві труби діаметром 100 мм., довжиною по 3 метри, вартістю 150 грн. кожна, на загальну суму 450 грн., одну металеву трубу діаметром 50 мм., довжиною 3 метри, вартістю 72 грн., п'ять металевих труб діаметром 25 мм., довжиною по 2,5 метри, вартістю 25 грн. кожна, на загальну суму 125 грн., п'ять металевих арматурних штирів діаметром 15 мм., довжиною по 2,5 метри, вартістю 17 грн. кожний, на загальну суму 85 грн., емальовану ванну розміром 100х50х30 см., ємкістю на 50 літрів вартістю 816 грн. 75 коп., мідний кабель ПВС 7х1,5 довжиною 30 метрів вартістю 340 грн. 50 коп. (з розрахунку 11 гривень 35 копійок за 1 метр кабелю), а також через незачинені дверцята проникли на горище зазначеного будинку, звідки повторно, таємно викрали алюмінієвий кабель АВВГ 2х2,5 довжиною 20 метрів вартістю 48 грн. (з розрахунку 2 грн. 40 коп. за 1 метр кабелю), чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1937 грн. 25 коп.

15 квітня 2013 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, шляхом розбиття вікна проникли до флігелю, розташованого у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_2: електролобзік «Einhell BJS 750L» вартістю 260 грн., кутову шліфувальну машинку «DWT WS08-125TV» вартістю 313 грн. 17 коп., саморобну заточну установку вартістю 230 грн., а також чотири металевих пічних плити, вагою 8 кг. кожна, загальною вагою 32 кг., чотири металевих пічних колосника, вагою 1,5 кг. кожний, загальною вагою 6 кг., які представляють для потерпілої цінність як лом чорного металу, на суму 57 грн. (з розрахунку 1 гривна 50 копійок за 1 кг), чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 860 грн. 17 коп.

06 травня 2013 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, під час раптово виниклої сварки, схопив ОСОБА_14 правою рукою за шию та почав її здавлювати, після чого вдарив потерпілу кулаком правої руки по обличчю в область правої щелепи, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 підійшов до лежачої на підлозі ОСОБА_14 та схопивши її обома руками знову став здавлювати шию. Коли ОСОБА_14 підвелася, ОСОБА_11 вдарив її кулаком правої руки по обличчю в область губи.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11, потерпілій ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою, саден шиї, забійної рани верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

16 травня 2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пляжі ставка «Точка», розташованого в районі вулиці К.Маркса міста Лисичанська, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Fly DS120» вартістю 227 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 25 грн., які належать малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також мобільний телефон «S-Tell S2-00» вартістю 137 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 8 грн., які належать малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Після чого ОСОБА_11, продовжуючи свій злочинний умисел, почав втікати з викраденим майном з місця події, проте був помічений ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які його наздогнали та стали вимагати останнього повернути їх майно. Проте ОСОБА_11, проігнорувавши вимогу останніх, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, з метою продовження утримання вищезазначеного майна, дістав ніж та наказав ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до нього не підходити, погрожуючи їм його застосуванням. Після чого потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_5, реально сприймаючи погрозу, побоюючись за своє життя та здоров'я, втекли з місця події, а ОСОБА_11 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_3 була завдана майнова шкода на загальну суму 262 грн. 50 коп., а потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 155 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що він

дійсно 01 квітня 2013 року разом з ОСОБА_11 відкрито викрали металеві вироби з двору будинку, належного ОСОБА_12. Також вони з ОСОБА_11 07 квітня 2013 року з двору будинку ОСОБА_1 скоїли крадіжку металевих виробів. 15 квітня 2013 року вдвох з ОСОБА_11 з флігелю у потерпілої ОСОБА_2 викрали електроінструменти.

Крім того обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст.186 ч.3 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нім кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не наказувати, так як він важко хворіє.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що

01 квітня 2013 року вони разом з ОСОБА_10 скоїли грабіж металевих виробів з двору будинку, належного ОСОБА_12. 07 квітня 2013 року разом з ОСОБА_10, з двору будинку належного ОСОБА_1 скоїли крадіжку металевих виробів. 15 квітня 2013 року вони вдвох з ОСОБА_10 з флігелю у потерпілої ОСОБА_2 викрали електроінструменти. 07 квітня 2013 року він погрожував ножем ОСОБА_13, який гуляв з собакою. 06 травня 2013 року побив співмешканку ОСОБА_14, причинив їй тілесні ушкодження.

16 травня 2013 року він заволодів майном неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , погрожуючи їм ножем.

Крім того обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст.186 ч.3 КК України, ст.125 ч.1. 129 ч.1, 187 ч.1 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нім кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , яка була допитана в присутності законного представника ОСОБА_4 і педагога, представника служби по справам дітей ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що коли вони 16 травня 2013 року знаходилися на ставку разом з подругою ОСОБА_5, ОСОБА_11, погрожує їм ножем, забрав їх мобільне телефони. Вони налякались і втеклі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що від внучки стало відоме про злочин відносно її і ОСОБА_5. Оскільки мобільний телефон повернуто, позов не заявляють.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , яка була допитана в присутності законного представника ОСОБА_6 і педагога ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що згодна з показаннями ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_11 погрожував їм ножем, а потім забрав у них мобільні телефони. Вона була перелякана.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що про злочин відносно внучки, їй стало відоме зі слів останній. Позов про відшкодування шкоди вони не заявлять так як телефон повернуто.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що 07 квітня 2013 року у нього були викрадені з двору будинку металеві вироби, труби, арматура. Йому нічого не повернуто. Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що 15 квітня 2013 року з належного її флігелю за адресою АДРЕСА_6 було викрадено майно, інструменти, електролобзік і інше майно, яке вказано в обвинувальному акту. Викрадене майно не повернуто. Покарання просить призначити обвинуваченим на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачених, потерпілих, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше сховище та приміщення, за попередньою змовою групою осіб доведено та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також доведено винуватість обвинувачених у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_11 скоїв злочин повторно, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

Також доведено винуватість ОСОБА_11 в погрозі вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.129 ч.1 КК України і в скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того доведено винуватість ОСОБА_11 в розбою, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій), тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_11, яки відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, та тяжких, ОСОБА_10 скоїв тяжкі злочини, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11, який раніше судиме, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судиме, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, страждає тяжким захворюванням, що вбачається з довідки головного лікарю ЦМЛ ім. Титова. а.с.79 матеріали обвинувального акту.

Суд вважає, що цю обставину можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та визнання вини.

Обставина, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, скоєння злочинів в стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185, ст.186 ч.3. ст.187 ч.1. ст.125 ч.1. 129 ч.1 КК України , так як ОСОБА_11 має непогашені судимості, обвинувачені скоїли тяжкі злочини проти власності. Тому суд вважає, що покарання в вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання, також з урахуванням особи ОСОБА_10, раніше не судимий, задовільно характеризується, страждає тяжким захворюванням, суд вважає можливім згідно зі ст.69 КК України призначити йому основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_11 скоїв вказані злочини до винесення вироку Лисичанського міського суду від 28 травня 2013 року, при призначенні покарання необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.4 КК України , за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судове товарознавчих експертиз, трасологічної , дактилоскопічної та експертизи холодної зброї.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за клопотанням прокурора необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній, тримання під вартою.

Потерпіли ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про відшкодування шкоди до суду не зверталися, що не позбавляє їх права звернення в порядку цивільного судочинству.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) року, за ст.186 ч.3 КК України згідно зі ст. 69 КК України 3 (три) року 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів 3(три) року 1(один) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку покарання обчислювати з 25 червня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст.186 ч.3 КК України, ст.187 ч.1 КК України, ст.125 ч.1 КК України, ст.129 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) року, за ст.186 ч.3 КК України 4 (чотири) року позбавлення волі, за ст.187 ч.1 КК України 4(чотири) року 6(шість) місяців позбавлення волі, за ст.129 ч.1 КК України 6 (шість) місяців арешту, за ст. 125 ч.1 КК України 510 грн.(п'ятсот десять) штрафу на користь держави.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів 4(чотири) року 6 (шість ) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Лисичанського міського суду від 28 травня 2013 року, за яким призначено покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, більш суворим за справжнім вироком, остаточне призначити покарання за сукупністю злочинів 4(чотири) року 6(шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку покарання обчислювати з 23 травня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати у сумі 978,88 грн.(дев'ятсот сімдесят вісім) ) на залучення експертів на проведення судове-товарознавчіх експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 процесуальні витрати у сумі 342,30 грн.( триста сорок дві ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи , по 171,15 грн. (сто сімдесят одна) с кожного, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 процесуальні витрати у сумі 195,60 грн.( сто дев'яносто п'ять ) на залучення експертів на проведення трасологічної експертизи , по 97,80 грн. (дев'яносто сім ) с кожного, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 процесуальні витрати у сумі 195,60 грн.( сто дев'яносто п'ять ) на залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертизи , по 97,80 грн. (дев'яносто сім ) с кожного, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати у сумі 391,20 грн.(триста дев'яносто одна ) ) на залучення експертів на проведення експертизи холодної зброї , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речови докази: два ножі, яки знаходяться на зберіганні у камері схову Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

П'ять металевих труб, один металевий прут, одну металеву арматуру, два металеві ящики, п'ять металевих відер, один металевий куток, одну металеву каструлю, одну металеву решітку та сім металевих плит які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 повернути потерпілому ОСОБА_12.

Мобільний телефон «Fly DS120» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути потерпілої ОСОБА_3.

Мобільний телефон «S-Tell S2-00», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, повернути потерпілої ОСОБА_5.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько