Вирок № 38045423, 27.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/4752/13-к

1-кп/415/454/13

27.12.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дядько Л.І,

при секретарі Соловйової А.І.,

за участю прокурорів Шевченко О.В., Сохікян С.Ш.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище «Схід», Кіймінського району, Тургайської області , республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 6 липня 2012 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року, у період часу з 15 годин 15 хвилин до 18 годин 30 хвилин,

ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у під'їзду будинку № 9 кварталу Молодіжний міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за 150 грн. незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,056 грама, який він незаконно придбав у невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим.

30 червня 2013 року, у період часу з 9 годин 25 хвилин до 9 годин 55 хвилин,

ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в районі Лисичанського шкірно-венерологічного диспансеру, розташованому у місті Лисичанську, по вулиці Генерала Потапенко, будинок № 283, діючи з корисливих мотивів, повторно, незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за 150 грн. незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,07 грама, який він незаконно придбав у невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим.

30 червня 2013 року, у період часу з 11 годин 38 хвилин до 12 годин, під час обшуку затриманого ОСОБА_2, у приміщенні Лисичанського МВ ГУМВС, розташованому у місті Лисичанську, вулиця Леніна, будинок № 71, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,1 грама, який ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, незаконно придбав у невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим та незаконно зберігав при собі до моменту вилучення з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за ст.307 ч.2 КК України не визнав і пояснив, що дійсно він вживає наркотики.18 червня 2013 року він опій ОСОБА_3 не збував і 30 червня 2013 року також не збував. Він придбав опій для особистого вживання, проходив лікування від наркоманії, але продовжував вживати опій. Коли він ходив за наркотиками для особистого вживання, дитину брав з собою. 30 червня 2013 року його затримали працівники міліції і підкинули йому опій, який потім у нього вилучили. Він на цьому наполягає.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України повністю доведена зібраними у ходу судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила у судовому засіданні, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, вони розірвали шлюб, але мешкають разом. Їй відоме. що ОСОБА_2 вживав наркотики, але в травні 2013 року він проходив лікування. 30 червня 2013 року обвинуваченого затримали працівники міліції, і пояснили, що він збував наркотики, їй про це нічого не відоме, сторонніх осіб вона вдома не бачила, чоловіку сама купляла сигарети, коли вона знаходилася на роботі він залишався з дитиною.

Свідок ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 18 червня 2013 року він приймав участь в проведенні контрольний закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_2. Приблизно в 15 годину вони зустрілися з обвинуваченим в під'їзду будинку на кварталі Молодіжний , де він передав останньому гроші в сумі 150 грн. купюрами 100 грн. і 50 грн. після чого отримав від ОСОБА_2 в шприцу 3 мл. опію. 30 червня 2013 року він зустрівся з обвинуваченим біля шкірно -венерологічного диспансеру і передав йому гроші в сумі 150 грн., яки були позначені , а обвинувачений віддав йому шприц з опієм. Йому було відоме, що ОСОБА_2 вживає наркотики і збуває їх. Він і раніше придбав у обвинуваченого кожний місяць по два разу наркотичний засіб опій. Він ОСОБА_2 не обмовляє.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що він знайом з ОСОБА_2 і коли працював в такси, часткове підвозив обвинуваченого до лікарні ім. Титова, де ОСОБА_2 виходив і придбав наркотики. Були випадки коли останній пригощав його опієм, а також він придбав у ОСОБА_2 опій за гроші. Йому було відоме, що 1 мл. опію коштує 50 грн. Він обвинуваченого не обмовляє і наполягає на своїх показаннях.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що він вживає наркотичний засіб опій. В травні 2013 року йому стало відоме, що ОСОБА_2 збуває опій і він кілько разів давав обвинуваченому гроші, а останній приносив йому опій. Працівники міліції на нього тиску не оказували і тому він говорить правду і обвинуваченого не обмовляє.

Сідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що 30 червня 2013 року він був присутнім при проведенні контрольній закупки наркотичного засобу. Коли вони з другим понятим були в кабінеті слідчого, там знаходився молодий чоловік приблизно 30 років, який достав з одягу шприц з рідиною і казав, що придбав опій у ОСОБА_2. Пізніше він був понятим, коли обвинуваченого затримували в районі медичного комплексу « Богатир», останній ішов з маленькою дівчинкою , а побачив працівників міліції, залишив дівчинку і почав втикати. Після чого на ОСОБА_2 наділи наручники. В ході обшуку у обвинуваченого вилучили мобільний телефон і два шприца, один був в кишені бридж з рідиною темного кольору, а також гроші. Він не бачив, щоб працівники міліції підкидували ОСОБА_2 наркотик. Він підписував протокол, все було вказано вірно.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що 30 червня 2013 року він був присутнім при проведенні контрольній закупки наркотичного засобу. Коли вони з другим понятим були в кабінеті слідчого, там знаходився молодий чоловік у якого вилучили шприц з рідиною, яку він придбав у ОСОБА_2. Пізніше він був понятим при затриманні обвинуваченого в районі медичного комплексу «Богатир», останній ішов з маленькою дівчинкою , а побачив працівників міліції, залишив дівчинку і почав втикати. Після чого на ОСОБА_2 наділи наручники. В ході обшуку у обвинуваченого вилучили мобільний телефон шприц з рідиною темного кольору, гроші, один шприц був пустий. ОСОБА_2 говорив, що наркотик йому підкинули працівники міліції. Він не бачив цього, підписував протокол, все було вказано вірно. Також обвинуваченому світили руки.

Згідно протоколів про результати контролю за вчиненням злочинів від 18 червня 2013 року и 30 червня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 набував у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій за гроші, яки він отримував від працівників міліції. а.с.25,42.

Згідно експертизи наркотичних засобів вбачається, що рідина,

яку збув ОСОБА_2 ОСОБА_3 18 червня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм , вагою в перерахунку на суху речовину 0,056 грама. а.с. 33-34.

Згідно експертизи наркотичних засобів вбачається, що рідина , яку збув ОСОБА_2 ОСОБА_3 30 червня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом апельованим опієм , вагою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама. а.с. 49-50.

Згідно висновку експерта № 1256/9 від 06.07.2013 року, вбачається, що вилучена в ході обшуку 30.06.2013 року у ОСОБА_2 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом, - ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,1 грама. а.с. 69-71.

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин вбачається, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 гроші загальною сумою 65 грн.: один банкнот номіналом 50 грн. серії ЕГ 5674416, три банкнота номіналом 5 грн. кожен серії ЗД 3619487,ЗБ 9608589,ЗД 8959165 мають нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, маючої в УФЛ люминесценцию жовто-зеленого кольору, яки мають загальну родову приналежність зі змивами з правої і лівій рук ОСОБА_2 на двох ватняних тампонах. а.с. 82-88.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 про те, що він опій нікому не збував, а опій , який у нього був вилучену в ході обшуку йому підкинули працівники міліції, хоча спочатку обвинувачений пояснював в судовому засіданні, що опій, який у нього вилучили працівники міліції, належить йому. Показання ОСОБА_2 про те, що опій був йому підкинуте, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яки пояснили, що вони присутні при затриманні ОСОБА_2 і не бачили, щоб працівники міліції підкидували останньому опій. Свідки пояснили, що вони не обмовляють ОСОБА_2. Винуватість обвинуваченого в незаконному збуту опію підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовими доказами , яки знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні були допитану свідки працівники СБНОН Лисичанського ГО ГУМВД ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, слідчий СВ Лисичанського ГУМВС ОСОБА_13, яки пояснили, що в ході досудового слідства вони незаконних мір до ОСОБА_2 не застосовували і опій йому не підкидали.

В зв'язку з заявою ОСОБА_2 в ході судового слідства про незаконні міри з боку працівників міліції , з прокуратури м. Лисичанська були затребувані матеріали кримінального провадження №42013030240000087, з якого вбачається, що відносно працівників міліції Лисичанського МВ ГУМВС кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 за ст.365 ч.1 КК України було закрито за відсутності в їх діянні складу кримінального правопорушення на підставі постанови від 31 07. 2013 року.

В судовому засіданні була переглянута аудіо запис оперативної закупкі, яка свідчить про діяльність ОСОБА_2 пов'язану у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, а саме що, 18 червня 2013 року ОСОБА_3 набував в під'їзді будинку у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засоб ацетильований опій.

Обвинувачений не заперечував, що дійсно він передавав шприц з опієм, алє пояснив, що цей опій він передав знайомому з яким неодноразова вживав наркотик. Це пояснення суд також оцінює критично оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яки були допитані в судовому засіданні, письменними доказами, яки суд визнає допустимими і належними, яки підтверджують причетність ОСОБА_2 до незаконного обороту наркотичних засобів.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.307 КК України так як він скоїв незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєне повторно.

Не визнання обвинуваченим вини суд розцінює як спосіб захисту.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується в побути позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. а.с.104.

Суд вважає можливим визнати дану обставину , як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він вчинив тяжки злочини у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в період іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також обвинуваченому необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації ? частки майна яке є його приватною власністю.

При призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст.71 КК України.

К покаранню призначеному по справжньому вироку необхідно часткове приєднати невідбутну частину покарання за вироком Лисичанського міського суду від 6 липня 2012 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1369,20 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, і експертизи спеціальних хімічних речовин.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередний- тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання 6 ( шість ) років 6 (шість) місяців позбавлення воли з конфіскацією ?? частки майна, що є приватною власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України часткове, в вигляді 6(шості) місяців позбавлення волі приєднати до справжнього вироку невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 6 липня 2012 року і призначити за сукупністю вироків остаточне покарання в вигляді 7(сім) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією ? частки майна, що є його приватною власністю .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 30 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 880,20 грн.(вісімсот вісімдесят ) на залучення експертів на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 489 грн.(чотириста вісімдесят дев'ять ) на залучення експертів на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази по справи - ацетильований опий вагою 0,044 грама, 0,085 грама,0,055 грама, шприц ємкістю 5 мл. з голкою та ковпачком зі слідами кількості опію, яки знаходяться в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_2 гроші у сумі 65 грн.- один банкнот номіналом 50 грн. серії ЕГ 5674416, три банкнота номіналом 5 грн. кожен серії ЗД 3619487,ЗБ 9608589,ЗД 8959165, яки знаходяться на зберіганні у сейфі у слідчого ОСОБА_13 конфіскувати.

Зразки спеціальних хімічних речовин із змивами з рук ОСОБА_2 , яки знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Мобільний телефон належний ОСОБА_2 «Нокіа» з сім картою мобільного зв'язку «МТС», який здано на збереження до камери схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС конфіскувати.

Оптичний носій Диск з записом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж і оптичний носій Диск з аудозаписом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 ацетильованого опію у ОСОБА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько