Ухвала суду № 3804538, 25.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 32/165

25.05.09

За позовом Приватного підприємства «Спецавтотранс»

До Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

по зобов’язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

За участю представників

Позивача: Случ О.В. –предст., Стельмащук А.В. –предст.

Відповідача: Шимич Ю.А. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Спецавтотранс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про зобов’язання переказати кошти у розмірі 2 593 783,67 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що АКБ «Трансбанк»не виконав платіжне доручення Позивача щодо переказу 2 593 783,67 грн. на поточний рахунок Приватного підприємства «Спецавтотранс»№ 26001001000128 у ТОВ КБ «Український фінансовий світ», місто Донецьк, МФО 377777.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 32/165.

Позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій Позивач просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на грошові кошти, що належать Акціонерному комерційному банку «Трансбанк»на суму, в межах суми позову - 2 593 783,67 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання Позивач посилається на те, що сума коштів, переказ яких повинен був здійснити Відповідач відповідно до платіжного доручення Позивача, є значною, а тому існує істотна загроза неплатоспроможності АКБ «Трансбанк», про що свідчить, зокрема, призначення Національним банком України тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації.

Призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в АКБ «Трансбанк», на думку Позивача, дає підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення господарського суду про зобов'язання Відповідача виконати платіжне доручення щодо переказу 2593783,67 грн., у разі задоволення позовних вимог, може бути значно утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать Відповідачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, зобов’язано Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»виконати платіжне доручення Приватного підприємства «Спецавтотранс»№ 215 від 10.03.2009 року щодо переказу 2 593 783,67 грн. на поточний рахунок Приватного підприємства «Спецавтотранс»№ 26001001000128 у ТОВ КБ «Український фінансовий світ», м. Донецьк, МФО 377777; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Значна ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення у цій справі пов’язана із значним розміром позовних вимог, існуючим ускладненням ситуації на фінансовому ринку. Тобто, існують усі підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення чи утруднення його виконання.

Відповідно до п. 6.1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи, що зміст позовних вимог охоплюється виконанням зобов’язань Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», взятих на себе за Договором банківського рахунку № UFR.149 від 28.07.2008, які по своїй суті є зобов’язанням грошового характеру, те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, заява Позивача про вжиття заходів до забезпеченню позову підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

Також суд враховує, що накладення арешту на грошові кошти не суперечить призначеній адміністрації та введеному мораторію, оскільки накладення такого арешту є способом забезпечення виконання рішення господарського суду про зобов'язання виконати дії, а тому таке забезпечення не підпадає під заборону, встановлену статтею 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Спецавтотранс»(83096, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, 58, код ЄДРПОУ 32939674) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на грошові кошти, що належать Акціонерному комерційному банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код ЄДРПОУ 16293211), що будуть виявлені на будь –якому рахунку державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, в межах суми позову у розмірі 2 593 783,67 грн.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 25.05.2012.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство «Спецавтотранс»(83096, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, 58, код ЄДРПОУ 32939674), а боржником - Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код ЄДРПОУ 16293211).

Суддя О.О.Хрипун