Рішення № 3804536, 15.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 14/17115.04.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 04.03.2009 р.

у справі третейського суду№ 1/01-2009

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»

простягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників від ТОВ «Вестлізинг»- Шаблій Ю.В. від ТОВ «Компанія Будальянс»- не зявився ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»(надалі - стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення в Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 04.03.2009 р. у справі № 1/01-2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»справу № 1/01-2009.

На виконання вимог ухвали від 06.04.2009 р. від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»надійшли матеріали справи № 1/01-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В судове засідання 15.04.2009 р. представник стягувача зявився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»04.03.2009 р. прийнято рішення у справі № 1/01-2009, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»156115,27 грн. основного боргу, 10608,83 грн. пені, 10667,23 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 04.03.2009 р. у справі № 1/01-2009 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»(69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13, кв. 14, рах. 26003022000014 у ВАТ «Родовід Банк», МФО 373135, код ЄДРПОУ 34156110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»(01033, м. Київ, вул.. Гайдара, 50, рах. 26005269402 в АКБ «Інтеграл-банк», МФО 320735, код ЄДРПОУ 35379237) 156115 (сто пятдесят шість тисяч сто пятнадцять) грн. 27 коп. основного боргу, 10608 (десять тисяч шістсот вісім) грн.. 83 коп. пені та 10667 (десять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 23 коп. витрат по сплаті третейського збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 1/01-2009 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України».

5. Ухвала набирає чинності через пятнадцять днів з дня винесення та може бути оскаржена у встановленому Законом України «Про третейські суди»порядку.

СуддяМ.М. Нарольський