Рішення № 3804473, 28.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09 Справа 38/105-06/52/13

За позовом Заболоцького Володимира Івановича, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

до Закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго", м. Вишневе, Києво - Святошинський район

про визнання права власності в статутному фонді та стягнення коштів

За участю представників:

від позивача, Заболоцький В.І., паспорт №СК992144, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в КО 23.03.1999р.;

від відповідача, Дзюба О.О., довіреність № 1108 від 10.02.09

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання за Позивачем права власності на частку в статутному фонді ВАТ 0,085317% станом на 10.01.2004р. та стягнення 30500 грн. вартості акцій, 26000 грн. упущеної вигоди, 10000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. не виплачених дивідендів за 1998-1999 роки з індексацією.

21.03.2008 р. господарським судом м. Києва порушено провадження по справі №38/105.

Рішенням суду від 12.06.2008 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2008 р. вказані рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського м. Києва від 16.02.2009 р. справу №38/105-06/52 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова справу передано для провадження судді С.Ю.Наріжному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2009 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №38/105-06/52/13, а розгляд справи призначено на 12.05.2009 р.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідач порушив права Позивача як акціонера, не надав інформації щодо діяльності та зміни в статутному фонді, не виплатив дивідендів, шахрайським способом зменшив долю Позивача у 800 раз та виключив Позивача з числа акціонерів товариства, не відшкодувавши вартості акцій.

Відповідач заперечив проти задоволення заявленого Позивачем позову з огляду на наступне. Твердження Позивача не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на поданих доказах. Позивач не посилається у поданому позові на підставі яких рішень Відповідач здійснював дії щодо акцій Позивача, в той час як у відповідності до діючого законодавства України, всі питання, що пов’язані з правами акціонерів, розглядаються та погоджуються акціонерами, шляхом ухвалення рішення загальних зборів.

Відповідно до п.2.3. рекомендацій Вищого господарського суду України при вирішенні корпоративних спорів, суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішення органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в редакції викладеній в позовній заяві та з зазначених в ній підстав та додаткових пояснень, вважає їх обґрунтованими і правомірними.

Також під час розгляду справи господарським судом Київської області позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме CJSC «AES Kievoblenergo», оскільки зазначене товариство є правонаступником «ДАЕК Київобленерго». Як вбачається з п 2.1 статуту відповідача (код ЄДРПОУ 23243188) в новій редакції (зареєстровано зміни 05.11.2007р.) повне найменування товариства українською мовою - Закрите акціонерне товариство "А.Е.С.Київобленерго", англійською мовою - CJSC «AES Kievoblenergo». Тобто CJSC «AES Kievoblenergo»та ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" є однією й тією ж юридичною особою у зв’язку з чим клопотання залишено судом без задоволення.

Відносно наявного в матеріалах справи клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі у зв’язку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.06р. у справі №2-1001/06 то зазначений представник в судовому засіданні пояснив, що предмети справ не є однаковими, а тому відмовився від зазначеного клопотання.

В судовому засіданні 12.05.2009 р. оголошувалась перерва до 28.05.2009 р. на 12.00 про що сторони були належним чином повідомлені.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про результати сертифікатного аукціону від 15.12.97р. Позивач є власником 61 акції акціонерного товариства ДАЕК «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188, що підтверджується витягом з вказаного протоколу, залученим до матеріалів справи.

Згідно з протоколом аукціонної комісії №1-20КS про підведення послуг спеціалізованого сертифікатного аукціону №20 було встановлено коефіцієнт деномінації 200. Цим же протоколом встановлений номінал акцій 0,05 грн. Рішення про деномінацію було затверджено протоколом загальних зборів акціонерів від 09.07.1998р. Після встановлення номінальної вартості акцій 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій, що належить Позивачу залишилась незмінною, а кількість акцій, які йому належать, стала дорівнювати 305 штук, що підтверджується протоколом №4 засідання лічильної комісії загальних зборів ДАЕК «Київобленерго»від 09.07.98р., рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.06р. у справі №2-1001/06 та листом Фонду державного майна України від 15.04.04р., залученими до матеріалів справи.

Відповідно до статуту ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»(код ЄДРПОУ 23243188) останній створений шляхом реорганізації та є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «А.Е.С. Київобленерго». ВАТ «А.Е.С. Київобленерго»засноване відповідно до Указу Президента України від 04.04.95р. №285/95 та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 02.08.95р. №141, шляхом перетворення державного підприємства «Київоблнерго»у ДАЕК «Київобленерго»у формі відкритого акціонерного товариства, яка за рішенням загальних зборів акціонерів від 16.11.01р. змінила назву на ВАТ «А.Е.С. Київобленерго».

Позивачем на 34 сертифікатному аукціоні, що проводився з 01.11.1997р. до 30.11.1997р., за приватизаційний сертифікат було придбане 61 акцію номінальною вартістю 0,25 грн. ДАЕК «Київобленерго»(правонаступником якого є Відповідач) по курсу аукціону по новому номіналу, у відповідності до якого на 1 приватизаційний сертифікат номіналом в 500 грн. приходиться 61 акція вартістю 0,25 грн. Зазначена обставина підтверджується витягом з протоколу Регіонального центру сертифікатних аукціонів, позивач отримав після придбання акцій. Таким чином, номінальна вартість пакету придбаного Позивачем на 34 сертифікатному аукціоні, складає 61 х 0,25 = 15,25 грн.

Згідно до витягу з протоколу аукціонної комісії №N 1-20 КS про підведення послуг спеціалізованого сертифікатного аукціону №20, що проводився з 15.11.1997р. по 14.12.1997р., а саме пунктом 2 було встановлено коефіцієнт деномінації 200. Пунктом 3 цього протоколу встановлений номінал акцій –0,05 грн. Рішення про деномінацію було затверджено протоколом загальних зборів акціонерів від 09.07.1998р. Таким чином, після встановлення номінальної вартості акцій 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій, що належить Позивачу залишилась незмінною, а кількість акцій, які йому належать, стала дорівнювати 305 штук (15,25 : 0,05 = 305). Згідно письмових пояснень відповідача, саме така кількість акцій обліковується позивачем, проти чого позивач не заперечує.

Таким чином Позивач набув право власності та на даний час є власником 305 акцій ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», що крім вищевказаних документів підтверджується також зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів Відповідача станом на 23.10.07р. та на 18.04.08р., випискою про стан рахунку в цінних паперах ВАТ «Базис-Інвестмент»станом на 04.06.08р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню підлягають частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про господарські товариства»акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Згідно ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «По господарські товариства»до акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського кодексу України акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій. Вказане також міститься в ч.1 ст.152 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1,2 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Емітентом акцій є тільки акціонерне товариство.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про господарські товариства»товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів. Згідно з ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

З вказаних вище норм права вбачається, що акціонерними товариствами, до яких належать відкриті та закриті акціонерні товариства, є товариства, що мають статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій, які є іменними цінними паперами, посвідчують права акціонера (власника) та розподілені між акціонерами цього товариства. Емітентом таких цінних паперів (акцій) може бути тільки акціонерне товариство. При цьому товариством, яке має статутний капітал, розподілений на частки, може бути товариство з обмеженою відповідальністю, а не акціонерне товариство.

Таким чином судом встановлено, що Заболоцький Володимир Іванович набув право власності та на даний час є власником 305 акцій ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" (відповідача), яке в свою чергу є правонаступником ВАТ "А.Е.С.Київобленерго", яке в свою чергу створено шляхом перетворення Державного підприємства Київобленерго у ДАЕК «Київобленерго»у формі відкритого акціонерного товариства, акції якого придбав Позивач.

Відповідач є акціонерним товариством, статутний фонд якого поділений на визначену кількість акцій, а не часток. Позивач, як акціонер закритого акціонерного товариства має право власності (володіння, користування та розпорядження) на придбану кількість цінних паперів (акцій) Відповідача, та не має права власності на частку у статутному капіталі Відповідача. Крім того, право власності Позивача на 305 акцій Відповідач не оспорює та не заперечує.

За вказаних обставин суд вважає, що позовна вимога Позивача про визнання за ним право власності на частку в статутному фонді Відповідача 0,085317% станом на 10.01.2004р. задоволенню не підлягає з підстав її невідповідності вказаним нормам чинного законодавства та відсутності порушень прав Позивача з боку Відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення 30500 грн. вартості акцій.

Згідно із ч.2 ст.28 Закону України «Про господарські товариства»акція може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. Згідно із ст.32 Закону України «Про господарські товариства»акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ними акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (складений) капітал, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.

Таким чином для стягнення вартості акцій з відповідача товариство повинно було їх придбати або викупити.

Як вбачається з матеріалів справи, договір між Позивачем та Відповідачем на купівлю акцій Позивача не укладався, відповідно у Відповідача відсутні обов’язки щодо сплати коштів за акції, які йому не належать.

При направленні справи на новий розгляд Вищий господарський суд України у постанові від 11.12.2008р. вказав, що позов заявлений до закритого акціонерного товариства, тоді як матеріалами справи підтверджено лише, що позивач є акціонером відкритого товариства і питання долі акції позивача при перетворенні закритого акціонерного товариства у відкрите необхідно дослідити під час нового розгляду.

На виконання вказівки Вищого господарського суду України та з наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач на даний час є власником 305 акцій саме ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», що підтверджується випискою ВАТ «Базис-Інвестмент»про стан рахунку у цінних паперах станом на 04.06.2008 р. (а.с. 102 т. 1).

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Заболоцького Володимира Івановича про стягнення з Відповідача 30500 грн. вартості акцій, власником яких на даний час є сам Заболоцький Володимир Іванович є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про стягнення 26000 грн. упущеної вигоди, 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин якби її право не було б порушено (упущена вигода).

Згідно з ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, за вказаними нормами права збитками є втрати, яких зазнала особа через знищення чи пошкодження її майна, речі, додаткові витрати, які були сплачені особою саме через невиконання іншою особою своїх обов’язків, доходи, які особа могла б отримати якби обов’язки були виконані іншою особою, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, матеріальна компенсація моральної шкоди особи.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З наведених норм вбачається, що збитки (упущена вигода) та моральна шкода відшкодовуються особою, яка їх завдала за наявності сукупності наступних обставин: 1) наявність у потерпілої особи певних матеріальних втрат, витрат або моральних страждань; 2) вчинення іншою особою певних протиправних дій або бездіяльності; 3) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв’язку між діями, бездіяльністю особи та витратами, втратами потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не обґрунтовано якими саме діями Відповідач завдав Позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди та моральну шкоду, не доведено дійсне понесення Позивачем збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, та не обґрунтовано і не доведено в чому саме полягає безпосередній причинно-наслідковий зв’язок між діями Відповідача та заявленими Позивачем упущеною вигодою і моральною шкодою.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги Заболоцького Володимира Івановича про стягнення з Відповідача упущеної вигоди в розмірі 26600 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягають через їх необґрунтованість та недоведеність.

Щодо вимоги позивача про стягнення 1000 грн. не виплачених дивідендів за 1998-1999 роки з індексацією.

При направленні справи на новий розгляд Вищий господарський суд України у постанові від 11.12.2008р. вказав, що відповідач визнає право позивача на дивіденди, одна судом не надана юридична оцінка захищеності такого права позивача, а посилання судів попередніх інстанцій на деномінування дивідендів позивача за 1998-99 р.р. не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.112-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, які містяться у постаноі касаційної інстанції є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи судом встановлено, що згідно з рішеннями загальних зборів Відповідача було вирішено виплатити акціонерам, в тому числі Позивачу, у 1998 - 1999 роках дивіденди.

Відповідно до протоколу №2 загальних зборів Відповідача від 28.04.99р. на голосування було поставлено питання: «Сформувати фонд виплати дивідендів у розмірі 5% від отриманого чистого прибутку за 1998 рік.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів Відповідача від 15.12.99р. у відповідності з рішенням зборів акціонерів компанії 28.04.99р. 5% чистого прибутку по підсумкам роботи за 1998 рік направлено на виплату дивідендів. Балансовий прибуток за 1998 рік був 22069 тис. грн.., 5% складає 675658 тис. грн., що в рахунку на одну акцію 0,000649125 грн. Державна частина акцій в статутному фонді 76,06%. Дивіденди на державну частину акцій 513904 грн., для виплати фізичним особам 25351 грн., для виплати юридичним особам, резидентам України 76243 грн., для виплати юридичним особам, нерезидентам України –60160 грн.

Відповідно до протоколу №4 загальних зборів Відповідача від 27.04.2000р. на голосування було поставлено питання: «Затвердити річний звіт правління та баланс Відповідача за 1999р. Затвердити сформування фонду виплати дивідендів в розмірі 50% від отриманого чистого прибутку за 1999 рік. Сума дивідендів, що припадає на одну акцію, становила 0,0016385 грн.

Як встановлено судом дані дивіденди були нараховані позивачу в сумі 0,52 грн.

Як стверджує відповідач відповідно до реєстрів депонованих сум по виплаті дивідендів за 1998 та 1999 роки дані дивіденди, нараховані Позивачу, були депоновані Відповідачем в зв’язку з не зверненням останнього за їх отриманням.

Проте в судовому засіданні за участю представників сторін судом встановлено, що на неодноразові звернення позивача до бухгалтерії відповідача про видачу зазначених дивідендів, останні позивачу видані не були з різних підстав, в зв’язку з чим суд дійшов висновку про правомірність стягнення з відповідача на користь позивача зазначених 0,52 грн. дивідендів за 1998-1999 рр.

Позивачем не подано суду розрахунків індексації (інфляційних) на дивіденди за 1998-1999 роки, а лише зазначено сума - 1000 грн., у зв’язку з чим вказана вимога в частині стягнення індексації залишається судом без розгляду, оскільки без розрахунку зазначених вимог суд позбавлений можливості встановити обгрунтованість або безпідставність зазначеної вимоги.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України стягуються з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2б, код ЄДРПОУ 23243188) на користь Заболоцького Володимира Івановича (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Корольова 21) 0 (нуль) грн. 52 копійки дивідендів.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2б, код ЄДРПОУ 23243188) в доход державного бюджету України 0 (нуль) грн. 1 копійку державного мита.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2б, код ЄДРПОУ 23243188) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 0 (нуль) грн. 1 копійку витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

6. В частині стягнення індексації на дивіденди за 1998-99р.р. залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.