Рішення № 3804324, 18.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18.05.09 Справа № 17/040-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К і Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд"

про стягнення 33 233,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Погорільський М.В.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес К і Т" (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Міськбуд" (далі –Відповідач) про стягнення 33 233,00 грн заборгованості.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за видатковою накладною № РН-0003587 від 04.09.2008р. будівельних матеріалів на загальну суму 34 233 грн та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання по його оплаті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2009р. порушено провадження у справі № 17/040-09 та призначено до розгляду на 27.04.2009р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 27.04.2009р. представників сторін та неподання ними витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 18.05.2009р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів № 2 від 12.08.2008р. Відкритого акціонерного товариства “Міськбуд” було здійснено реорганізацію шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства “Міськбуд” на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Міськбуд”, згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 30.10.2008р. Відкрите акціонерне товариство “Міськбуд” реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд", що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд” та довідкою головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/3361-2 від 15.05.2009р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного господарський суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Міськбуд" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд" (далі - відповідач).

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду від 06.04.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення № 18394411 від 14.04.2009р. та 27.04.2009р. з відміткою “Відправлено Вих. № 326 від 29.04.2009р.”, за адресою: 09114, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А, згідно з матеріалів справи.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

На підставі гарантійного листа № 238 від 03.09.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Міськбуд" (в подальшому його правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К і Т" з проханням відпустити Кравчуку Леоніду Володимировичу (представник Відкритого акціонерного товариства "Міськбуд"), згідно з рахунком-фактурою № 2429-к від 03.09.2008р. по довіреності серія ЯОУ № 230891/91 від 03.09.2008р. наступний перелік матеріалів: Бікроеласт ХКП 4,0 сл. сер. в кількості - 1000 кв. м. (12,21 грн за кв.м.), Бікроеласт ХПП 2,5 в кількості - 1500 кв. м. (9,83 грн за кв. м.) та Мастика бітумна МББ-Г в кількості - 0,510 кг. (3083, 33 грн за тонну) на загальну суму 34233 грн.

Згідно гарантійного листа № 238 від 03.09.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Міськбуд" гарантувало оплату отриманих матеріалів –10.09.2008р.

04.09.2008р. на підставі видаткової накладної № РН-0003587 від 04.09.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес К і Т" передало, а Відкрите акціонерне товариство "Міськбуд" отримало за довіреністю: серія ЯОУ № 230891/91 від 03.09.2008р. будівельні матеріали : Бікроеласт ХКП 4,0 сл. сер. в кількості - 1000 кв.м., (12,21 грн за кв.м.) Бікроеласт ХПП 2,5 в кількості - 1500 кв. м. (12,21 грн за кв.м.) та Мастика бітумна МБК-Г в кількості - 0,510 кг. (3083, 33 грн за тонну) на загальну суму 34233 грн, що підтверджується підписами уповноважених осіб на накладних.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено договір, згідно з яким у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство “Міськбуд” було реорганізовано шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства “Міськбуд” на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Міськбуд”.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за поставлений позивачем товар на суму 3720,04 грн розрахувався частково, а саме сплативши лише 1000 грн, що підтверджується випискою з банку від 18.02.2009р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН-0003587 від 04.09.2008р. становить 33 233 грн (34 233 грн –1000 грн).

Крім того, дана заборгованість підтверджується оформленим актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 14.05.2009р.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий від позивача товар згідно видаткової накладної № РН-0003587 від 04.09.2008р у сумі 33 233 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Міськбуд" (код 14352286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К і Т" (код 25642277) 33 233 грн основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 333 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Суховий В. Г.