Рішення № 38041966, 03.04.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р. Справа № 917/264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санта-Віта" (вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Успіху" (вул. Кірова, буд. 4/1, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713)

про стягнення 39910,04 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача – не з"явився;

від відповідача – не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 39910,04 грн., у тому числі 36709,13 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору № Sv1168 від 20.09.2013р., 917,81 грн. пені, 146,50 грн. інфляційних, 2136,60 грн. – процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.70-71). Клопотання задоволено судом.

Ухвала суду від 12.03.2014р. надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (с.79-80).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство “Інформаційно-ресурсний центр”, Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Успіху" зареєстроване, як юридична особа за адресою: вул. Кірова, буд. 4/1, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713 (а.с.69). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Ухвали суду від 20.02.2014р. про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, ним одержана, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення від 21.02.2014р. (а.с.67).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обов’язковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, строк розгляду справи закінчився, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.04.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20.09.2013 року між ТОВ "Торговий дім "Санта-Віта" (позивачем) та ТОВ "Планета Успіху" (відповідачем) був укладений договір поставки № Sv1168 (далі - Договір); (а.с.35-36).

Відповідно до 1.1 Договору позивач (постачальник) зобов’язався систематично постачати та передавати у власність відповідачу (покупцю) (товар), а відповідач (покупець) зобов’язався прийняти та сплатити товар, на умовах передбачених даним договором.

Згідно п.8.1. Договору, строк його дії до 31.12.2013р. В разі, якщо за 10 днів до закінчення дії даного договору ні одна із сторін не заявить про свій намір розірвати його, договір продовжується автоматично, зберігає свою силу на наступний період часу та на тих умовах.

Сторони доказів розірвання договору не надали.

Відповідно до п.3.3 Договору покупець зобов’язаний провести оплату за товар протягом 45 днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 64928,56 грн. Зазначене підтверджується видатковими накладними № Хв-S000134 від 25.09.2013р. на суму 28460,00 грн., № Хв-S000144 від 16.10.2013р. на суму 26213,76 грн., № Хв-S000150 від 23.10.2013р. на суму 9846,00 грн., № Хв-S000169 від 25.11.2013р. на суму 408,80 грн., довіреностями відповідача від 20.09.2013р., від 01.01.2014р. та двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2013р. по 12.12.2013р. (а.с.39-43).

Відповідач повернув позивачеві частину товару, отриманого за вказаними видатковими накладними, на загальну суму 22004,81 грн. Зазначене підтверджується накладними на повернення № Хв-S000174 від 28.12.2013р. на суму 264,39 грн., № Хв-S000175 від 28.12.2013р. на суму 115,60 грн., № Хв-S000177 від 28.12.2013р. на суму 11,21 грн., № Хв-S000002 від 28.01.2014р. на суму 11356,81 грн., № Хв - S000003 від 28.01.2014р. на суму 10256,80 грн. (а.с.46-47, 49, 51-52).

Також, відповідач розрахувався частково за одержаний товар, сплативши 6214,62 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача. (а.с.53-63).

Заборгованість відповідача за товар становить 36709,13 грн.

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 36709,13 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Стаття 611 ЦК передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В п.9.3. Договору сторони передбачили, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ нараховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 917,81 грн. пені за період з 01.12.2013 по 11.02.2014р.

Проте, при нарахуванні пені позивачем не враховано часткове повернення товару по спірним накладним.

Після проведення перевірки розрахунку судом визначено, що сума пені за період 03.12.2013р. - 11.02.2014р. (поетапно) становить 835,29 грн. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині пеня стягненню не підлягає, як помилково нарахована.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.4. Договору за порушення строків оплати товару згідно ст. 692 ЦК України покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30 % річних від несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару, за весь період користування покупцем грошовими коштами постачальника.

Позивач керуючись п.2 ст. 625 ЦК України та п.9.4 Договору просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 146,50 грн. за листопад 2013р. - січень 2014р. та 2136,60грн. - 30% річних нарахованих з 10.11.2013р. по 11.02.2014р.

Під час обчислення інфляційних витрат та 30 % річних позивач позивачем не враховано часткове повернення товару по спірним накладним.

З огляду на викладене, правомірним є нарахування 30% річних за період з 10.11.2013р. по 11.02.2014р. (поетапно) в сумі 1946,21 грн. (розрахунок суду – залучено до справи). В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині стягнення 190,39 грн. – 30% річних слід відмовити за безпідставністю.

За розрахунком суду сума інфляційних становить 255,16 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення 146,50 грн. інфляційних, що не перевищує розрахункову суму, вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідач доказів в спростування викладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Успіху" (вул. Кірова, буд. 4/1, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713; ідентифікаційний код 37753239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санта-Віта" (вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33395985) 36709грн. 13 коп. основного боргу, 835грн. 29 коп. пені, 1946грн. 21 коп. річних, 146 грн. 50 коп. інфляційних, 1814грн. 51 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 04.04.2014р.

Суддя Безрук Т. М.