Ухвала суду № 3804161, 25.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2009 р. Справа № 05/91-09

вх. № 2592/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", в особі газопромислового управління „Харківгазвидобування” (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія” (м. Харків)

про стягнення 22967,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 18770,03 грн., інфляційні за період з 01.03.08 р. по 30.03.09 р. в сумі 3603,85 грн., 3% річних за період з 01.03.08 р. по 30.03.09 р. в сумі 593,13 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки №8/11-06 від 08.11.06 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.11.06 р. між сторонами був укладений договір поставки № 8/11-06 (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується продати у власність покупцю молоко цільне охолоджене (надалі – товар), а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Згідно пунктів 2.5, 2.6 спірного договору поставка товару здійснюється згідно письмової заявки покупця. Строк поставки товару становить 2 дня з моменту надходження заявки або надходження суми попередньої оплати на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 4.1 спірного договору покупець оплачує товар по договірним цінам, що діють на момент відвантаження партії товару згідно протоколу узгодження ціни на кожну партію товару, яку направляє постачальник.

Згідно п. 5.1 спірного договору покупець здійснює оплату поставленого йому товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 5 банківських днів або на умовах 100% попередньої оплати.

Згідно протоколу узгодження договірної ціни на молоко та молочні продукти з 21.01.07 р. сторони домовились про поставку молока 1 сорту по ціні 1800,00 грн. (з ПДВ) за 1 тону та молока 2 сорту по ціні 1620,00 грн. (з ПДВ) за 1 тону.

В якості доказів виконання своїх зобов’язань за спірним договором позивач надав копії накладної № 264 від 31.01.08 р. на поставку молока в кількості 47822 кг. по ціні 2,00 грн. на загальну суму 114772,80 грн. (з ПДВ) та накладної № 411 від 22.02.08 р. на поставку молока в кількості 28595 кг. по ціні 2,00 грн. на загальну суму 68628,00 грн. (з ПДВ).

Вищевказані накладні не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази виконання позивачем своїх зобов’язань за спірним договором в частині поставки відповідачу товару, визначеного спірним договором, оскільки в цих накладних відсутні посилання на спірний договір, а також ціна товару не відповідає ціні, вказаної в протоколі узгодження договірної ціни на молоко та молочні продукти з 21.01.07 р. В зв’язку з чим суд дійшов висновку, що товар, вказаний в накладних № 264 від 31.01.08 р., № 411 від 22.02.08 р. був переданий позивачем відповідачу не за спірним договором. Це також підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.08 р. (а.с. 21), в якому також не вказано, що товар передавався за спірним договором або, що цей акт складено за спірним договором.

Отже позивач передав відповідачу товар (молоко) по накладним № 264 від 31.01.08 р. на загальну суму 114772,80 грн. (з ПДВ), № 411 від 22.02.08 р. на загальну суму 68628,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача в цих накладних та копіями довіреностей відповідача на отримання товару серії ЯОП: № 822104 від 01.01.08 р. та № 822109 від 01.02.08 р.

Як вказує в позові позивач, відповідачем було частково оплачено отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18770,03 грн.

Позивач не надав суду доказів часткової оплати відповідачем отриманого товару, без яких суд не в змозі встановити дійсну суму заборгованості, оскільки: по-перше як убачається з доданого до позову акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.08 р., після отримання товару на загальну суму 183400,80 грн. відповідач здійснив оплату в загальній сумі 198000,00 грн.; по-друге, позивачем не наданий розрахунок суми заборгованості; по-третє, з доданого до позову акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.08 р. убачається, що на 01.01.08 р. існує сальдо в сумі 33369,23 грн., але не вказано за якою накладною або договором.

Таким чином акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.08 р. не може бути прийнятий судом в якості належного та допустимого доказу наявності заборгованості відповідача в сумі 18770,03 грн.

Також суд не в змозі перевірити зроблений позивачем розрахунок інфляційних за період з 01.03.08 р. по 30.03.09 р. в сумі 3603,85 грн. та 3% річних за період з 01.03.08 р. по 30.03.09 р. в сумі 593,13 грн., оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані ухвалами суду від 01.04.09 р. та від 27.04.09 р.: акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №8/11-06 від 08.11.06 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, за який період, в якій сумі), а із акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.08 р. убачається, що відповідач оплачував отриманий товар не тільки в січні – лютому 2008 року, а й у березні – липні 2008 р., але дати і суми цих оплат в акті звірки не вказані.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Згідно ст. 47 ГПК України та п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу за належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене платіжним дорученням № 14713 від 30.03.09 р. державне мито в сумі 0,33 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", в особі газопромислового управління „Харківгазвидобування” (61166 м. Харків, пров. Інженерний, 1а. Код ЄДРПОУ 25617463) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжним дорученням № 14713 від 30.03.09 р. державне мито в сумі 0,33 грн.

Видати довідку після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.