Ухвала суду № 38037012, 04.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2012/532/2012 председательствующий

Производство №11/790/118/14 первой инстанции Федюшин Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Долгова Ю.Д.,

судей Устименко В.Е., Пашнева Г.Г.,

с участием прокурора Божко О.В.,

осужденного ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его за щитника - адвоката ОСОБА_3, на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 июля 2013 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:

- 8 июня 2004 года по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 3 года;

- 19 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 186, 71 УК Украины - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 8 февраля 2006 года по ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71 УК Украины - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 7 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней по постановлению суда от 30 марта 2011 года, житель города АДРЕСА_1,

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 8 февраля 2006 года, ОСОБА_2 назначено окончательное наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы, с конфискацией имущества.

ОСОБА_2 осужден за незаконные действия с наркотическим средством.

Согласно приговору, 15 сентября 2011 года к ОСОБА_2 обратился по телефону ОСОБА_4 и попросил продать ему марихуану в объеме 4 спичечных коробков. Согласившись, ОСОБА_2 в качестве оплаты предложил ОСОБА_4 переслать ему почтовым переводом 480 грн.

16 сентября 2011 года ОСОБА_4 по телефону сообщил ОСОБА_2, что переслал ему почтовым переводом 430 грн., а остальные 50 грн. обещал вручить по приезду ОСОБА_2 в Харьков.

В этот же день ОСОБА_2 у своего знакомого по имени ОСОБА_8 приобрел 4 спичечных коробка с марихуаной и приехал в пос. Песочин, Харьковского района и области, где остановился у своей знакомой.

На следующий день, 17 сентября 2011 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в соответствии с договоренностью, встретились в городе Харькове, на мосту им. М.Караева, где в ходе оперативной закупки ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - каннабис - весом 15,3 гр., за 480 грн.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, полагает, что осужден необоснованно.

- адвокат ОСОБА_3 в защиту осужденного ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что по делу не установлен факт передачи ОСОБА_4 наркотического средства, что органы следствия и суд не установили время совершения преступления, что ОСОБА_2 необоснованно вменен такой квалифицирующий признак ч.2 ст. 307 УК Украины как повторность. Полагает также, что назначенное ОСОБА_2 наказание является суровым.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_3, просивших об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций, по следующим основаниям.

Вывод о виновности ОСОБА_2 основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числена показаниях самого ОСОБА_2, а также свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, данных протокола оперативной закупки у ОСОБА_2 марихуаны, протокола осмотра и пометки денежных средств, выданных закупному ОСОБА_4 и впоследствии изъятых у ОСОБА_2.

Факт сбыта ОСОБА_2 наркотического средства ОСОБА_4 и получения от него денег подтверждается приведенными доказательствами, в том числе заключением экспертизы № 9721 от 25 сентября 2011 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с обеих рук ОСОБА_2 имелись наслоения люминофора.

Органом досудебного следствия и судом установлено, что сбыт указанного наркотического средства имел место 17 сентября 2011 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ОСОБА_2 признал, что он действительно сбыл ОСОБА_4 наркотическое средство - марихуану - за 480 грн., что деньги в сумме 430 грн. на его имя ОСОБА_4 отправлял почтовым переводом, а остальные 50 грн. вручил ему непосредственно при покупке наркотического средства.

Действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины, по признаку незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, квалифицированы правильно.

Утверждение ОСОБА_2 о применении у к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны сотрудников милиции проверено. Постановлением старшего следователя Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере от 14 января 2013 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 отказано.

При определении наказания Лубинцу суд первой инстанции в полной мере учел данные о его личности, в том числе, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно судим. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1687 от 20 октября 2011 года ОСОБА_2 установлен диагноз «психические и поведенческие расстройства, в связи с употреблением конопли, без синдрома зависимости».

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, являющихся безусловным основанием для отмены приговора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 июля 2013 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его и адвоката ОСОБА_3 апелляции - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи