Ухвала суду № 38037003, 03.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №629/3268/13-к Головуючий у 1 інстанції: Дегтярчук М.О.

Провадження № 11кп/790/477/14 Доповідач: Снігерьова Р.І.

Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Снігерьова Р.І., розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 122 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и л а:

30 січня 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 до двох років десяти місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєнних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Крім того 03 березня 2014 року обвунуваченим була подана апеляційна скарга на зазначений вирок.

В клопотанні обвинувачений зазначає, що має середню освіту та є юридично не грамотним, в зв'язку з чим не скористався своїм правом на вчасне апеляційне оскарження вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при оголошенні вироку обвинувачений брав участь в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 07.11.2013 року (Т.6 а.с.73), а також йому належним чином судом першої інстанції було роз'яснено строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, що підтверджується змістом вироку суду від 07.11.2013 року (Т.6 а.с.74-77).

Крім того, обвинуваченому 08.11.2013 року було вручено копію вироку, про, що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження його розписка від 08.11.2013 року (Т.6 а.с. 78).

За таких обставин слід прийти до висновку, що посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на його освіту та юридичну неграмотність не можна визнати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновленим.

Наведені заявником причини пропуску строку на оскарження вироку не визнані поважними, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Оскільки апеляція обвинуваченого подана на вирок після закінчення строку апеляційного оскарження, який не поновлено, то, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу на цей вирок.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.І. Снігерьова