Ухвала суду № 38034667, 26.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа № 5023/4669/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" (вх. №788Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.14 у справі № 5023/4669/12,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1, с. Крамчанка, Великописарівський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12 (суддя Дзюба О.А.) заяву ПП ПФ "ВЕМ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі в сумі 175 000,00грн., зобов'язано розпорядника майна включити вимоги ПП ПФ "ВЕМ" в сумі 175 000,00грн. до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12 про задоволення заяви ПП ПФ "ВЕМ" з грошовими вимогами до боржника скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПП ПФ "ВЕМ" у задоволенні його заяви з грошовими вимогами до боржника; стягнути з ПП ПФ "ВЕМ" на користь боржника - апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00грн.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Здоровко Л.М., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 13.02.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов'язати кредиторів, розпорядника майна та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

6. Викликати в судове засідання розпорядника майна, представників кредиторів, боржника та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома кредиторів, боржника, розпорядника майна та інших учасників у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.