Вирок № 38028523, 31.03.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5219/2012

ВИРОК

іменем України

"31" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарях - Друца А.В., Каракадько Ю.В.,

з участю прокурорів - Вороніна Є.К., Ярового,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Золіно Володарського району Нижегородської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на момент інкримінованих йому злочинів обіймав посаду командира військової частини А 2920, має військове звання полковник, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, особистий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, під вартою з 29 березня 2009 року,

- в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент інкримінованих йому злочинів обіймав посаду головного інженера - заступника командира військової частини А2920, має військове звання підполковник, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, особистий номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, під вартою з 28 березня 2009 року,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на момент інкримінованих йому злочинів обіймав посаду начальника цеха №5 стрілецької зброї військової частини А2920, має військове звання майор, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, особистий номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не судимого, під вартою з 28 березня 2009 року,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця міста Харків, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент інкримінованих йому злочинів та розгляду кримінальної справи в суді обіймає посаду та працює директором ТОВ "Бастіон", на військовій службі в Збройних Силах України не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_4, не судимого, під вартою з 28 березня 2009 року по 11 квітня 2011 року,

- в скоєнні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.3 ст.262; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_9 перебуває на службі в Збройних Силах України, маючи військове звання полковник. Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 29 грудня 2006 року № 472 підсудний полковник ОСОБА_9 був призначений на посаду командира військової частини А 2920, у зв'язку з чим він з 04 травня 2007 року прийняв справи і посаду, та приступив до виконання службових обов'язків командира військової частини А 2920, які він виконував до 29 березня 2009 року.

Будучи командиром військової частини А2920 підсудний полковник ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.9 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1999 року №300, п.п.11,12,13 "Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів", частина 2, затвердженого наказом Міністра оборони СРСР №260 від 1979 року і чинного до 01 липня 2011 року, п.п. 1.2.1, 1.2.2 "Керівництва по зберіганню ракетно-артилерійського озброєння та майна на арсеналах, на центральних та окружних базах і складах", затвердженого заступником Міністра оборони - начальником озброєння ЗС України у 1995 році, п.п. 1.3, 1.5, 9.2 "Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", затвердженої начальником Міністра оборони України від 29 червня 2005 №359, п.п. 1.9, 1.14, 2.1 "Інструкції по забезпеченню збереження стрілецької зброї на арсеналах, центральних і окружних заводах, базах і складах" (індекс 12ЕО-413-82), затвердженої начальником Головного ракетно-артилерійського управління МО СРСР в 1982 році, п.3.4 "Положення про 3623 Центральну артилерійську базу озброєння (І розряду) Центрального ракетно-артилерійського управління озброєння Командування сил підтримки Збройних Сил України (військову частину А2920), затвердженого начальником ЦРАУ озброєння Головного управління логістики КСП ЗС України, являвся прямим начальником для всього особового складу частини, особисто відповідав за організацію і забезпечення збереження, обліку, справності, правильної експлуатації озброєння та іншого військового майна, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов'язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, керувати фінансовою, господарською та оперативно-складською діяльністю частини, здійснювати оперативне управління майном частини, мати точні дані про наявність і стан зброї та боєприпасів, приймати заходи щодо збереження, утримання в справному стані та правильному користуванні озброєнням та іншими матеріальними засобами, періодично перевіряти їх наявність, організувати зберігання та облік озброєння та майна у суворій відповідності з вимогами керівних документів, не допускати випадків крадіжок та втрат військового майна, вживати заходи для попередження та припинення порушень і зловживань, забезпечити належний порядок охорони, обліку, зберігання і використання зброї та боєприпасів, який унеможливлював би їх втрати та крадіжки, про кожний випадок крадіжок або втрат зброї і боєприпасів доповісти за підпорядкованістю, а також повідомити органи військової прокуратури, Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України, Військової служби правопорядку Збройних Сил України і негайно вжити заходів щодо розшуку викраденої або втраченої зброї та боєприпасів.

Виходячи з наведеного, підсудний полковник ОСОБА_9, як командир військової частини А2920, являвся військовою службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в Збройних Силах України.

З 1997 року підсудний ОСОБА_26 проходив військову службу у військовій частині А2920 (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49) на різних посадах, а з 03.04.2008 року - у військовому званні "підполковник". Відповідно до наказу командира військової частини А2920 від 04.05.2007 року, №85, ОСОБА_26 з 4 травня до 9 жовтня 2007 року тимчасово виконував службові обов'язки заступника командира частини - головного інженера, а наказом Командувача сил підтримки Збройних Сил України від 18.09.2007 року, №28, призначений на цю посаду і з цього часу до 27 березня 2009 року виконував службові обов'язків за вказаною посадою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України ОСОБА_26, як заступник командир військової частини - головний інженер, тобто як службова особа органів державної влади, повинен діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Будучи заступником командира військової частини А2920 - головним інженером ОСОБА_26 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 74, 75 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV, п.п.3.1.1, 3.1.4, 3.1.9 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1999 року №300, п.п.11, 12, 13 "Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів", частина 2, затвердженого наказом Міністра оборони СРСР №260 від 1979 року і чинного до цього часу, п.1.2.5 "Керівництва по зберіганню ракетно-артилерійського озброєння та майна на арсеналах, на центральних та окружних базах і складах", затвердженого заступником Міністра оборони - начальником озброєння ЗС України у 1995 році, п.п.1.3, 1.6 "Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", затвердженої начальником Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, п.п.2.2 "Інструкції по забезпеченню збереження стрілецької зброї на арсеналах, центральних і окружних заводах, базах і складах" (індекс 12ЕО-413-82), затвердженої начальником Головного ракетно-артилерійського управління МО СРСР в 1982 році і чинної до цього часу, та п.4.4.1 "Положення про 3623 Центральну артилерійську базу озброєння (І розряду) Центрального ракетно-артилерійського управління озброєння Командування сил підтримки Збройних Сил України (військову частину А2920), затвердженого начальником ЦРАУ озброєння Головного управління логістики КСП ЗС України, безпосередньо підпорядковувався командиру частини та являвся прямим начальником для всього особового складу частини, особисто відповідав за організацію збереження, дотримання правил обліку стрілецької зброї у виробничому цеху стрілецького озброєння, технічний стан, правильну експлуатацію, ремонт і технічне обслуговування озброєння, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов'язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, організовувати експлуатацію, облік і ремонт озброєння, організувати зберігання та облік стрілецької зброї у виробничому цеху в суворій відповідності з вимогами керівних документів, здійснювати контроль за правильним і своєчасним оформленням документів по прийманню та видачі стрілецької зброї в цеху, контролювати правильність, своєчасність передачі стрілецької зброї і оформлення документів між цехом і відділом зберігання, здійснювати контроль за правильністю ведення документації по обліку стрілецької зброї в цеху, періодично проводити перевірку фактичної наявності, стану обліку стрілецької зброї в цеху, мати точні дані про наявність і стан зброї, щотижнево особисто доповідати командиру частини про забезпечення збереження і виконанню вимог інструкції по зберіганню стрілецької зброї у виробничому цеху.

Виходячи з наведеного, підполковник ОСОБА_26, як заступник командира військової частини А2920 - головний інженер, являвся військовою службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Майор ОСОБА_34 наказом начальника Південного оперативного командування від 27.12.2004 №281 призначений на посаду начальника цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920 (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49) та з цього часу по 28 березня 2009 року виконував службові обов'язків за вказаною посадою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України ОСОБА_34, як начальник цеху стрілецького озброєння, тобто як службова особа органів державної влади, повинен діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Будучи начальником цеху стрілецького озброєння військової частини А2920 майор ОСОБА_34 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV, п.п.3.1.1, 3.1.7, 3.1.9 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1999 року №300, п.п.11, 12, 13, 113-116 "Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів", частина 2, затвердженого наказом Міністра оборони СРСР №260 від 1979 року і чинного до цього часу, п.п.1.3, 1.6, 8.1-8.5 "Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", затвердженої начальником Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, п.п.2.8 "Інструкції по забезпеченню збереження стрілецької зброї на арсеналах, центральних і окружних заводах, базах і складах" (індекс 12ЕО-413-82), затвердженої начальником Головного ракетно-артилерійського управління МО СРСР в 1982 році і чинної до цього часу, та п.4.4.14 "Положення про 3623 Центральну артилерійську базу озброєння (І розряду) Центрального ракетно-артилерійського управління озброєння Командування сил підтримки Збройних Сил України (військову частину А2920), затвердженого начальником ЦРАУ озброєння Головного управління логістики КСП ЗС України, безпосередньо підпорядковувався головному інженеру частини та являвся прямим начальником для всього особового складу цеху, ніс особисту відповідальність за забезпечення надійного збереження та обліку стрілецької зброї, яка знаходиться в цеху, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов'язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, організувати зберігання та облік стрілецької зброї у виробничому цеху в суворій відповідності з вимогами керівних документів, знати фактичну наявність зброї в цеху, контролювати правильність і своєчасність оформлення прийому цехом зброї та передачі відремонтованої зброї до відділу зберігання, особисто відчиняти і зачиняти приміщення цеху, у визначені терміни проводити перевірку фактичної наявності зброї, щоденно доповідати головному інженеру частини про збереженість стрілецької зброї в цеху.

Виходячи з наведеного, майор ОСОБА_34, як начальник цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920, являвся військовою службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Згідно з Положенням про військову частину А2920 (Центральна артилерійська база озброєння Центрального ракетно-артилерійського управління озброєння Командування сил підтримки Збройних сил України) вона здійснює зберігання, ремонт і технічне обслуговування ракетно-артилерійського озброєння, у тому числі стрілецької вогнепальної і учбової зброї, холодної зброї та оптичних приладів.

На обліку у військовій частині А2920 знаходиться стрілецька вогнепальна зброя, а також учбова і холодна зброя, біноклі "Б8х30" та інше військове майно, що зберігається у сховищах. Ремонт і технічне обслуговування зброї проводяться в цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920. Сховища і цех №5 розташовані на огородженій та охоронній технічній території, відокремленій від адміністративно-господарської території військової частини. Вхід на технічну територію та вихід з неї здійснюється через контрольно-перепускний пост №2 (далі - КПП №2) спеціально встановленим порядком, який передбачає, зокрема, оформлення відповідних матеріальних перепусток на майно та проведення обов'язкового огляду осіб і автотранспорту.

В один із днів першої декади липня 2007 року підсудний полковник ОСОБА_9, достовірно знаючи, що в приміщенні сховища №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920 знаходяться на зберіганні біноклі "Б8х30" другої категорії, вирішив заволодіти даним військовим майном, зловживаючи своїм службовим становищем.

З цією метою 12 липня 2007 року підсудний полковник ОСОБА_9, зловживаючи наданою йому як командиру військової частини розпорядчою владою стосовного підлеглих, дав вказівку начальнику відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920 майору ОСОБА_13 та завідуючій сховищем №37 цього ж відділу військової частини А2920 працівнику Збройних Сил України ОСОБА_14 підготувати для видачі йому шістсот біноклів "Б8х30" другої категорії. При цьому підсудний полковник ОСОБА_9 приховав від підлеглих те, що будь-яких документів, які були б підставами для видачі зі сховища даних біноклів, у військову частину не надходило, а також те, що він має намір заволодіти цими біноклями. Будучи введеними підсудним полковником ОСОБА_9 в оману, підлеглі йому майор ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виконали зазначену вказівку командира частини, вважаючи, що діють правомірно.

У той же день - 12 липня 2007 року підсудний полковник ОСОБА_9 на службовому автомобілі "УАЗ", військовий номерний знак НОМЕР_4, прибув до сховища №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кутвицького, 49, та зловживаючи своїм службовим становищем, дав незаконне розпорядження завідуючій сховищем ОСОБА_14 видати йому без складання встановлених видаткових документів шістсот біноклів "Б8х30" другої категорії, з чим ОСОБА_14 не погодилась, мотивуючи це з його сторони неправомірні вимоги.

У зв'язку з цим, підсудний полковник ОСОБА_9 того ж дня - 12 липня 2007 року, продовжуючи реалізовувати свій намір на незаконне заволодіння військовим майном, особисто склав і надав ОСОБА_14 письмову розписку про отримання ним із сховища №37 шістсот біноклів "Б8х30". При цьому ОСОБА_9 умисно ввів ОСОБА_14 в оману, запевнивши останню в тому, що необхідні видаткові документи про видачу йому цих біноклів надасть їй пізніше.

З огляду на це, перебуваючи у службовій залежності від підсудного полковника ОСОБА_9, та будучи введеною останнім в оману, ОСОБА_14 12 липня 2007 року видала ОСОБА_9 із сховища №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920 шістсот біноклів "Б8х30", другої категорії залишковою вартістю кожного 225 гривень 00 копійок та загальною вартістю 135000 гривень 00 копійок, які за допомогою інших працівників вказаного сховища перемістила в салон та багажник службового автомобіля "УАЗ", військовий номерний знак НОМЕР_4, під керуванням підсудного полковника ОСОБА_9.

Після цього підсудний полковник ОСОБА_9 12 липня 2007 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з мотивів незаконного заволодіння військовим майном, незаконно вивіз шістсот біноклів "Б8х30", другої категорії загальною вартістю 135000 гривень 00 копійок, на службовому автомобілі "УАЗ", військовий номерний знак НОМЕР_4, через контрольно-пропускний пункт №2, незаконно заволодівши таким способом військовим майном військової частини А2920, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок умисного вчинення підсудним полковником ОСОБА_9 вказаних злочинних дій, державі заподіяно істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 135000 гривень 00 копійок. Таким чином підсудний полковник ОСОБА_9 - 12 липня 2007 року за наведених вище обставин, будучи військовою службовою особою - командиром військової частини А2920, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинив заволодіння військовим майном військової частини А2920, а саме оптичних приладів - біноклів "Б8х30" другої категорії в кількості шістсот одиниць загальною залишковою вартістю 135000 гривень 00 копійок, що заподіяло істотну шкоду державі у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_9 по факту викрадення оптичних приладів - біноклів «Б8х30» другої категорії себе винним не визнав та пояснив, щоз території в/ч А2920 біноклі "Б8х30" у будь-якій кількості не вивозилися і не виносилися. У липні 2007 року до нього звернулася завідуюча сховищем №37 військової частини А2920 працівник ОСОБА_14 разом із начальником відділу зберігання оптико-електронних засобів в/ч А2920 майором ОСОБА_13, які повідомили, що в результаті проведення інвентаризації у вказаному сховищі виявлено нестачу близько 600 одиниць біноклів "Б8х30" 4 і 5 категорій. При цьому ОСОБА_14 сказала, що вона не хоче брати на себе відповідальність за виявлену нестачу. Оскільки ОСОБА_14 нещодавно влаштувалася на роботу у військову частину А2920, щоб зберегти її на роботі, він у присутності ОСОБА_13 написав ОСОБА_14 розписку від 12 липня 2007 року про отримання 600 біноклів "Б8х30". При цьому він дав вказівку майору ОСОБА_13 скласти акти форми 12 на перевід вказаних біноклів у 5 категорію. У лютому-березні 2009 року до військової частини А2920 надійшов наряд на переведення у 5 категорію зазначених біноклів та інших оптичних приладів, але реалізований не був. Влітку 2007 року саме в липні місяці, він дійсно давав вказівку майору ОСОБА_13 підготувати біноклі "Б8х30" 2 категорії, але не у кількості 600 одиниць, а у кількості близько 100-300 одиниць. Для чого саме потрібно було готувати ці біноклі, він не пригадує. Вказані біноклі були вивезені з технічної території на адміністративну територію на службовому автомобілі "УАЗ". Біноклі в автомобіль завантажували у його присутності працівники відділу зберігання оптико-електронних приладів. Ці біноклі призначалися для видачі з військової частини, але не були видані, так як представники не прибули для отримання даних біноклів. Того ж дня ці біноклі "Б8х30" були повернуті в сховище на зберігання, начальником якого є ОСОБА_14. Він особисто дані біноклі за межі території військової частини А2920 не вивозив.

Крім цього, ОСОБА_9 пояснив, що комісія для визначення залишкової вартості не призначалася, акт технічного стану не складався, рік випуску біноклів не відомий. Службове розслідування проведено 16.07.09 року, а проміжний акт складений 06.08.09 року, факт вивозу біноклів за межі частини не встановлений. В акті інвентаризації не зазначено, у якому сховищі здійснювалася інвентаризація біноклів, з порушенням закону був визначений склад інвентаризаційної комісії. Головою комісії при проведенні інвентаризації не виконані вимоги постанови КМ України №748, Також вважає, що з грубими порушеннями була проведена судова-товарознавча експертиза по встановленню вартості біноклів, вартість бінокля Б8х30 250 гривень взята експертом безпідставно.

Але допитав свідків, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у викраденні військового майна - шістсот одиниць біноклів «Б8х30» другої категорії доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює працівником Збройних Сил України на посаді завідуючої сховищем №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920. На вказаній посаді вона працює з квітня 2004 року. У ввіреному її сховищі №37 зберігаються оптико-електронні засоби, в тому числі біноклі "Б8х30". Під час прийманні вказаної посади було перераховано все майно, нестачі та надлишків, у тому числі біноклів "Б8х30", виявлено не було. Після 2004 року вказану посаду вона нікому не передавала, а під час її тимчасової відсутності в частині сховище №37 без її присутності не відчинялося. Біноклів "Б8х30" другої категорії, які б не відповідали цій категорії чи були некомплектні, або в незадовільному технічному стані, у ввіреному їй сховищі не було.

Зранку 12 липня 2007 року начальник відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920 майор ОСОБА_13 дав їй усну вказівку підготувати до видачі 600 біноклів "Б8х30" другої категорії. Майор ОСОБА_13 спочатку зателефонував, а потім підійшов особисто в сховище і повторив її це розпорядження, уточнивши, що потрібно відібрати біноклі в гарному стані, які відповідають 2 категорії. ОСОБА_13 сказав, що йому таке розпорядження надав командир військової частини А2920 підсудний ОСОБА_9 З метою виконання вказаного розпорядження вона разом із працівниками відділу зберігання оптико-електронних засобів в/ч А2920 ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 того ж дня до обіду відібрала 600 біноклів "Б8х30" другої категорії, про що доповіла майору ОСОБА_13 Відібрані біноклі були в гарному технічному стані та комплектні. Після цього майор ОСОБА_13 повідомив їй, що документів на видачу біноклів немає, що їх потрібно буде видати без документального оформлення, а всі необхідні документи потім надасть командир частини ОСОБА_9 Але вона відповіла майору ОСОБА_13, що не буде видавати біноклі без належного документального оформлення. Після цього їй у сховище зателефонував підсудний ОСОБА_9 і вона по телефону також сказала ОСОБА_9, що не буде видавати біноклі без належного документального оформлення.

Того ж дня в передобідній час до сховища №37 в/ч А2920 на службовому автомобілі "УАЗ" приїхав особисто командир частини підсудний ОСОБА_9, який сам перебував за кермом службового автомобіля. ОСОБА_9 сказав їй, що необхідні документи на видачу біноклів він надасть пізніше і що через декілька днів буде відповідний наряд. При цьому ОСОБА_9 у приміщенні сховища №37 в її присутності власноручно написав рукописну розписку про отримання ним із сховища №37 біноклів "Б8х30" в кількості 600 одиниць. Вона не могла не виконати розпорядження командира частини, якому повністю довіряла і повірила, що документи на видачу біноклів він дійсно надасть через декілька днів. Підсудний ОСОБА_9 привіз з собою декілька великих господарських сумок і сказав, щоб біноклі помістили до цих сумок. Вона та інші зазначені працівники відділу виконали цю вказівку і помістили 600 відібраних біноклів "Б8х30" до наданих ним сумок. Потім у присутності підсудного ОСОБА_9 вони завантажили вказані біноклі до службового автомобіля "УАЗ". Всі біноклі до сумок не помістилися, а тому їх поклали в автомобіль зверху на сумки. Разом з нею біноклі із сховища до автомобіля виносили ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Вони ж і укладали біноклі в автомобіль. При цьому був присутній підсудний ОСОБА_9 Чи приймав ОСОБА_9 сам участь у завантаженні біноклів в службовий автомобіль, вона не пригадує. Після завантаження біноклів підсудний ОСОБА_9 сів сам за кермо вказаного автомобіля "УАЗ" і поїхав по дорозі в напрямку КПП №2 на виїзд за межі технічної території в/ч А2920.

В подальшому і до цього часу документи на видачу вказаних біноклів підсудний ОСОБА_9 її так і не надав. Про це вона постійно, щомісячно доповідала начальнику відділу зберігання майору ОСОБА_13, який в свою чергу нагадував про це підсудному ОСОБА_9 Але документи так і не були надані. Також вона особисто при зустрічах з командиром частини підсудним ОСОБА_9 нагадувала йому про необхідність надання документів щодо видачі йому 600 біноклів "Б8х30" 2 категорії. Підсудний ОСОБА_9 кожного разу лише обіцяв її, що документи будуть надані, але так їх і не надав.

Під час проведення щорічних інвентаризацій у кінці 2007 та 2008 років, а також у квітні 2009 року, акти інвентаризацій складалися лише по звітним документам, а самі інвентаризації проводилися лише вибірково та формально. Під час проведення цих інвентаризацій вона не повідомляла членам інвентаризаційних комісій про наявну у сховищі №37 нестачу біноклів "Б8х30", так як сподівалася, що підсудний ОСОБА_9 надасть документи на видані йому біноклі. Але після того, як стосовно ОСОБА_9 було порушено кримінальну справу і він був заарештований, вона зрозуміла, що документи вже ніхто не надасть і під час прийому посади командира в/ч А2920 підполковником ОСОБА_19 доповіла про наявну у ввіреному їй сховищі №37 нестачу біноклів "Б8х30" в кількості 600 одиниць 2 категорії. Після цього в частині було призначено службове розслідування та проведено повну інвентаризацію біноклів "Б8х30" у ввіреному їй сховищі, у ході якої підтверджено нестачу 600 біноклів "Б8х30" 2 категорії.

Із показань свідка ОСОБА_13, даних в ході судового засідання, вбачається, що він є начальником відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920. Він займає вказану посаду з листопада 2004 року. 12 липня 2007 року командир військової частини А2920 підсудний ОСОБА_9 надав йому усне розпорядження підготувати до видачі 600 біноклів "Б8х30" другої категорії. З метою виконання цього розпорядження він у свою чергу надав аналогічне розпорядження завідуючій сховищем №37 ввіреного йому відділу зберігання ОСОБА_14 Окрім ОСОБА_14 участь у відборі біноклів приймали працівники ввіреного йому відділу ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 Коли ОСОБА_14 доповіла йому, що біноклі відібрані і готові до видачі, він у свою чергу доповів про це підсудному полковнику ОСОБА_9 При цьому він запитав у ОСОБА_9, по яким документам ці біноклі будуть видаватися. На це ОСОБА_9 сказав, що документи будуть надані пізніше. При цьому ОСОБА_9 не пояснив йому, хто саме повинен забрати біноклі. Зі слів підсудного ОСОБА_9 він зрозумів, що терміновість видачі біноклів була пов'язана з тим, що через місто Вознесенськ буде проїжджати якийсь автомобіль, який повинен забрати дані біноклі, а розпорядження на їх видачу з м. Київ ще не надійшло, і тому немає часу оформити документи на видачу біноклів до приїзду даного транспортного засобу, який має прослідувати через місто Вознесенськ.

Він у свою чергу повідомив ОСОБА_14, що документи на видачу біноклів відсутні, на що вона відповіла, що без документів видавати біноклі не буде. Про це він доповів по телефону підсудному ОСОБА_9.

У другій половині цього дня ОСОБА_14 доповіла йому, що до ввіреного її сховища №37 приїхав полковник ОСОБА_9 на службовому автомобілі "УАЗ" і забрав відібрані біноклі "Б8х30" другої категорії в кількості 600 одиниць. При цьому зі слів ОСОБА_14 підсудний ОСОБА_9 документів на видачу біноклів не надав, а лише написав розписку про отримання ним біноклів, крім того ОСОБА_14 показала йому цю розписку.

У подальшому ОСОБА_14 постійно зверталася до нього з приводу надання документів про видачу вказаних біноклів. Він у свою чергу також неодноразово усно звертався до полковника ОСОБА_9 з приводу того, яким чином буде оформлено видачу вказаних біноклів. ОСОБА_9 постійно обіцяв, що вирішить це питання, казав, щоб він не переживав і що необхідні документи будуть надані. Але до цього часу будь-яких документів на видачу з військової частини А2920 біноклів "Б8х30" так і не надійшло.

Фактично з 12 липня 2007 року у сховищі №37 була нестача 600 одиниць вказаних біноклів "Б8х30", внаслідок їх видачі підсудному ОСОБА_9 без оформлення відповідних документів бухгалтерського обліку. При проведенні щорічних інвентаризацій у 2007 та 2008 роках фактична наявність біноклів не перевірялося у зв'язку з великими обсягами майна, що перебуває на зберіганні. Перевірялися лише облікові дані. У ході проведення в 2009 році повної інвентаризації у сховищі №37 біноклів "Б8х30" було виявлено нестачу таких біноклів в кількості 600 одиниць 2 категорії. Дана нестача утворилася 12 липня 2007 року внаслідок бездокументальної видачі ОСОБА_14 біноклів командиру частини підсудному ОСОБА_9

В один із днів на початку 2009 року полковник ОСОБА_9 у своєму службовому кабінеті показав копію наряду військової частини А0120 №328/3/7/М1/09-8х від 10 лютого 2009 року на розбирання військовою частиною А2920 оптичних приладів, у тому числі біноклів "Б8х30". Ознайомившись із цим нарядом він виявив, що зазначена в ньому кількість біноклів "Б8х30" 5 категорії (690 одиниць) не відповідає фактичній наявності таких біноклів 5 категорії. Про це він повідомив ОСОБА_9, але той на його зауваження сказав лише - "добре". Більше він вказаного наряду не бачив, а сам наряд реалізований не був.

Окрім того за розпорядженням підсудного ОСОБА_9 приблизно в 2007-2008 роках складалися акти технічного стану на перевод оптичних приладів різних найменувань з 2 категорії у нижчі. Вказані акти направлялися в ЦРАУ ГУ логістики КСП ЗС України, але так і не були затверджені. Складання таких актів є звичайним робочим процесом, коли з роками технічний стан військового майна погіршується і потрібно переводити його в нижчу категорію. Але з нестачею біноклів "Б8х30" складання вказаних актів не пов'язано.

Із показань свідка ОСОБА_15, даних в ході досудового слідства, та оголошених, пере провірених в судовому засіданні, вбачається, що вона працює комплектувальником групи зберігання технічних засобів військової частини А2920 і є працівником Збройних Сил України. Вона залучалася до проведення технічного обслуговування оптичних приладів, які зберігаються у сховищі №37 в/ч А2920. В один із днів липня 2007 року вона за вказівкою завідуючої сховищем №37 ОСОБА_14 разом із працівниками Збройних Сил України ОСОБА_17 і ОСОБА_16 та прапорщиком ОСОБА_20 відібрали у вказаному сховищі і склали окремо 600 біноклів "Б8х30" 2 категорії. Того ж дня до сховища №37 на своєму службовому автомобілі "УАЗ" приїхав командир в/ч А2920 полковник ОСОБА_9, і надав наказ ОСОБА_14 видати йому біноклів "Б8х30" другої категорії. На це ОСОБА_14 сказала ОСОБА_9, що не має права видавати майно без документів. При цьому ОСОБА_9 сказав ОСОБА_14, що отримує майно у свій підзвіт і складе про це письмову розписку. Після цього ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_14, ОСОБА_16 та у її присутності склав особисто письмову розписку про отримання біноклів.

Після цього за вказівкою ОСОБА_9 вона разом із ОСОБА_16 І ОСОБА_14 почала завантажувати біноклі "Б8х30"№ до службового автомобіля "УАЗ", на якому приїхав підсудний ОСОБА_9 Всього ними було завантажено до вказаного автомобіля 600 одиниць біноклів "Б8х30". При цьому біноклі завантажувалися в автомобіль як у сумках, так і просто в чохлах. Після завантаження біноклів ОСОБА_9 на вказаному автомобілі поїхав у напрямку КПП №2 на виїзд із технічної території військової частини А2920. Зі слів ОСОБА_14 їй відомо, що вказані біноклі не були повернуті до сховища, і крім того її так і не були надані бухгалтерські документи, необхідні для видачі даних 600 одиниць біноклів "Б8х30".(т.81, а.с.39-53).

Аналогічні показання надала в ході досудового слідства свідок ОСОБА_16, показання якої були оголошені та перевірені в судовому засіданні(т.81, а.с.54-57).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показала, що у період 2006-2009 років працювала на посаді комплектувальника відділу зберігання озброєння і техніки військової частини А2920 і залучалася до проведення технічного обслуговування оптичних приладів, що зберігаються у сховищі №37. В один із днів липня 2007 року вранці вона зайшла у службових питаннях до сховища №37 військової частини і побачила, що там знаходяться завідуюча сховищем ОСОБА_14 та працівники ОСОБА_15 і ОСОБА_16, які перебирали біноклі «Б8х30». На її питання для чого вони це роблять, ОСОБА_14 відповіла, що вказівкою начальника відділу зберігання ОСОБА_13 їй необхідно відібрати зазначені біноклі другої категорії в гарному технічному стані. При цьому ОСОБА_14 попросила допомогти у виконанні цієї роботи, на що вона погодилася. При неї приблизно було відібрано 200 біноклів. Після того як вона пішла, прийшов допомагати прапорщик ОСОБА_20 Через день-два їй ОСОБА_14 розповіла їй, що в той день, коли відбирали біноклі, до сховища приїхав сам ОСОБА_9 на службовому автомобілі і за його вказівкою на автомобіль було завантажено 600 відібраних біноклів «Б8х30» 2 категорії. Зі слів ОСОБА_14 їй відомо, що ОСОБА_9 отримав вказані біноклі без документально, а лише написав розписку про їх отримання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показав, що він працює техніком групи зберігання озброєння та техніки військової частини А2920, в один із днів липня 2007 року він разом із завідуючою сховищем №37 ОСОБА_14 та працівниками ОСОБА_15 і ОСОБА_16 відбирав у приміщенні вказаного сховища біноклі "Б8х30" другої категорії. Відібрані біноклі вони складали окремо. За чиєю вказівкою і для яких цілей відбиралися біноклі, йому не відомо. Яку точно кількість було відібрано біноклів, не пригадує, але їх було дуже багато. Пізніше йому стало відомо, що за вказаними відібраними ними біноклями "Б8х30" другої категорії приїжджав ОСОБА_9 на своєму службовому автомобілі "УАЗ".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що у період з весни 2006 року до весни 2008 року він проходив службу у військовій частині А2920 на посаді коменданта частини. На початку липня 2007 року, приблизно в післяобідній час, він перебував на КПП №2 військової частини А2920, коли зі сторони технічної території до КПП №2 під'їхав службовий автомобіль "УАЗ", військовий номер НОМЕР_4. За кермом цього автомобіля перебував командир військової частини А2920 полковник ОСОБА_9 Більше нікого в автомобілі не було. Відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення перепускного режиму він оглянув салон і багажник вказаного автомобіля та виявив, що всередині автомобіля, тобто в салоні та в багажнику знаходилися військові біноклі у футлярах. Ці біноклі знаходилися у господарських сумках, а також лежали зверху в чохлах. Скільки саме було в автомобілі біноклів, він не рахував, але враховуючи їх велику кількість, вона могла становити 600 одиниць. Як пригадує, ОСОБА_9 пред'явив йому матеріальну перепустку на вивіз вказаних біноклів, а тому він безперешкодно випустив його на вказаному автомобілі разом із біноклями. При цьому підсудний ОСОБА_9 не пояснював, куди і для чого він вивозить таку кількість біноклів. Далі цей автомобіль виїхав за межі технічної території і направився у напрямку КПП-1 в/ч А2920.

Свідок ОСОБА_22 показав, що у квітні 2009 року він був призначений головою інвентаризаційної комісії по перевірці наявності оптичних приладів у військовій частині А2920. у ході проведення у червні-серпні 2009 року інвентаризації у сховищі №37 було виявлено нестачу 600 біноклів «Б8х30» 2 категорії. Із пояснень ОСОБА_14 він узнав, що вказані біноклі отримав ОСОБА_9 і вивіз їх на своєму службовому автомобілі. Про отримання біноклів ОСОБА_9 написав розписку. Під час передачі військової частини А2920 з підпорядкування Південного оперативного командування до підпорядкування ЦРАУ ГУ логістики КСП ЗС України, а також під час прийняття ОСОБА_9 посади командира в/ч А2920 нестачі оптичних приладів, у тому числі біноклів "Б8х30", не було.

Крім показань вищезазначених свідків, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_9 у заволодінні військовим майном біноклями марки "Б8х30" повністю підтверджується:

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_14, відповідно до якого на місці події ОСОБА_14 показала, де і за яких обставин вона 12 липня 2007 року за наказом підсудного ОСОБА_9 видала йому із сховища №37 військової частини А2920 без належного документального оформлення 600 біноклів "Б8х30" другої категорії, де саме підсудний ОСОБА_9 власноручно написав розписку про отримання цих біноклів, де і в який спосіб за наказом і в присутності підсудного ОСОБА_9 вказані біноклі були завантажені до службового автомобіля "УАЗ 3151", військовий номер НОМЕР_4, після чого вивезені підсудним ОСОБА_9 із технічної території військової частини А2920. під час проведення відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_14 за допомогою статистів помістила до службового автомобіля "УАЗ-3151", військовий номер НОМЕР_4, 600 біноклів "Б8х30" та показала, що саме таким чином і в такій кількості 12 липня 2007 року вона разом із працівниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завантажила за вказівкою підсудного ОСОБА_9 600 біноклів "Б8х30" до службового автомобіля "УАЗ-3151", військовий номерний знак НОМЕР_4. (том №81, а.с. 6-34).

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_15 в якому вона підтвердила свої показання і безпосередньо на місці події показала, де і за яких обставин вона 12 липня 2007 року в сховищі №37 відбирала біноклі "Б8х30", де підсудний ОСОБА_9 написав розписку про отримання ним біноклів, а також де, за яких обставин і в який спосіб за вказівкою підсудного ОСОБА_9 600 біноклів "Б8х30" 2 категорії були завантажені до службового автомобіля "УАЗ 3151", військовий номерний знак НОМЕР_4, після чого вивезені підсудним ОСОБА_9 через КПП №2 з технічної території військової частини А2920. (том №81, а.с. 43-53);.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_16, в якому вона підтвердила свої показання і безпосередньо на місці події показала, де і за яких обставин вона 12 липня 2007 року в сховищі №37 відбирала біноклі "Б8х30", де підсудний ОСОБА_9 написав розписку про отримання ним біноклів, а також де, за яких обставин і в який спосіб за наказом підсудного ОСОБА_9 600 біноклів "Б8х30" 2 категорії були завантажені до службового автомобіля "УАЗ 3151", військовий номерний знак НОМЕР_4, після чого вивезені підсудним ОСОБА_9 через КПП №2 з технічної території військової частини А2920. У ході проведення відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_16 за допомогою статистів помістила до службового автомобіля "УАЗ-3151", військовий номерний знак НОМЕР_4, 600 біноклів "Б8х30". При цьому свідок показала, що саме таким чином і в такій кількості вона 12 липня 2007 року разом із працівниками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 завантажила у присутності підсудного ОСОБА_9 600 біноклів "Б8х30" до службового автомобіля "УАЗ-3151", військовий номерний знак НОМЕР_4. (том №81, а.с. 58-68);

Крім того, вина ОСОБА_9 у заволодінні військовим майном біноклями марки "Б8х30" повністю підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: - даними протоколу огляду Книги перепусток на ввіз і вивіз матеріальних засобів військової частини А2920 матеріальні перепустки на 600 одиниць біноклів "Б8х30", у тому числі у липні 2007 року, не виписувалися. (т. 82, а.с. 116-135);.

- згідно наказу командира військової частини А2920 від 07 червня 2004 року АДРЕСА_7, відповідно до якого ОСОБА_14 з 7 червня 2004 року призначено на посаду завідуючої сховищем відділу зберігання оптико-електронних засобів. (т. 18, а.с. 334);

- відповідно до акту від 14 червня 2004 року прийому ОСОБА_14 посади завідуючої сховищами №17 і №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920 всі матеріальні засоби і їх комплектність відповідають обліковим даним, нестачі та надлишків майна, у тому числі біноклів "Б8х30", не виявлено. (т. 80, а.с. 133-143);

- матеріалами кримінальної справи щодо приховування завідуючою сховищем №37 військової частини А2920 працівником ЗС України ОСОБА_14 та начальником відділу зберігання оптико-електронних засобів в/ч А2920 майором ОСОБА_13 нестачі військового майна - шестисот біноклів "Б8х30" другої категорії, а також щодо недбалого проведення у грудні 2007 року, грудні 2008 року головами і членами інвентаризаційних комісій військової частини А2920 інвентаризацій матеріальних засобів, які перебувають на обліку в сховищі №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920, виділено в окреме провадження. /т.83, а.с. 253-267);.

- даними акту інвентаризації оптичних приладів від 06 серпня 2009 року, відповідно до якого у військовій частині А2920 виявлено нестачу біноклів "Б8х30" в кількості 600 одиниць 2 категорії, які рахуються за ввіреним ОСОБА_14 сховищем №37 відділу зберігання оптико-електронних приладів в/ч А2920. (т.80, а.с. 30-31);.

- даними акту від 07 серпня 2009 року перевірки правильності обліку біноклів "Б8х30" у військовій частині А2920, з якого вбачається, що виявлено невідповідність облікових даних і фактичної наявності вказаних оптичних приладів, а саме: виявлено нестачу біноклів "Б8х30" в кількості 600 одиниць 2 категорії. (т.80, а.с. 58-59);.

- даними акту і матеріалів службового розслідування від 17 липня 2009 року, проведеного у військовій частині А2920 за фактом виявлення у сховищі №37 відділу зберігання оптико-електронних приладів військової частини А2920 нестачі біноклів "Б8х30" в кількості 600 одиниць 2 категорії, нестача вказаного військового майна утворилася 12 липня 2007 року внаслідок його незаконного і безпідставного вилучення командиром військової частини А2920 підсудним полковником ОСОБА_9 (том №80, а.с.101-109);.

- даними акту від 16 жовтня 2009 року №234/3/3/96ар документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920 виявлено нестачу 600 біноклів "Б8х30" другої категорії, які перебували на обліку та зберіганні у сховищі №37 групи зберігання озброєння та техніки військової частини А2920. Відповідно до пояснень завідуючої вказаним сховищем ОСОБА_14 нестача 600 біноклів "Б8х30" другої категорії виникла 12 липня 2007 року внаслідок їх без документального отримання командиром військової частини А2920 підсудним полковником ОСОБА_9 (т.80, а.с. 13-32);.

- відповідно до наказу командира військової частини А2920 від 26 серпня 2009 року №343 та відповідно до протоколу огляду Книги обліку нестач військової частини А2920 в частині оголошено та обліковано нестачу 600 біноклів "Б8х30".(т.80, а.с. 85, 153-160);.

- даними протоколу огляду Книги обліку наявності та руху біноклів "Б8х30" військової частини А2920 та протоколу огляду складських карток форми 43обліку біноклів "Б8х30", за період 2007-2009 років мали місце лише три випадки видачі вказаних біноклів із сховища №37: відповідно до накладної №88в від 02 липня 2007 року, із сховища до цеху ремонту видано 20 біноклів 4 категорії; відповідно до акту роздрібу від 18 вересня 2007 року №В-1454 розібрано 30 біноклів 5 категорії, та відповідно до акту роздрібу від 30 вересня 2009 року №В-559 розібрано 340 біноклів 5 категорії. Будь-яких документів щодо видачі у цей період із сховища біноклів "Б8х30" 2 категорії, а також щодо видачі біноклів "Б8х30" будь-якої категорії з військової частини А2920 не зареєстровано. (т.80, а.с. 139-149, т.83, а.с. 197-202);.

- даними протоколу огляду місця події ознак пошкодження чи порушення цілісності вікон, дверей чи інших елементів конструкції сховища №37 відділу зберігання оптико-електронних засобів військової частини А2920 не виявлено. (т.80, а.с. 155-160);

- даними акту перевірки будівель та споруд адміністративно-господарської території в/ч А2920 від 20 листопада 2009 року, проведеного за дорученням Генеральної прокуратури України комісією вказаної частини на предмет знаходження біноклів "Б8х30", вбачається, що в результаті комісійного огляду всіх будівель та споруд, які знаходяться на адміністративно-господарській території в/ч А2920, біноклів "Б8х30" не виявлено. (т.83, а.с. 147-148);

- даними протоколу огляду Книги реєстрації нарядів в/ч А0120 Центральним ракетно-артилерійським управлінням ГУ логістики КСП ЗС України не видавався наряд №328/3/7/М1/09-8Х від 10 лютого 2009 року на розбирання військовою частиною А2920 оптичних приладів, у тому числі біноклів "Б8х30", під вказаним номером зареєстрований зовсім інший наряд, який не стосується розбирання оптичних приладів (т.83, а.с. 49-53);.

- відповідно до акту від 11 липня 2009 року №19 службового розслідування, проведеного комісією Головним управлінням логістики КСП ЗС України за фактом виявлення розбіжностей в кількості військового майна 5 категорії, яке рахується за обліком у в/ч А2920, з даними наряду №328/3/7/М1/09-8Х від 10 лютого 2009 року, зазначений наряд в ЦРАУ ГУ логістики КСП ЗС України не готувався і не реєструвався. (т.83, а.с. 96-98);

- відповідно до повідомлення в/ч А2920 від 16 жовтня 2009 року №679 наряд №328/3/7/М1/09-8Х від 10 лютого 2009 року до військової частини А2920 не надходив, за період 2007-2009 років у в/ч А2920 було лише два випадки списання біноклів "Б8х30" 5 категорії: у вересні 2007 року - 30 одиниць, та у вересні 2008 року - 340 одиниць (т.83 а.с. 235-253);

- даними протоколу огляду речового доказу - вилученої у ОСОБА_14 рукописної записки ОСОБА_9 від 12 липня 2007 року про отримання ним 600 біноклів "Б8х30" із сховища №37 військової частини А2920 вбачається, що вона виконана рукописним почерком на одному аркуші формату А4, підписана від імені ОСОБА_9, датована 12 липня 2007 року і містить рукописний текст наступного змісту: "Расписка. ОСОБА_9 получил в сховище №37 600 шт. биноклей Б8х30. 12.07.07р. ОСОБА_9" (т.83, а.с. 4-9);.

- відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 30 листопада 2009 року №87 рукописний текст вищезазначеної розписки від 12 липня 2007 року про отримання 600 біноклів "Б8х30" та підпис в цій розписці виконані підсудним ОСОБА_9 (т.83, а.с. 34-38);

- згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10 грудня 2009 року № 6942 ринкова вартість 600 біноклів "Б8х30" другої категорії з урахуванням зносу станом на 12 липня 2007 року складала 135000 гривень 00 копійок. (т.83, а.с. 185-188);

- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2010 року по кримінальній справі № 1-194/2010, яким ОСОБА_14 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки у сховищі №37 військової частини А2920 виявлено нестачу оптико-електронних приладів - біноклів "Б8х30" другої категорії у кількості 600 одиниць на загальну суму 135000 гривень (т.92 а.с.82-83);

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_9 у частині заволодіння військовослужбовцем шляхом зловживання службовим становищем 600 одиницями біноклів "Б8х30" другої категорії у сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд з`ясувавши зміст і спрямованість умислу підсудного ОСОБА_9, враховуючи спосіб заволодіння даним військовим майном, службове становище підсудного ОСОБА_9, поведінку підсудного ОСОБА_9 та підлеглих йому осіб, що передувала події злочину доходить до висновку, що визначальними для встановлення змісту суб`єктивного ставлення підсудного ОСОБА_9 до наслідків своїх дій є саме дії підсудного ОСОБА_9 спрямоване на заволодіння військовим майном шляхом зловживання службовим становищем, всупереч встановленому порядку обігу цього майна, а також байдуже ставлення до наслідків своїх дій які сталі безпосередньою причиною виникнення нестачі військового майна - 600 одиниць біноклів "Б8х30" другої категорії на суму 135 000 грн.

Отже, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд констатує, що підсудний ОСОБА_9 фактично визнає об'єктивну сторону заволодіння військовим майном 600 одиницями біноклів "Б8х30" другої категорії шляхом зловживання службовим становищем, поряд з тим заперечує, що саме його дії безпосередньо потягнули виникнення у військовій частини А2920 нестачу військового майна біноклів "Б8х30" в кількості 600 одиниць 2 категорії, у зв'язку з чим доходить до висновку що у цій частині показання ОСОБА_9 не відповідають об'єктивно встановленим обставинам справи, спростовуються дослідженими у суді доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.410 КК України, тобто викрадення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем іншого військового майна, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, будучи командиром військової частини А2920 підсудний полковник ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.9 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1999 року №300, був прямим начальником усього особового складу частини; повинен був діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимого Конституції України і законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів; виконувати службові обов»язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; ніс особисту відповідальність за забезпечення частини матеріальними засобами і коштами, законність і доцільність їх витрачення; повинен був правильно визначати потреби та знати рівень забезпеченості частини матеріальними засобами і коштами; забезпечувати збереження матеріальних засобів частини, своєчасно робити розрахунки, витребувати та одержувати необхідні військовій частині за табелями і нормами матеріальні засоби та кошти і організувати безперервне забезпечення ними частинами; ; вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних частині, а також необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, тобто являвся військовою службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки.

Відповідно до ст.ст.59,67 Статуту, ст.ст.5,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_9 як командир військової частини А2920 відповідав за стан дисципліни у частині, повинен бути вимагати її додержання від підлеглих, стосовно кожного випадку правопорушення зобов»язаний був прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі збитків; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, корупційні діяння та надзвичайні події в частині і повідомляти про них відповідного прокурора, а у разі вчинення військовослужбовцем злочину - порушувати кримінальну справу і проводити в ній дізнання.

Відповідно до п.п. 1,2, 1.3, 1.5, 1.6, 5.1, 5.4 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року №82, у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов»язків, що заподіяло матеріальну шкоду, командир військової частини зобов»язаний призначити службове розслідування, яке має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення, прийняти за результатами розгляду матеріалів розслідування у випадку виявлення ознак злочину рішення відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.94,98,101 КПК України в редакції 1960 року, п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.4 Інструкції про провадження дізнання у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.07.2006 року №465, командир військової частини у справах про всі злочини, вчинені підлеглими йому військовослужбовцями, є органом дізнання, при наявності приводів і підстав зобов»язаний порушити кримінальну справу та почати дізнання.

Діючи на порушення наведених вище вимог законодавства та своїх статутних обов»язків, у період листопада 2007 року - березня 2009 року ОСОБА_9 вчинив злочини у сфері службової діяльності за таких обставин.

5 листопада 2007 року Центральним автомобільним управлінням Збройних Сил України (військова частина А0119) видано наряди №№ 75/НЗ, 76/НЗ, відповідно до яких військова частина А2920 мала отримати у військових частинах А3193 (с. Дубівка Черкаського району Черкаської області), А2721 (с. Роги Маньківського району Черкаської області) по 2 автомобільні ремонтних комплекти №3 до автомобілів КАМАЗ-5320, ЗІЛ-130, МАЗ-500, КРАЗ-255, 4 автомобільних ремонтних комплектів №3 до автомобілів ГАЗ-53, а всього 12 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії.

13 листопада 2007 року ОСОБА_9 уповноважив прапорщика ОСОБА_23 одержати та доставити вказане в наряді військової А0119 від 05.11.2007 року №76/НЗ майно до частини, у зв»язку з чим видав останньому довіреність серії ЯОИ № 045803.

14 листопада 2007 року за нарядом військової частини А0119 від 05.11.2007 року № 76/НЗ на підставі довіреності серії ЯОИ № 045803 прапорщик ОСОБА_23, як приймач військової частини А2920, одержав зі складу військової частини А2721 у с. Роги Маньківського району Черкаської області 2 автомобільні ремонтні комплекти № 3 до автомобілів МАЗ-500, 2 автомобільні ремонтні комплекти № 3 до автомобілів КРАЗ-255, 2 автомобільні ремонтних комплектів № 3 до автомобілів ГАЗ-53, а всього 6 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії.

Після одержання зазначеного майна. на території військової частини А2721 ОСОБА_23. недбало ставлячись до військової служби, безпідставно розраховуючи, що громадянин ОСОБА_24, уповноважений на транспортування перевізник одержаних матеріальних засобів, безпідставно, без складання товарно-супровідних документів, здав останньому частину одержаного ним майна. а саме: 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля МАЗ-500 вартістю 27034,90 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля КРАЗ-255 вартістю 33438,29 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 16729,17 гривень, а всього 3 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії на загальну суму 77202,36 гривень.

Безпідставно здане ОСОБА_23 сторонній особі перелічене військове майно на загальну суму 77202,36 гривень до військової частини А2920 доставлено не було, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

27 листопада 2007 року ОСОБА_9 уповноважив капітана ОСОБА_26 одержати та доставити вказане в наряді військової А0119 від 05.11.2007 року №75/НЗ майно до частини, у зв»язку з чим видав останньому довіреність серії ЯОИ № 045820.

28-29 листопада 2007 року за нарядом військової частини А0119 від 05.11.2007 року № 75/НЗ на підставі довіреності серії ЯОИ № 045820 капітан ОСОБА_26, як приймач військової частини А2920, одержав зі складу військової частини А3193 у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області по 2 автомобільні ремонтні комплекти № 3 до автомобілів КАМАЗ - 5320, ГАЗ-53, та ЗІЛ-130 а всього 6 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії.

Після одержання зазначеного майна. на території військової частини А3193 ОСОБА_26. недбало ставлячись до військової служби, безпідставно розраховуючи, що громадянин ОСОБА_24, уповноважений на транспортування перевізник одержаних матеріальних засобів, безпідставно, без складання товарно-супровідних документів, здав останньому частину одержаного ним майна. а саме: 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля КАМАЗ-5320 вартістю 30598,41 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 23826,56 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 19465,47 гривень, а всього 3 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії на загальну суму 73990,44 гривень.

Безпідставно здане ОСОБА_26. сторонній особі перелічене військове майно на загальну суму 73990,44 гривень до військової частини А2920 доставлено не було, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

11 січня 2008 року військовою частиною А0119 видано наряд №2/НЗ, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А3193, що дислокується у с. Дубівка Черкаського району Черкаської області. по 4 автомобільних ремонтних комплекти №3 до автомобілів УАЗ-469, ЗІЛ-130, 2 автомобільних ремонтних комплекти №3 до автомобілів КАМАЗ-5320, а всього 10 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії.

15 січня 2008 року ОСОБА_9 уповноважив капітана ОСОБА_26 одержати та доставити вказане в наряді військової частини А0119 від 11.01.2008 року № 2/НЗ майно до частини, у зв»яку з чим видав останньому довіреність серії ЯОИ № 045844.

16-17 січня 2008 року за нарядом військової частини А0119 № 2/НЗ від 11.01.2008 року на підставі довіреності серії ЯОИ № 045844 капітан ОСОБА_26, як приймач військової частини А2920, одержав зі складу військової частини А3193 у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області по 4 автомобільні ремонтні комплекти № 3 до автомобілів УАЗ - 469, та ЗІЛ-130, 2 автомобільних ремонтних комплектів №3 до автомобілів КАМАЗ-5320, а всього 10 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії.

Безпосередньо після одержання зазначеного майна. на території військової частини А3193 ОСОБА_26. недбало ставлячись до військової служби, безпідставно розраховуючи, що громадянин ОСОБА_24, уповноважений на транспортування перевізник одержаних матеріальних засобів, безпідставно, без складання товарно-супровідних документів, здав останньому частину одержаного ним майна. а саме: 2 автомобільні ремонтні комплекти № 3 до автомобілів УАЗ-469 вартістю 30656,50 гривень; 2 автомобільні ремонтні комплекти № 3 до автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 82269,48 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 3 до автомобіля КАМАЗ-5320 вартістю 19291,71 гривень, а всього 5 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії на загальну суму 132217,70 гривень.

Безпідставно здане ОСОБА_26. сторонній особі перелічене військове майно на загальну суму 132217,70 гривень до військової частини А2920 доставлено не було, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

25 січня 2008 року військовою частиною А0119 видано наряд №И/53, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А0598, що дислокується у м. Старокостянтинів Хмельницької області. 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ЗІЛ-131 1 категорії.

У той же день військовою частиною А0119 видано наряд № 4/НЗ, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А0598, що дислокується у м. Старокостянтинів Хмельницької області. 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ГАЗ-66, 2 автомобільні ремонтні комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 4 автомобільних ремонтних комплекти 1 категорії..

18 лютого 2008 року ОСОБА_9 уповноважив капітана ОСОБА_26 одержати та доставити вказане в нарядах військової частини А0119 від 25.01.2008 року № И/53та № 4/НЗ майно до частини, у зв»язку з чим видав останньому довіреність серії ЯОИ № 045852.

21-22 лютого 2008 року за нарядами військової частини А0119 № И/53 та №4/НЗ від 25.01.2008 року на підставі довіреності серії ЯОИ № 045852 капітан ОСОБА_26, як приймач військової частини А2920, одержав зі складу військової частини А0598 у м. Старокостянтинів Хмельницької області по 2 автомобільні ремонтні комплекти № 6 до автомобілів ЗІЛ - 131, та ГАЗ-66, і 2 автомобільних ремонтних комплектів №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 6 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії.

Безпосередньо після одержання зазначеного майна. на території військової частини А0598 ОСОБА_26. недбало ставлячись до військової служби, безпідставно розраховуючи, що громадянин ОСОБА_24, уповноважений на транспортування перевізник одержаних матеріальних засобів, безпідставно, без складання товарно-супровідних документів, здав останньому частину одержаного ним майна. а саме: 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ЗІЛ-131 вартістю 12030,38 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ГАЗ-66 вартістю 6966,50 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 5 до двигуна НОМЕР_5 вартістю 8807,72 гривень, а всього 3 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії на загальну суму 27804,60 гривень.

Безпідставно здане ОСОБА_26. сторонній особі перелічене військове майно на загальну суму 27804,60 гривень до військової частини А2920 доставлено не було, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

19 травня 2008 року військовою частиною А0119 видано наряд №52/НЗ, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А0598, що дислокується у м.Старокостянтинів Хмельницької області. 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ЗІЛ-131 1 категорії.

У той же день військовою частиною А0119 видано наряд № 4/НЗ, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А2721, що дислокується у с. Роги Маньківського району Черкаської області по 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ГАЗ-66, ЗІЛ-130, ЗІЛ-131, ГАЗ-53, 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля УАЗ-469, а також 2 автомобільні ремонтні комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 11 автомобільних ремонтних комплекти 1 категорії..

22 травня 2008 року ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_27 одержати та доставити вказане в нарядах військової частини А0119 від 19.05.2008 року № 52/НЗ майно до частини, у зв»язку з чим видав останньому довіреність серії ЯОИ № 045876.

23 травня 2008 року за нарядом військової частини А0119 № 52/НЗ від 19.05.2008 року на підставі довіреності серії ЯОИ № 045876 майор ОСОБА_27, як приймач військової частини А2920, одержав зі складу військової частини А2721 у с. Маньківського району Черкаської області 4 автомобільних ремонтних комплекти № 6 до автомобілю ГАЗ-53, по 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ЗІЛ-130, ЗІЛ-131, 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля УАЗ-469, а також 2 автомобільні ремонтні комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 11 автомобільних ремонтних комплекти 1 категорії.

Безпосередньо після одержання зазначеного майна. на території військової частини А2721 майор ОСОБА_27 недбало ставлячись до військової служби, безпідставно розраховуючи, що громадянин ОСОБА_24, уповноважений на транспортування перевізник одержаних матеріальних засобів, безпідставно, без складання товарно-супровідних документів, здав останньому частину одержаного ним майна. а саме: 2 автомобільних ремонтних комплекти № 6 до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 30974,40 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 36836,46 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ЗІЛ- 131 вартістю 16420,84 гривень, 1 автомобільний ремонтний комплект № 5 до двигуна НОМЕР_5 вартістю 8799,56 гривень, а всього 5 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії на загальну суму 93031,26 гривень.

Безпідставно здане ОСОБА_27 сторонній особі перелічене військове майно на загальну суму 93031,26 гривень до військової частини А2920 доставлено не було, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

28 серпня 2008 року військовою частиною А0119 видано наряд №И/1033, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А0598, що дислокується у м. Старокостянтинів Хмельницької області. 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ЗІЛ-131 1 категорії.

У той же день військовою частиною А0119 видано наряд № 4/НЗ, відповідно до якого військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А1587, що дислокується у м. Волочиськ Хмельницької області по 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ГАЗ-53, ГАЗ-66, ЗІЛ-131, та УРАЛ-4320, а також 2 автомобільні ремонтні комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 10 автомобільних ремонтних комплекти 1 категорії..

30 серпня 2008 року ОСОБА_9 уповноважив майора ОСОБА_27 одержати та доставити вказане в наряді військової частини А0119 від 28.08.2008 року № И/1033 майно до частини.

3-4 вересня 2008 року за нарядом військової частини А0119 № И/1033 від 28.08.2008 року ОСОБА_27, як приймач військової частини А2920, одержав зі складу військовій частині А1587, що дислокується у м. Волочиськ Хмельницької області по 2 автомобільних ремонтних комплекти №6 до автомобілів ГАЗ-53, ГАЗ-66, ЗІЛ-131, та УРАЛ-4320, а також 2 автомобільні ремонтні комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 10 автомобільних ремонтних комплекти 1 категорії.

Безпосередньо після одержання зазначеного майна. на території військової частини А1587 майор ОСОБА_27 недбало ставлячись до військової служби, безпідставно розраховуючи, що громадянин ОСОБА_24, уповноважений на транспортування перевізник одержаних матеріальних засобів, безпідставно, без складання товарно-супровідних документів, здав останньому частину одержаного ним майна. а саме: 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 8925,82 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ГАЗ-66 вартістю 29090,57 гривень; 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля ЗІЛ- 131 вартістю 18653,80 гривень, 1 автомобільний ремонтний комплект №6 до автомобіля УРАЛ-4320 вартістю 39787,04 гривень, 1 автомобільний ремонтний комплект № 5 до двигуна НОМЕР_5 вартістю 5979,91 гривень, а всього 5 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії на загальну суму 102437,14 гривень.

Безпідставно здане ОСОБА_27 сторонній особі перелічене військове майно на загальну суму 102437,14 гривень до військової частини А2920 доставлено не було, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

За наведених вище обставин до військової частини А2920 приймачами частини ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27 не було доставлено 24 автомобільні ремонтні комплекти 1 категорії на загальну суму 506683,5 гривень, які ними протиправно передано сторонній особі, про що було достовірно відомо ОСОБА_9

25 грудня 2009 року військовим прокурором Миколаївського гарнізону порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, за фактом викрадення невстановленими військовими службовими особами військової частини А2920 зазначеного автомобільного майна.

За наслідками розслідування цієї справи слідчими прокуратури 30 грудня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_23 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, 6 січня 2012 року - відносно ОСОБА_26 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України, 23 лютого 2012 року - відносно ОСОБА_26 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, а також відносно ОСОБА_27 - за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.425 КК України.

3 квітня 2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_23 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України.

13 квітня 2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_26 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України.

28 серпня 2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_26 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України.

30 серпня 2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_27 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.425 КК України.

Достовірно знаючи про вчинені ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27 злочини, командир військової частини А2920 полковник ОСОБА_9 як військова службова особа, яка є органом дізнання, діючи на порушення наведених вимог закону та своїх статутних обов»язків, упродовж листопада 2007 року - березня 2009 року, тобто до моменту його усунення з цієї посади, умисно вчинив бездіяльність військової влади, що виявилось у непорушені кримінальної справи щодо зазначених осіб та іншому невиконанні дій, які він за своїми службовими обов»язками повинен був виконати, а саме: не призначенні службового розслідування у зв»язку з неналежним виконанням вказаними військовослужбовцями службових обов»язків, що заподіяло матеріальну шкоду, невжитті заходів для відшкодування завданих державі збитків, неповідомленні про вчинення підлеглими злочинів старшому командирові (начальникові) та відповідному прокурору.

Унаслідок вчиненої ОСОБА_9 бездіяльності військової влади скоєні його підлеглими злочини тривалий час залишались прихованими, чотири особи уникали кримінальної відповідальності, що призвело до підриву військової дисципліни, порушення принципу невідворотності покарання, створення у військовому середовищі уяви вседозволеності, невжиття заходів до відшкодування завданої державі шкоди на загальну суму 506683, 5 гривень, яка у п»ятсот і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на момент учинення злочину; що призвело до підриву боєготовності частини, незабезпеченості її належною кількістю майна - номенклатури автомобільної служби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.426 КК, вину визнав частково та пояснив, що дійсно займаючи посаду командира військової частини, він являвся органом дізнання, був повноважений порушувати кримінальну справу відносно підлеглих, його підлеглими являлися військовослужбовці військової частини А2920 майор ОСОБА_27, капітани ОСОБА_26 і ОСОБА_26, прапорщик ОСОБА_23 За ініціативою командування військової частини А0119(Центрального автомобільного управління Збройних Сил України) йому було доручено організувати одержання з баз і складів для потреб військової частини А2920 автомобільних запасних частин. Дійсно у період листопада 2007 року - серпня 2008 року він уповноважив вказаних службовців вибути до військових частин з метою отримання автомобільного майна. Хтось з посадових осіб ЦАВТУ йому давалась указівка передавати частину отриманого автомобільного майна з указаних військових частин громадянину ОСОБА_24, який повинен бути надавати допомогу в транспортуванні майна до військової частини А2920. Враховуючи, що ОСОБА_24 був уповноваженим на транспортування до військової частини А2920 автомобільного майна, він давав відповідні вказівки ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27 передавати частину одержаного ними автомобільного майна ОСОБА_24 з тим, щоб останній транспортував його до військової частини. Пізніше цивільним транспортом автомобільне майно довозилося до військової частини.

Станом на 29 березня 2009 р. все майно, а саме автомобільні запасні частини були в наявності і це підтверджується показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_18. який є начальником обліково-операційного відділу, актами комплексної перевірки військової частини А2920, що проводилося Департаментом КРУ МО України в період з 30.09. по 24.10.2008 року; актом прийому посади підполковника ОСОБА_30 в квітні 2009 року, актом прийому посади командира частини полковником ОСОБА_19 від 03.07.2009 року, які підтверджують про відсутність нестачі автомобільного майна, а також рапортами начальника цеху майору ОСОБА_31 від 02.04.2009 року і від 23.06.2009 року, з яких вбачається, що нестача автомобільного майна відсутня.

Станом на 01.01.2010 року нестачі не було. Про нестачу дізнався від слідчих прокуратури в 2010 році. Свідок ОСОБА_24 в суді 10.09.2013 року показав, що частина залишилась у нього, потім довозилась до військової частини. Надані в обвинуваченні наряду ЦАВТУ не несуть ніякої юридичної сили та представляють собою неоформлені ксерокопії та факсимільні повідомлення у виді незавірених копій. Оригінали документів відсутні. В документах відсутні данні про видачу майна, підписи посадових осіб. Він ніколи не бачив та не тримав в руках жодного наряду з вказаних в обвинуваченні, цим питанням займається ОСОБА_18 Ініціатива в отриманні автомобільних запасних частин не його, а командира ЦАВТУ. Його підлеглі їздили у відрядження без нарядів на отримання майна. Наряди видавались по місцю отриманню майна. Він вважав ОСОБА_24 яким то офіцером ЦАВТУ.

В матеріалах кримінальної справи відсутні оригінали нарядів на отримання майна, приймальні акти, акти зміни якісного стану Ф-13, дефектні відомості на автокомплекти, без зазначених документів неможливого говорити про якусь нестачу майна.

Йому було відомо, що його підлеглі частину майна залишали у ОСОБА_24 В послідуючому це майно доставлялося в частину, а саме іншими машинами, у нього по всій території України їздили машини, це питання контролював ОСОБА_27 Коли він був командиром, то йому не було відомо, що брати ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_27 скоїли злочин.

Але допитав свідків, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_9 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2012 року вбачається, що унаслідок недбалого ставлення прапорщика ОСОБА_23 до військової служби державі в особі військової частини А2920 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 77202,36 гривень, останній звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.425 КК України, на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року(т.10. а.с.119-126)..

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у листопаді 2007 року за наказом ОСОБА_9 був направлений у відрядження до військової частини, яка дислокується в с. Роги Маньківського району Черкаської області, для одержання автомобільного майна для військової частини А2920 : Під час отримання автомобільного майна до нього підійшов ОСОБА_24, який повідомив, що надасть допомогу в транспортуванні отриманого майна та сказав. Щоб він зателефонував ОСОБА_9 Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 останній підтвердив слова ОСОБА_24, та сказав розписатися в наряді за всі отримані комплекти, з яких половину завантажити до автомобіля частини, а решту передати ОСОБА_24, що він і зробив.

По наряду № 76 н/з він отримав 6 комплектів автомобільного майна, наряд був виконаний. Він не може сказати, яка кількість майна була доставлена в частину, акт прийому на все майно був написаний комісійно у військовій частині на всі 6 комплектів, але він віз в одній машині по 1 комплекту, а інші 3 комплекту особисто в частину не доставляв; 3 комплекту, які залишилися, завантажували в інший автомобіль "КАМАЗ", де старшим був ОСОБА_24, він передав 3 комплекти ОСОБА_24 і документів про передачу майна ніяких не складав, у зв'язку з цим притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2012 року вбачається, що унаслідок недбалого ставлення капітана ОСОБА_26. до військової служби державі в особі військової частини А2920 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 101795,04 гривень, останній звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.425 КК України, на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року(т.10. а.с.155-159).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що згідно наказу командира частини він двічі в листопаді 2007 року і лютому 2008 року отримував по наряду майно в військових частинах А3193 Дубіївка, яка дислокується в Черкаській області і А0598 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, де при повного отриманні майна за наказом командира військової частини частину майна передавав цивільній особі, а саме ОСОБА_24 і в військову частину А2920 привозив половину автомобільного майна. При передачі автомобільного майна цивільній особі не складалися документи на передачу майна. Коли автомобільне майно привозив в військову частину А2920, то в наявності майно було не все, а по документах було відображено, що майно надійшло в повному об"ємі. Після таких дій з його сторони було порушено Миколаївською прокуратурою відносно нього кримінальну справу. Командиру військової частини А2920 ОСОБА_9 було відомо, що в частину надійшла тільки частина майна і він йому доповідав в телефонному режимі. ОСОБА_9 як командир не проводив відносно нього службове розслідування і не порушував кримінальну справу.

Згідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2012 року вбачається, що унаслідок недбалого ставлення капітана ОСОБА_26. до військової служби державі в особі військової частини А2920 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 132217,7 гривень, останній звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.425 КК України, на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року(т.10. а.с.136-143).

В ході судового засідання свідок ОСОБА_26 пояснив, що 15 січня2008 року він за наказом командира військової частини А2920 полковника ОСОБА_9 прибув у відрядження військової частини А3193, яка дислокується у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області для отримання автомобільного майна. Із отриманого автомобільного майна по усному розпорядженню в режимі телефонної розмови командира частини ОСОБА_9 віддавалось половина комплектів іншій особі, а саме ОСОБА_24, а інша частина привозилась в військову частину А2920. при передачі майна ОСОБА_24 ніякі документи не оформлялися. У зв'язку з цими обставинами притягався до кримінальної відповідальності. Про те, що в частину він доставив половину майна, ОСОБА_9 знав про це, останнім відносно нього не проводилось службове розслідування у зв'язку з тим, що половина майна була доставлена в частину, і відносно нього не порушувалася кримінальна справа командиром частини, а була порушена військовою прокуратурою.

Відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2012 року вбачається, що унаслідок недбалого ставлення майора ОСОБА_27 до військової служби державі в особі військової частини А2920 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 195468,40 гривень, останній звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.425 КК України, на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року(т.10. а.с.174-180).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 пояснив, що за вказівкою командира військової частини А2920 ОСОБА_9 він отримував автомобільні запасні частини протягом 2008 року в військових частинах, що розташовані у с. Роги Маньківського району Черкаської області та м. Волочиськ Хмельницької області і доставляв їх в військову частину А2920. За наказом командира військової частини полковника ОСОБА_9 він їздив отримувати комплекти для автомобілів. Фактично отримував половину, а за документами повністю, все що було зазначено в нарядах, фактично в частину приїздила половина комплектів, а друга половина за командою полковника ОСОБА_9 передавалася приватній особі ОСОБА_24, при цьому за вказівкою ОСОБА_9 документи не складалися. Половину майна привозив у військову частину, про що доповідав командиру частини ОСОБА_9 У подальшому без документально видані ним ОСОБА_24 матеріальні засоби за належністю до військової частини А2920 доставлені не були. За свої дії притягувався він до кримінальної відповідальності Миколаївською військовою прокуратурою, а командиром військової частини ОСОБА_9 не порушувалося відносно нього кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_24 показав, що на прохання невстановленого слідством особи він прибував до військових частин, які розташовані у с. Дубівка Черкаського району Черкаської області, с. Роги Маньківського району Черкаської області, м. Старокостянтинів Хмельницької області, м. Волочиськ Хмельницької області, для надання допомоги у прийманні та транспортуванні автомобільного майна представникам військової частини А2920. За погодженням з указаною невстановленою слідством особою він частину майна, а саме половину, одержаного автомобільного майна завантажував до ви найнятого ним вантажного автомобілю та доставляв до належної йому складської території по АДРЕСА_5, де тимчасово зберігав це майно. У подальшому він видава зазначене майно представникам невстановленої слідством особи, на прохання якої він зберігав майно. При цьому факти одержання ним від представників військової частини А2920 переліченого майна, транспортування його до складської території, зберігання його на цій території та подальшої видачі невстановленим слідством особам документально не посвідчувалися. Зазначені події відбувалися в 2007 - 2008 роках. У нього з посадовими особами військової частини А2920 ніяких відносин не було. Договори не складалися, переговори з військовою частиною не велися.

Показання свідка ОСОБА_24 підтверджується даними протоколу обшуку від 19.10.2011 року, відповідно до якого було проведено обшук володіння ОСОБА_24, а саме: земельної ділянки та сховищ по АДРЕСА_5, в ході якого виявлено та вилучено частину автомобільного майна, яке входить до складу одержаних ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27 за нарядами військової частини А0119 №№ 75,76 НЗ від 05.11.2007 року, № 2/НЗ від 11.01.2008 року, №№ И/53, 4/НЗ від 25.01.2008 року, № 52/НЗ від 19.05.2008 року, № И/1033 від 28.08.2008 року автомобільних ремонтних комплектів(т.14, а.с.113-157).

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що він у 2008 році проходив службу у військовій частині на посаді помічника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення. 22 травня 2008 року йому зателефонував командир військової частини полковник ОСОБА_9 та поставив завдання виїхати на власному автомобілі з майором ОСОБА_27 до військової частини А2721, яка дислокується в с. Роги Черкаської області, для отримання автомобільного майна. Під час отримання майна до них підійшов чоловік, який представився "ОСОБА_43". В подальшому, до транспортного засобу, на якому прибув "ОСОБА_43" Камаз -5410, була завантажена частина автомобільного майна, яке повинна була отримати військова частина А2920 за нарядом.

Із показань свідка ОСОБА_33 вбачається, що в період листопада - лютого 2008 року він з ОСОБА_23, ОСОБА_26 та ОСОБА_26 прибували до військових частин, які дислокуються в с. Дубіївка і Роги Черкаської області, м. Старокостянтинів Хмельницької області, де до них підходив чоловік на ім."я "ОСОБА_43", якому було передано частину автомобільного майна, призначеного для військової частини А2920, яке за призначенням доставлено не було.

Показання свідків ОСОБА_32 і ОСОБА_33 підтверджується даними протоколів пред"явлення для впізнання осіб по фотознімкам за їх участю, в ході яких вони під особою на ім."я "ОСОБА_43" впізнали громадянина ОСОБА_24І.(т.14, а.с.77,86).

Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується даними протоколу огляду документів від 15.04.2010 року, відповідно до якого:

- по наряду військової частини А0119 №75/НЗ від 05.11.2007 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А3193 (с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області) по 2 автомобільних ремонтних комплектів №3 до автомобілів КАМАЗ-5320, Газ-53,ЗІЛ-130, а всього 6 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії;

- по наряду військової частини А0119 №76/НЗ від 05.11.2007 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А2721 (с. Роги Маньківського району Черкаської області) по 2 автомобільних ремонтних комплектів №3 до автомобілів МАЗ-500, Газ-53, КРАЗ-255, а всього 6 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії;

- по наряду військової частини А0119 №2/НЗ від 11.02.2008 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А3193 (с. Дубівка Черкаського району Черкаської області) по 4 автомобільних ремонтних комплектів №3 до автомобілів УАЗ - 469, ЗІЛ-130, 2 автомобільних ремонтних комплекти №3 до автомобілів КАМАЗ-5320, а всього 10 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії;

- по наряду військової частини А0119 №И/53 від 25.01.2008 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А0598 (м. Старокостянтинів Хмельницької області) 2 автомобільних ремонтних комплектів № 6 до автомобілів ЗІЛ-131 1 категорії;

- по наряду військової частини А0119 №4/НЗ від 25.01.2008 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А0598 (м. Старокостянтинів Хмельницької області) 2 автомобільних ремонтних комплектів № 6 до автомобілів Газ-66, 2 автомобільні ремонтні комплекти № 5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 4 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії;

- по наряду військової частини А0119 №52/НЗ від 19.05.2008 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А2721 (с. Роги Маньківського району Черкаської області) по 2 автомобільних ремонтних комплектів № 6 до автомобілів ЗІЛ - 131, ЗІЛ-130, ГАЗ-53, ГАЗ-66, 1 автомобільний ремонтний комплект № 6 до автомобіля УАЗ-469, а також 2 автомобільних ремонтних комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 11 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії;

- по наряду військової частини А0119 №И/1033 від 28.08.2008 року військова частина А2920 мала отримати у військовій частині А1587 (м. Волочиськ Хмельницької області) по 2 автомобільних ремонтних комплектів № 6 до автомобілів ЗІЛ - 131, УРАЛ-4320, ГАЗ-53, ГАЗ-66, а також 2 автомобільних ремонтних комплекти №5 до двигуна НОМЕР_5, а всього 10 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії(т.11, а.с.168-186);

- висновками ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920 від 29.12.2011 року №234/3/4/7ар та від 10.02.2012 року № 234/3/4/39аз, відповідно до яких ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27 безпідставно видали сторонній особі одержане ними на виконання нарядів військової частини А0119 на підставі відповідних довіреностей автомобільне майно на загальну суму 506683,5 гривень, що спричинило збитки державі в особі військової частини А2920(т.10, а.с.196-246);

- повідомленнями командира військової частини А2920 полковника ОСОБА_19 від 19.10.2012 року та 24.10.2012 року №№1080,1081,1084-1086, згідно до яких у військовій частині А2920 упродовж 2007-2009 років службові розслідування з приводу нестачі (недовезення) ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27 автомобільного майна - 24 автомобільних ремонтних комплектів 1 категорії, яке мала отримати військова частина А2920 за нарядами військової частини А0119 від 05.11.2007 року №375,76, Н/З від 05.11.2007 року, №2/НЗ від 11.01.2008 року, №№ И/53, 4/НЗ від 25.01.2008 року, №52/нз від 19.05.2008 року, № И/1033 від 28.08.2008 року та недбалого ставлення зазначеними військовослужбовцями до військової служби, не призначалися; записи до книги обліку злочинів та подій щодо вчинених цими особами злочинів не вносилися; до вищестоящого командування або до правоохоронних органів телефонограми (повідомлення), доповіді або донесення щодо вчинення злочинів вказаними військовослужбовцями не відпрацьовувалися (т.10, а.с.249, т.11, а.с. 15-17);

- повідомленням Центрального ракетно-артилерійського управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України від 26.10.2012 року №342/2/4542, відповідно до якого доповідей від командира військової частини А2920 полковника ОСОБА_9 в період листопада 2007 року - березня 2009 року про виявлення ним ознак злочинів та проведення службового розслідування за фактом недбалого ставлення до військової служби військовослужбовців військової частини А2920 ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26 і ОСОБА_27, які не встановивши особу перевізника, не перевіривши наявність у нього повноважень на перевезення військового майна, безпідставно без складання товарно-супровідних документів передали цивільній особі - ОСОБА_24 24 автомобільні ремонтні комплекти 1-ої категорії на загальну суму 506683,50 гривень, які до військової частини А2920 доставлені не були та про нестачу або викрадення вказаного військового майна, до військової частини А0120, якій безпосередньо підпорядковувалась військова частина А2920, не надходило (т.11, а.с.8);

- повідомленням Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку від 19.10.2012 року №3682, відповідно до якого командир військової частини А2920 ОСОБА_9, як орган дізнання з листопада 2007 року по березень 2009 року про виявлення ознак злочинів та проведення ним службового розслідування за фактом недбалого ставлення до військової служби військовослужбовців військової частини А2920 ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, які не встановивши особу перевізника, не перевіривши наявність у нього повноважень на перевезення військового майна, безпідставно без складання товарно-супровідних документів передали цивільній особі - ОСОБА_24, 24 автомобільні ремонтні комплекти 1 категорії, на загальну суму 506683,50 гривень, які до військової частини А2920 доставлені не були та про нестачу або викрадення вказаного військового майна до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку не доповідав (т.11, а.с.4);

- повідомленням Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України від 30.10.2012 року № 8-2/688, вих.-12, відповідно до якого командир військової частини А2920 ОСОБА_9, як орган дізнання з листопада 2007 року по березень 2009 року про виявлення ознак злочинів та проведення ним службового розслідування за фактом недбалого ставлення до військової служби військовослужбовців військової частини А2920 ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, які не встановивши особу перевізника, не перевіривши наявність у нього повноважень на перевезення військового майна, безпідставно без складання товарно-супровідних документів передали цивільній особі - ОСОБА_24, 24 автомобільні ремонтні комплекти 1 категорії, на загальну суму 506683,50 гривень, які до військової частини А2920 доставлені не були та про нестачу або викрадення вказаного військового майна до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку не доповідав (т.11, а.с.10);

- Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (ст.ст.11,16,58,59,66,67), Положенням про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року. №300 9п.п.2,3, 2.4, 2.10, 3.1.1-3.1.3, 3.1.9), відповідно до яких ОСОБА_9 як командир військової частини А2920 був прямим начальником усього особового складу частини; повинен був діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції і Законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів; виконувати службові обов"язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; ніс особисту відповідальність за забезпечення частини матеріальними засобами і коштами, законність і доцільність їх витрачання; повинен був правильно визначити потреби та знати рівень забезпеченості частини матеріальними засобами і коштами; забезпечувати збереження матеріальних засобів частини; своєчасно робити розрахунки, витребувати та одержувати необхідні військовій частині за табелями і нормами матеріальні засоби та кошти і організувати безперервне забезпечення ними частини; вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, а також необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами, втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, тобто являвся військовою службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов"язки (т.15, а.с.93-116);

- Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (ст.ст.59,67), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (стст5,6), відповідно до яких ОСОБА_9. як командир військової частини А2920 відповідав за стан дисципліни у частині, повинен був вимагати її додержання від підлеглих, стосовно кожного випадку правопорушення зобов"язаний був прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі збитків; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобіганню надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, об"єктивно доповідати старшому командирові 9начальникові) про злочини, корупційні діяння та надзвичайні події в частині і повідомляти про них відповідного прокурора; а у разі вчинення військовослужбовцем злочину - порушувати кримінальну справу і провадити в ній дізнання (т.15, а.с.93-116);

- інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року №82 (п.п.1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 5.1, 5.4), згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов"язків, що заподіяло матеріальну шкоду, командир військової частини зобов"язаний призначити службове розслідування, яке має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення, прийняти за результатами розгляду матеріалів розслідування у випадку виявлення ознак злочину рішення відповідно до вимог КПК України (т.15, а.с.93-116).

Таким чином, своїми умисними діями за викладених обставин ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.426 КК України, - тобто вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов»язками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду.

По епізоду бездіяльності військової влади полковником ОСОБА_9 як командира військової частини А2920 тобто скоєння умисних дій які він згідно з законом повинен був виконати, а саме непорушення військовою службовою особою, яка є органом дізнання, кримінальної справи щодо підлеглого, який вчинив злочин, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов'язками повинна була виконати, суд зазначає, що органом досудового слідства підсудному ОСОБА_9 пред»явлено обвинувачення у настанні тяжких наслідків, які полягають на думку державного обвинувачення, у тому числі у настанні матеріальних збитків для військової частини А2920 на суму 506 683 грн 50 коп.

Про те, у судовому засіданні, і це не заперечується державним обвинуваченням, було встановлено, що настання цих матеріальних збитків на суму 506 683 грн 50 коп. обумовлено відповідно діями підлеглих підсудного ОСОБА_9 а саме військовослужбовцями військової частини А2920 ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27. При цьому причинно-наслідковий зв'язок між настанням цих матеріальних збитків на суму 506 683 грн 50 коп. та діями вказаних військовослужбовців встановлений судовими рішеннями Вознесенського міськрайонного суду від 3 квітня 2012 року відносно ОСОБА_23, 13 квітня 2012 року відносно ОСОБА_26, 28 серпня 2012 року відносно ОСОБА_26 і 30 серпня 2012 року відносно ОСОБА_27. Отже враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку, що між бездіяльністю підсудного полковника ОСОБА_9 та настанням матеріальних наслідків на суму 506 683 грн 50 коп. відсутній безпосередній причинно-наслідковий зв'язок, який є обов'язкової складовою ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_9 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.426 КК на ч.1 ст.426 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.426 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, в зв»язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даний злочин у зв»язку із закінченням строків давності.

Крім цього на теперішній час внаслідок часткової декриміналізації ст. 426 УК України, діє норма у редакції закону із змінами, внесеними згідно із Законом N 4652-VI від 13.04.2012 року.

Згідно зі ст. 5 КК України кримінальний закон який пом'якшує або скасовує відповідальність має зворотну дію у часі тобто розповсюджується на діяння, які скоєні до набрання цим законом законної сили.

У зв'язку з викладеним суд кваліфікує дії полковника ОСОБА_9 як інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов'язками повинна була виконати, якщо це заподіяло істотну шкоду тобто за ч. 1 ст. 426 КК України.

Із диспозиції ч.1 ст.426 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_9 необхідно виключити самостійний вид бездіяльності військової влади як не порушення військовою службовою особою, яка є органом дізнання, кримінальної справи щодо підлеглого, який вчинив злочин.

Крім того, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26 та ОСОБА_34 за попередньою змовою групи осіб вчинили викрадення вогнепальної зброї, а підсудний ОСОБА_12 не обіцяючи заздалегідь, придбав дану зброю, при таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_12 будучи керівником юридичної особи приватного права ТОВ "Бастіон" у зв'язку з зі здійсненням цим підприємством дозволеної господарської діяльності з метою налагодження господарських відносин з військовою частиною А2920, яка має потужні виробничі можливості, з виробництва макетів масо-габаритних стрілецької зброї, у 2007 році познайомився з полковником ОСОБА_9, який раніше у військовій частині займав посаду головного інженера, а з 2007 року - командира частини.

Після призначення на посаду командира військової частини А2920 на весні 2007 року підсудний полковник ОСОБА_9 маючи на меті продовження співробітництва з ТОВ "Бастіон" у особі підсудного ОСОБА_12 у напряму налагодження виробництва макетів масо-габаритних різної стрілецької зброї та пристроїв для відстрілу гумових куль з використанням виробничих можливостей військової частини А2920 представив останньому військовослужбовців військової частини А2920, які безпосередньо будуть вживати організаційні заходи, саме заступника командира вч А2920 - головного інженера підсудного підполковника ОСОБА_26 та начальника цеха № 5 (ремонту стрілецької зброї) підсудного майора ОСОБА_34

У подальшому ОСОБА_12 здійснюючи дії спрямовані на підготування умов для початку господарської діяльності спрямованої на виробництво макетів масо-габаритних різної стрілецької зброї та пристроїв для відстрілу гумових куль у військовій частині А2920, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_9, тобто без попередньою домовленості, неодноразово, відвідував військову частину А-2920 з метою готування технічних умов для виготовлення та переробки різних зразків стрілецької зброї та отримання у подальшому в органах МВС України відповідної ліцензії на виробництво. При цьому ОСОБА_12 з дозволу відповідних службових осіб вч А2920 у передбаченому законом порядку неодноразово відвідував цех № 5 (ремонту стрілецької зброї), де оглядав різні зразки стрілецької зброї, вивчаючи можливості її переробки (виробництва) та також уточнення собівартості майбутньої продукції.

Також в у цей же період часу у приміщенні цеху стрілецького озброєння військової частини А2920 за погодженням з керівництвом військової частини А2920 працівниками військової частини було здійснено переробку певних зразків зброї у непридатну для стрільби нейтралізовану колекційну зброю, які ОСОБА_12 офіційно отримав у військовій частині А2920 та надав до ДНДЕКЦ МВС України, де було отримано висновки спеціалістів, про відповідність вимогам державних стандартів. Всі зразки зброї ОСОБА_12 разом із висновками спеціалістів та технічними умовами повернув до військової частини А2920 у повному обсязі. У зв'язку з цими обставинами між підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_26 та ОСОБА_34 склалися такі відносини, у яких ознак будь якої злочинної поведінки спрямованої на спільну участь у скоєні умисних злочинів у судовому засіданні не встановлено.

27 березня 2009 року близько 16 годин полковник ОСОБА_9, перебуваючи на території військової частини А2920 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кутвицького, 43, являючись військовослужбовцем, и військовою службовою особою діючи всупереч інтересам служби, завідомо порушуючи встановлений, переліченими вище керівними документами, порядок обігу зброї, та військового майна з метою пришвидшення закінчення оформлення ОСОБА_12 необхідних для отримання ліцензії документів та складання відповідних технічних умов без узгодження з ОСОБА_12 віддав ОСОБА_26 необов'язкове для виконання розпорядження, про перевезення до міста Києва різних зразків стрілецької зброї, перероблення яких має найбільший комерційний ефект, для їх безпосереднього огляду ОСОБА_12

В той же день близько 17 годин підсудний підполковник ОСОБА_26 маючи можливість не виконувати незаконне розпорядження підсудного полковника ОСОБА_9, але не бажаючи цього, умисно діючи у супереч інтересам служби, та всупереч встановленому порядку обігу та поводження зі зброєю погодився виконати це розпорядження підсудного ОСОБА_9 вступив своєю згодою у змову з ОСОБА_9 У подальшому ОСОБА_26 навмисно виконуючи незаконне розпорядження ОСОБА_9, особисто керуючи службовим автомобілем "УАЗ-3151", військовий номер НОМЕР_4, приїхав до приміщення цеху № 5, розташованого на технічної території вч А2920, де знаходився ОСОБА_34

Знаходячись на території цеху № 5 підсудний ОСОБА_26 повідомив підсудному майору ОСОБА_34 про незаконне, та необов'язкове розпорядження підсудного полковника ОСОБА_9 про без документальну видачу зразків стрілецької зброї для її огляду підсудним ОСОБА_12 у м. Києві з метою завершення складання технічних умов для переробки зброї.

У свою чергу підсудний майор ОСОБА_34 27 березня 2009 року, близько 17 години, являючись матеріально відповідальною військовою службовою особою, маючи можливість не виконувати незаконне розпорядження підсудного полковника ОСОБА_9, але не бажаючи цього, умисно діючи у супереч інтересам служби, та всупереч встановленому порядку обігу та поводження зі зброєю погодився виконати незаконне розпорядження ОСОБА_9 чим вступив у попередню змову з останнім та ОСОБА_26 У подальшому підсудний майор ОСОБА_34 являючись військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби незаконно вилучив із приміщення цеху № 5 військової частини А2920 зброю а саме:

11 револьверів "Наган" калібру 7,62 міліметра

1. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_6, п`ятої категорії 1938 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

2. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_7, п`ятої категорії 1941 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

3. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_8, п`ятої категорії 1945 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

4. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_9, п`ятої категорії 1941 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

5. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_10, п`ятої категорії 1939 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

6. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_11, п`ятої категорії 1927 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

7. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_12, п`ятої категорії 1903 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

8. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_13, п`ятої категорії 1928 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

9. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_14, п`ятої категорії 1929 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

10. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_15, п`ятої категорії 1938 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

11. 7.62 мм револьвер Наган номер НОМЕР_16, п`ятої категорії 1944 року виготовлення, залишковою вартістю 87 гривень 05 копійок.

5 пістолетів "ТТ" калібру 7,62 міліметра

1. 7,62 мм пістолет ТТ номер НОМЕР_17, четвертої категорії 1945 року виготовлення, залишковою вартістю 127 гривень 06 копійок.

2. 7,62 мм пістолет ТТ номер НОМЕР_18, четветрої категорії 1945 року виготовлення, залишковою вартістю 127 гривень 06 копійок.

3. 7,62 мм пістолет ТТ номер НОМЕР_19, четвертої категорії 1946 року виготовлення, залишковою вартістю 127 гривень 06 копійок.

4. 7,62 мм пістолет ТТ номер НОМЕР_20, четвертої категорії 1943 року виготовлення, залишковою вартістю 127 гривень 06 копійок.

5. 7,62 мм пістолет ТТ номер НОМЕР_21, четвертої категорії 1942 року виготовлення, залишковою вартістю 127 гривень 06 копійок.

2 автомата АК-74 калібру 5,45 міліметрів без багнет-ножа

1. 5,45 мм автомат АК-74, номер НОМЕР_22, п`ятої категорії, 1982 року виготовлення, залишковою вартістю 243 гривні 82 копійки.

2. 5,45 мм автомат АК-74, номер НОМЕР_23, п`ятої категорії, 1982 року виготовлення, залишковою вартістю 243 гривні 82 копійки.

Автомат АКС-74У калібру 5,45 міліметрів, номер НОМЕР_24, четвертої категорії, 1983 року виготовлення, залишковою вартістю 457 гривень 25 копійок.

2 гвинтівки СВД калібру 7,62 міліметрів

1. 7,62 мм гвинтівку СВД номер НОМЕР_25, четвертої категорії, 1990 року виготовлення, залишковою вартістю 3452 гривні 59 копійок.

2. 7,62 мм гвинтівку СВД номер НОМЕР_26, четвертої категорії, 1990 року виготовлення, залишковою вартістю 3452 гривні 59 копійок.

2 учбових кулемета РПК-74 калібру 5,45 міліметрів

1. 5,45 мм учбовий кулемет РПК-74, номер НОМЕР_27, п`ятої категорії, 1982 року виготовлення, залишковою вартістю 440 гривень 94 копійки.

2. 5,45 мм учбовий кулемет РПК-74, номер НОМЕР_28, п`ятої категорії, 1982 року виготовлення, залишковою вартістю 440 гривень 94 копійки.

2 пістолета-кулемета МП-38 калібру 9мм НОМЕР_29-1940 року виготовлення, НОМЕР_30-1940 року

Всю вище зазначену стрілецьку зброю підсудний ОСОБА_34 передав підсудному ОСОБА_26 для перевезення у місто Київ для огляду зброї ОСОБА_12, який не був обізнаний про ці події.

З метою приховування викрадення зброї і незаконного поводження з нею підсудний ОСОБА_34, фактично діючи за змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_26 упакував вищевказану зброю у картонні, поліетиленові та інші пакунки різного розміру, запечатав їх липкою стрічкою і в такому вигляді передав підсудному ОСОБА_26

Відразу ж після цього підсудні ОСОБА_26 і ОСОБА_34, діючи спільно виконуючи незаконне розпорядження ОСОБА_9 перебуваючи біля приміщення цеху №5 військової частини А2920, завантажили всю вищевказану зброю у службовий автомобіль "УАЗ-3151", військовий номер НОМЕР_4, після чого підсудний ОСОБА_26 керуючи вказаним автомобілем вивіз зброю за межі технічної території через КПП №2, мотивуючи відмову щодо надання автомобіля для проведення огляду дозволом командира військової частини А2920 полковника ОСОБА_9

Про факт вивезення з технічної території підсудним ОСОБА_26 на службовому автомобілі "УАЗ-3151", військовий номер НОМЕР_4, військового майна без оформлення матеріальних перепусток комендантом частини капітаном ОСОБА_36 було негайно повідомлено командиру частини підсудному ОСОБА_9, який у цей час перебував біля КПП №2 на адміністративно-господарській території військової частини А2920.

Незважаючи на очевидність вчиненого порушення обігу зброї та військового майна під час переміщення його без будь яких документів через КПП №2, підсудний ОСОБА_9, за змовою з підсудними ОСОБА_34, ОСОБА_26, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховування злочинної діяльності, умисно не вжив будь-яких заходів до припинення незаконного вивезення підсудним ОСОБА_26 за межі території військової частини А2920 вказаної зброї, чим забезпечив її викрадення.

Цього ж дня, після 17 години, підсудний ОСОБА_26, перебуваючи на адміністративно-господарській території військової частини А2920, перевантажив вказану зброю із службового автомобіля "УАЗ-3151", військовий номер НОМЕР_4, у власний автомобіль "MITSUBISI-LANCER", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_31, та близько 17 години 30 хвилин того ж дня умисно незаконно вивіз її за межі військової частини А2920.

Таким чином підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34 являючись військовослужбовцями та військовими службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, та усвідомлюючи незаконність своїх дій пов'язаних з порушенням порядку обігу та поводження зі зброєю заволоділи у такий спосіб вищевказаними 25 одиницями зброї, яка належить військовій частині А2920, та отримали можливість розпорядитися нею на власний розсуд, чим скоїли викрадення зброї військовослужбовцями.

У подальшому у той же день 27 березня 2009 року підсудний ОСОБА_26, діючи умисно всупереч встановленому в Україні порядку обігу вогнепальної зброї, тобто без передбаченого законом дозволу зберігаючи у власному автомобілі "MITSUBISI-LANCER", державний реєстраційний номер НОМЕР_32, не узгоджуючи свої дії з підсудним ОСОБА_12 перевіз з міста Вознесенська Миколаївської області до міста Києва 25 одиниць вогнепальної зброї: два автомати АК-74 калібру 5,45мм, одинадцять револьверів Наган калібру 7,62мм, автомат АКС-74У калібру 5,45мм, дві гвинтівки СВД калібру 7,62мм, п'ять пістолетів ТТ калібру 7,62мм, два кулемети РПК-74 калібру 5,45мм та два пістолети-кулемети МП-38 калібру 9мм, незаконно зберігаючи їх у цьому автомобілі безпосередньо при собі, після чого близько 23 години того ж дня у місті Києві біля гаражного боксу АДРЕСА_6, почав незаконно передавати їх підсудному ОСОБА_12 для подальшого незаконного зберігання, але повністю передати зброю ОСОБА_26 не зміг, так як близько 23 години 10 хвилин - 27 березня 2009 року він та ОСОБА_12 були затримані співробітниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві.

Після затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_26 біля гаражного боксу АДРЕСА_6 у автомобілі "MITSUBISI-LANCER", державний реєстраційний номер НОМЕР_32, а також самому гаражі АДРЕСА_6 вилучено одинадцять револьверів Наган калібру 7,62мм НОМЕР_33-1939 року виготовлення, НОМЕР_46-1938 року виготовлення, НОМЕР_8-1945 року виготовлення, НОМЕР_7-1941 року виготовлення, НОМЕР_9-1941 року виготовлення, НОМЕР_16-1944 року виготовлення, НОМЕР_15-1938 року виготовлення, НОМЕР_12-1903 року виготовлення, НОМЕР_14-1929 року виготовлення, НОМЕР_11-1927 року виготовлення, НОМЕР_13-1928 року виготовлення, два автомати АК-74 калібру 5,45мм НОМЕР_34-1982 року виготовлення, НОМЕР_35-1982 року виготовлення. автомат АКС-74У калібру 5,45мм НОМЕР_36-1983 року виготовлення. дві гвинтівки СВД калібру 7,62мм НОМЕР_37-1990 року виготовлення, НОМЕР_38-1990 року виготовлення, п'ять пістолетів ТТ калібру 7,62мм НОМЕР_39-1945 року виготовлення, НОМЕР_19-1946 року виготовлення, НОМЕР_20-1943 року виготовлення, НОМЕР_42-1945 року виготовлення, НОМЕР_43-1942 року виготовлення, два кулемети РПК-74 калібру 5,45мм НОМЕР_44-1982 року виготовлення, НОМЕР_45-1982 року виготовлення, два пістолети-кулемети МП-38 калібру 9мм НОМЕР_29-1940 року виготовлення та НОМЕР_30-1940 року виготовлення які є вогнепальною зброєю.

В той же день після затримання ОСОБА_12, у приміщенні гаражного боксу АДРЕСА_6 було вилучено 2293 патрони калібру "9х18мм ПМ", 1049 патронів калібру "5,45х39мм", 174 патрони калібру "7,62х39мм", 54 патрони калібру "7,62мм ТТ", 40 патронів калібру "7,62х54Rмм", 134 револьверні патрони калібру "7,62мм", 90 пістолетних патронів калібру "45 АКР", 949 пістолетних патронів калібру "9мм, Браунінг", 450 пістолетних патронів калібру "9мм, Парабелум", 301 револьверних патронів калібру ".375", 25 пістолетних патронів калібру "7,65мм, Браунінг", 23 патрони калібру "7,62-СП-3гж", 100 спортивно-мисливських патронів калібру "5,6мм", а всього 5682 патронів різного калібру, а також одну гранату РГД-5, які є бойовими припасами, придатними для використання за призначенням, які у період з 1 січня 2009 року до 28 лютого 2009 року підсудний ОСОБА_12 без передбаченого законом дозволу придбав у місті Києві у невстановлених слідством осіб з метою колекціонування, без мети збуту, та які у період з 1 січня 2009 року до 27 березня 2009 року без передбаченого законом дозволу зберігав у орендованому ним гаражному боксі АДРЕСА_6 до моменту вилучення 27 березня 2009 року.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34, та ОСОБА_12 по факту заволодіння зброєю і незаконним поводженням зі зброєю, що мало місце 27 березня 2009 року, себе винними визнали частково.

Так, підсудний ОСОБА_9 пояснив, що 27.03.2009 року у військовій частині А2920 закінчувалася робота КРУ, яка приїхала з м. Южноукраїнська Миколаївської області, під час проведення якої були встановлені розбіжності не з вини військової частини. Біля 17 години в цей же день він отримав наказ, що у військовій частині буде працювати комісія генерала Уразова по службі військ і всі сторони діяльності військової частини на протязі неділі будуть перевірятися. Коли він ставив задачу своїм підлеглим у зв»язку з перевіркою, то до нього ОСОБА_26 декілька раз підходив і відпрошувався на Київ збирати шафу полковнику ОСОБА_44 чи комусь іншому, але він його не відпускав на протязі неділі, але в кінці переконав, що поїде до м. Київ ОСОБА_26 В цеху №5 військової частини, де був начальником ОСОБА_34, проводилися роботи по виготовлення музейних експонатів стрілецької зброї і планували збільшити музей військової частини ММГ, щоб більше було зразків і це була вимога ЦРАУ і генерального штабу Міністерства Оборони.

В 2006 році почався бум по виготовлення ММГ і його як головного інженера постійно викликали в місто Київ, де він виступав на конференціях по утилізації зброї шляхом переведення їх в ММГ. Штаб сухопутних військ рекомендували військової частини А2920 займатися з ТОВ "Бастіон", головою якого був ОСОБА_12. Вони зустрілися з ОСОБА_12 в м. Вознесенську, в кабінеті командира частини, де обговорювали, як робити макети зброї. ОСОБА_12 показав умови, у військовій частині був технічний відділ і почалася робота. Отримавши дозвіл з військової частини РАФ м. Одеси на виготовлення макетів, була зроблена перша партія зразків Але спочатку не вдавалося робити в умовах військової частини макети. ОСОБА_12 надавав допомогу в отримані технічних умов. В січні 2009 року прийшов лист на 245 одиниць зброї, яку необхідно було переробити в музейні зразки і на всі ці зразки потрібні були технічні умови. ОСОБА_12 сказав, що допоможе з розробкою технічних умов.

27.03.2009 року ОСОБА_34 повинен був відібрати зразки зброї 5 категорії, щоб показати ОСОБА_12, а питання коли поїде ОСОБА_26 до міста Київ, ще не було узгоджено, щоб перевезти та показати ОСОБА_12 зразки зброї. Він не пам»ятає, як ОСОБА_26 виїздив через КПП №2 військової частини. Коли ставив задачу своїм заступникам, і розмовляв по телефону, то до нього підійшов ОСОБА_36, який був комендантом ККП №2 і сказав, що ОСОБА_26 виїхав з шумом через контрольний пункт. Він сказав, що розбереться і продовжував. До нього також підійшов ОСОБА_26 Він сказав, що пізніше розбереться і побіг, щоб відвести працівників КРУ в м. Южноукраїнськ до місця проживання. Це був останній день роботи КРУ, а в понеділок вже був підписаний акт. По приїзду з м. Южноукраїнськ він закрутився і про цей факт забув, чому ОСОБА_26 поїхав вечері 27.03.2009 року він не знає, останній повинен був їхати вранці. Наступного дня вранці до нього підійшов комендант ОСОБА_36 і наповнив даний факт, він сказав, щоб останній викликав ОСОБА_26 і розберемося. Було багато роботи, об 11 годині 28.03.2009 року йому зателефонував черговий по пункту з Міністерства Оборони і сказав, що підполковник ОСОБА_26 затриманий в місті Києві з бойовою зброєю. Він був дуже сильно здивований, оскільки ніколи не давав команди по фактам крадіжки, незаконного перевезення бойової стрілецької зброї. Визнає факт, що при даних обставинах допустив службову недбалість, так як міг запобігти вивозу за межі військової частини бойової зброї.

Підсудний ОСОБА_26 пояснив, що 27.03.2009 року. близько 13 годин, ОСОБА_34 зателефонував йому, можливо і сказав, що командир військової частини ОСОБА_9 попросив його забрати з цеху №5 якісь пакунки до м. Київ. Для кого і кому, ОСОБА_34 йому не говорив. Про те, що це потрібно передати ОСОБА_12, він дізнався вже в кабінеті командира частини полковника ОСОБА_9 Коли зайшов до нього, сказав, що передачу забрав і що буде їхати до м. Київ по особистим питанням, а саме навчання НАОУ та необхідності складання шафи полковнику ОСОБА_44, для чого і попросив відпустити старшину ОСОБА_38, який і складав би цю шафу.

27.03.2009 року близько 17 год. 00 хв. він заїхав на автомобілі УАЗ військовий номер НОМЕР_4 на технічну територію військової частини через КПП-2, при заїзді автомобіль оглядали і перевіряли салон. Коли під»їхав до воріт цеху №5, то відчинив ворота ОСОБА_34 Вдвох підійшли до вхідних дверей цеху, де на підлозі біля вхідних дверей знаходилась картонна коробка, щось в ковдрі було замотане і це все було перемотане скетчем, а також аналогічно був поліетеленовий пакет жовтого кольору, в пакеті були предмети замотані в бум агу і перемотані скетчем. Що саме знаходилось в цих пакунках і поліетеленовому пакеті, йому невідомо. Він запитав ОСОБА_34 чи це ті предмети, за які говорив ОСОБА_9, на що ОСОБА_34 сказав "так". Після цього вони зазначені пакунки і ковдру перенесли до салону автомобіля.

Потім він під'їхав до КПП-2, з якого вийшов комендант капітан ОСОБА_36 і спитав, що везе. Він дуже поспішав і сказав, що ОСОБА_9 знає і це його наказ. Йому відчинили ворота, хто саме не пам'ятає, від'їхав з технічної території і під'їхав до свого автомобіля, який стояв на стоянці між солдатською їдальнею і пожежного депо. Пакунки і ковдру погрузив до свого автомобіля. Після цього під'їхав до штабу військової частини А2920, до його чекав старшина ОСОБА_38, з яким піднялися до командира частини ОСОБА_9 Цього ж дня приблизно 18 год. він під'їхав до гаражу в авто кооперативі "Сигнал-2", де знаходиться гараж старшини. Вони загрузили в багажник його автомобіля комплектуючі до шари - дзеркала, труби, куски ломінату, скло та фурнітуру, а також інструмент в двох спортивних сумках. Також в багажнику був ящик з коньяком, особисті речі та сумка з автомобільним інструментом.

Вони виїхали до м. Київ приблизно 18-30 - 19-00 год., він написав смс повідомлення ОСОБА_12, що виїхав. Зателефонував останньому перед заїздом в м. Київ, це було приблизно о 23-00 години. З ОСОБА_38 під'їхали до кафе "Кофе-тайм", де чекали хвилин десять ОСОБА_12, який повинен був підійти. На передодні це видно з розмови, він зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що буде в м. Київ і якщо це можливо, то б хотів переночувати в нього, на що він дав добро. Коли ОСОБА_12 підійшов в кафе, то дав йому ключі від квартири, де можна було переночувати.

Після цього вони вийшли з кафе, сіли в його автомобіль і виїхали в напрямку гаражу, який належав ОСОБА_12, по дорозі висадили ОСОБА_38, він повинен був почекати в кафе "Салют", так як на зворотній дорозі йому не було де сидіти. Він мав забрати з гаражу ОСОБА_12 4 диски R15 до автомобіля. Коли під»їхали до гаражу АДРЕСА_6, ОСОБА_12 заніс ковдру, а він картонну коробку, можливо на оборот, що де ложив в гаражі не пригадує. Вийшов з гаражу, став біля автомобіля і в цей час з криками і стріляниною, його збили з ніг, хоч опору не чинив, перевернули обличчям вниз і застібнули кайданки, тобто затримали. Що коїлось біля автомобілю, в салоні автомобіля і в гаражі йому невідомо. Через декілька годин його підвели до автомобіля, на якому приїхав в місто Київ, де позаду автомобіля були розложені його особисті речі та речі, які йому не належали, серед них він побачив револьвери "Наган". він не встиг побачити їх кількість. Його підвели і запитали чи це є зброя, він сказав ні і його знову відвели до стінки. Його різні люди запитували, звідки він привіз зброю, відповідав, що нічого не знає про зброю і звідки вона взялася не знав. Протокол місця події від 28.03.09 року йому ніхто не показував і не давав підписувати, при огляді місця події - автомобілю та гаражу, він не був присутній.

Підсудний ОСОБА_34 в ході судового слідства показав, що у 2007 році командир військової частини полковник ОСОБА_40 в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_9, який на той час був на посаді головного інженера частини, поставив йому задачу, щоб почати виробництво ММГ по 100 одиниць в день і це було не реально виробляти таку кількість. Були обмежені строки виробництва музейної зброї, так як ставилася задача, приходило розпорядження було, що 5 днів, а то і менше на їх переробку і це стояло на контролі перших осіб.

Проходила робота по виробництву вихолощеної зброї і мисливсько-промислової зброї. В 2009 році в військовій частині були відсутні технічні процеси на зброю, а також повинні були бути технологічні карти, тобто цієї документації не було.

На деякі види зброї, яку необхідно переробити на ММГ, була технічна документація. Але необхідно було збільшувати асортимент і відновилася робота по отриманню дозволу на виробництво ММГ і отримання ліцензії на виробництво пістолетів під гумову кулю і з цією метою командир частини полковник ОСОБА_9 поставив йому задачу, що необхідно збільшувати асортимент і перерахував йому номенклатури, а потім, що більш детальні нюанси уточнював у ОСОБА_12, командир частини постійно був зайнятий, а тому всі питання він вирішував з ОСОБА_12 З останнім оговорювали, які номенклатури потрібні, які повинні бути вимоги до зразків. Коли були підготовлені зразки зброї, то спочатку було оговорено, що огляд зброї буде проводиться в цеху №5 військової частини, що відбере зброю, а ОСОБА_12 приїде та скаже як робити і буде займатися паперовою роботою.

На 27.03.2009 року у нього все було готово, його запитав ОСОБА_9 після обіду чи підготовлена зброя, яку буде оглядати ОСОБА_12 Він сказав, що підготовлено і ОСОБА_12 може приїжджати. ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_12 у військову частину не приїде, а буде оглядати в м. Київ і потрібно все запакувати і відати ОСОБА_26, так як він буде їхати в Київ. Він запитав у ОСОБА_9 "Чи буде це все оформлено документально, чи буде виписана накладна на підставі, якої він повинен був видати зброю з цеху? ОСОБА_9 сказав, що він цим займеться та дасть команду. Він запакував зброю і приготував, але ОСОБА_26 не їхав, він йому зателефонував і сказав, що командир частини сказав йому забрати пакет, і коли він їх забере, на що він відповів, що поки зайнятий і під'їде пізніше. В кінці робочого часу ОСОБА_26 на автомобілі УАЗ під»їхав до цеху №5, в салон якого погрузили зброю, яка знаходилася в пакунках. Після цього ОСОБА_26 виїхав за територію цеху, він закрив ворота, опечатав та закрив цех, пішов на шикування, але там не було ОСОБА_9 Пізніше він запитав у нього щодо накладної. ОСОБА_9 сказав, що він зараз з представниками КРУ, яких зараз відвезе в м. Южноукраїнськ, надасть команду і випишуть накладну.

У нього не було підстав не довіряти полковнику ОСОБА_9, оскільки зброя неодноразово вивозилася в м. Київ для огляду в ДНДКЦ, на комісію ЦРАУ, вивозилося в ДНДКЦ під гумову кулю, таким самим чином виписувалася накладна та вивозилася зброя з цеху і потім все поверталося. Він був впевнений, що зброя, яка вивезена в м. Київ, повернеться в такій же кількості та з тими номерами. Він не переписував номера зброї, яку видав ОСОБА_26, оскільки надійшла команда про видачу зброї в останній момент, і він закрутився, також з цими пістолетами було видано 2 кулемета "МП-38", які ним видані для огляду з метою виготовлення з них вихолощеної зброї. На другий день 28 березня 2009 року об 11 годині він приїхав в військову частину, де була вже прокуратура, СБУ і йому хтось сказав, що ОСОБА_26 затримали зі зброєю в м. Києві. Він не зміг звернутися до командира військової частини щодо накладної, оскільки у нього була комісія, СБУ, прокуратура.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_12 про обставини затримання його 27 березня 2014 року біля орендованого гаражному боксу гаражного боксу АДРЕСА_6 та вилучення там зброї та бойових припасів визнав винним себе у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він дійсно незаконно зберігав (без мети збуту), боєприпаси та гранату РГД-5, які були вилучені 27 березня 2009 року із орендованого ним гаражного боксу АДРЕСА_6. Ці бойові припаси та граната РГД-5 були ним з метою колекціонування незаконно придбані у різних осіб на зборах колекціонерів, за виключенням 450 штук 9мм пістолетних патронів калібру "Парабелум", на придбання яких він мав відповідний дозвіл та придбав їх у магазині.

Зброя, яка була вилучена з орендованого ним гаражу АДРЕСА_6, що зазначена в протоколі огляду місця події від 28 березня 2009 року, була привезена підсудним ОСОБА_26 із військової частини А2920 міста Вознесенська Миколаївської області, але про те що ОСОБА_26 віз зброю йому відомо не було до моменту зустрічі у м. Києві. У зв'язку з тим, що ОСОБА_26 фактично привіз зброю він погодився її оглянути з метою внести уточнення у підготовану технічну документацію. Після здійснення огляду на наступний день ОСОБА_26 повинен був повернути зброю до військової частини, але близько 23 годин 27 березня 2009 року він та ОСОБА_26 були затримані співробітниками ГУБОЗ біля гаражу АДРЕСА_6. Будь якої попередньої домовленості між ним, а також ОСОБА_9, ОСОБА_34 та ОСОБА_26 про перевезення зброї до м. Київ не було, оглядати зброю він планував у м. Вознесенську у розташуванні військової частини А2920, але приїхати протягом тривалого часу він не зміг. Саме у зв'язку з цим зброю ОСОБА_26 привіз до нього з власної ініціативи, або ініціативи ОСОБА_9. з вірогідною метою пришвидшити складання технічної документації та отримання відповідної ліцензії для здійснення переробки зброї.

Він дійсно є директором ТОВ "Бастіон" у місті Харків, яке займається продажем мисливської і стрілецької зброї, мисливських аксесуарів, а також утриманням стрілецького тиру. Приблизно у кінці 2005 року - на початку 2006 року він вперше приїхав до військової частини А2920 і запропонував командиру цієї частини, тоді ще полковнику ОСОБА_40 здійснювати співробітництво щодо подальшого виробництва незабороненої законодавством зброї, пристроїв для стрільби гумовими кулями та макетів зброї. ОСОБА_40 погодився на це, і військова частина А2920 почала готувати документи для отримання відповідної ліцензії МВС України на право здійснення такої господарської діяльності. У подальшому він познайомився із полковником ОСОБА_9, який на той час займав посаду головного інженера військової частини А2920, а з 2007 року був призначений командиром цієї ж частини. Тоді ж він познайомився з головним інженером військової частини А2920 ОСОБА_26 та начальником цеху стрілецького озброєння цієї ж частини ОСОБА_34

Щоб не втрачати час, поки буде вирішуватися питання щодо отримання військовою частиною А2920 вищевказаної ліцензії, він вирішив розпочати виготовлення необхідних технічних умов на макети масогабаритні стрілецької зброї, пристрої для стрільби гумовими кулями та мисливсько-промислової зброї. Він погодив це питання із ОСОБА_40, який поставив задачу ОСОБА_34 надати йому можливість провести огляд необхідних зразків зброї у ввіреному йому цеху для виготовлення необхідної документації та її переробку. У період з кінця 2005 року до липня 2006 року він неодноразово приїжджав до військової частини А2920 і проводив огляд зразків стрілецької зброї у вказаному цеху. Виносити зброю з цеху йому не дозволяли. Він провів огляд наступних пістолетів, зокрема, "ПМ", "ТТ", "Парабелум", "Вальтер РРК", "Вальтер РР", "Вальтер Р-38", "Маузер", "VIS-35 Штеєр", "Кольт", "АПС". За результатами проведених оглядів зразків стрілецької зброї він розробив технічні умови на переробку вказаних бойових пістолетів для стрільби гумовими кулями та виготовлення макетів з бойової зброї. Також в у цей же період часу у приміщенні цеху стрілецького озброєння військової частини А2920 за погодженням з командиром військової частини А2920 ОСОБА_40 працівниками частини було здійснено переробку по одному зразку вищевказаних пістолетів у непридатну для стрільби нейтралізовану колекційну зброю. Ці зразки він офіційно отримав у військовій частині А2920 та надав до ДНДЕКЦ МВС України, де було зроблено висновки спеціаліста по кожному такому зразку, які були оплачені ТОВ "Бастіон". Вказану зброю він разом із висновками спеціалістів і технічними умовами передав до військової частини А2920 у повному обсязі у той же період. Розроблені технічні умови були затверджені у січні (для макетів) та в липні 2006 року (для пристроїв стрільби гумовими кулями) і він їх офіційно з супровідними листами передав до в/ч А2920 у лютому та в липні 2006 року. Після цього він жодного разу більше не був на технічній території військової частини А2920, але періодично спілкувався з ОСОБА_9, ОСОБА_26 та ОСОБА_34 з різних особистих питань, які не мають жодного відношення до обігу зброї.

Крім часткових зізнань підсудних по даному епізоду, їх вина доведена показаннями свідків та письмовими доказами, що є в матеріалах кримінальної справи.

Так, в судовому засіданні допитаний в якості свідка комендант в/ч А2920 капітан ОСОБА_36 пояснив, що 27 березня 2009 року близько 17 години 30 хвилин він прийшов до приміщення КПП №2, де знаходився помічник коменданта молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_41 і який доповів йому, що того ж дня близько 17 години 27 березня 2009 року підполковник ОСОБА_26, самостійно будучи за кермом службового командирського автомобіля "УАЗ", в.н.НОМЕР_4, заїхав на територію відділу зберігання. У зв'язку з тим, що ОСОБА_26 особисто був за кермом командирського автомобіля, ОСОБА_41 пропустив його на технічну територію частини без будь-яких документів. Після 17 годині того ж дня ОСОБА_26 на тому ж автомобілі "УАЗ" виїхав із технічної території через КПП №2 і коли останній виїжджав із технічної території частини, то вимагав від ОСОБА_41 швидко відкрити ворота та випустити його з технічної території. При цьому ОСОБА_26 не дозволив ОСОБА_41 оглянути автомобіль "УАЗ", заявивши у грубій формі, що його чекає командир частини, що він спізнюється на шикування і що молодший сержант не може оглядати автомобіль, на якому їде заступник командира частини. Тому ОСОБА_41 відкрив ворота та випустив вказаний автомобіль із ОСОБА_26

Після доповіді ОСОБА_41 він вийшов із приміщення КПП №2 і побачив, що на господарчому дворі частини, який знаходиться біля КПП №2, перебуває командир військової частини А2920 полковник ОСОБА_9, а поряд з ним стоять ОСОБА_26 і ОСОБА_34 Тоді він підійшов до ОСОБА_9 і доповів йому про вищевказане порушення перепускного режиму, допущене підполковником ОСОБА_26 На це ОСОБА_9 сказав йому, що сам розбереться з вказаним інцидентом, після чого разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_34 пішов у напрямку штабу частини.

Наступного дня 28 березня 2009 року від командира в/ч А2920 полковника ОСОБА_9 йому стало відомо, що напередодні у м. Києві органами внутрішніх справ було затримано ОСОБА_26 При цьому він поцікавився у ОСОБА_9 про вищевказаний інцидент, який стався напередодні із ОСОБА_26 На це ОСОБА_9 повідомив йому, що з цього приводу він розібрався.

Свідок ОСОБА_41 в ході судового засідання пояснив, що він у 2009 році працював на посаді помічника коменданта в/ч А2920, має військове звання молодшого сержанта за контрактом, що на вказаній посаді проходить службу з травня 2007 року. До його службових обов'язків входить забезпечення контрольно-перепускного режиму на КПП №2 в/ч А2920.

27 березня 2009 року близько 17 години він перебував у приміщенні КПП №2, а комендант в/ч А2920 капітан ОСОБА_36 знаходився на адміністративній території частини. У цей час він почув, що зі сторони адміністративної території до КПП №2 під'їхав автомобіль. Він вийшов із приміщення КПП №2 і побачив, що на технічну територію заїхав службовий автомобіль командира частини "УАЗ", в.н.НОМЕР_4. Хто саме з військовослужбовців чергової служби запустив автомобіль "УАЗ" на технічну територію частини, він не пригадує. Хто знаходився за кермом цього автомобіля, він не дивився. Що знаходилося у вказаному автомобілі, ніхто не перевіряв.

Приблизно о 17 годині 10 хвилин того ж дня з технічної території частини до КПП №2 під'їхав той же автомобіль "УАЗ", в.н.НОМЕР_4, за кермом якого був підполковник ОСОБА_26 Останній зупинив автомобіль біля воріт і, не виходячи з автомобіля, через відкрите вікно почав вимагати від нього швидко відкрити ворота і випустити його на адміністративно-господарську території частини. Оглянути автомобіль ОСОБА_26 йому не дозволив. Але у ході розмови з ОСОБА_26 він встиг через вікно заглянути в салон автомобіля, де побачив на задньому сидінні один чи два пакунки, загорнуті у папір. Скільки всього там було пакунків, що в них знаходилося і які ще предмети знаходилися у вказаному автомобіля, йому не відомо.

Через декілька хвилин на КПП №2 прийшов комендант частини капітан ОСОБА_36, якому він негайно доповів про вказане порушення перепускного режиму з боку ОСОБА_26 Після цього капітан ОСОБА_36 пішов доповідати про вказаний випадок командиру частини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38, який проходить військову службу та має звання старшини, пояснив, що 28 березня 2009 року він планував поїхати в місто Київ для того, щоб допомогти офіцеру ЦРАУ ГУ логістики КСП ЗС України зібрати шафу. 27 березня 2009 року ОСОБА_26 повідомив, що ОСОБА_9 дозволив йому поїхати в місто Київ.

Приблизно о 17-17.30 годині того ж дня ОСОБА_26 сказав йому, що він також буде їхати в місто Київ по своїм справам, але виїжджатиме він до міста Києва увечері 27 березня 2009 року. При цьому ОСОБА_26 запропонував йому поїхати разом із ним до міста Києва на його автомобілі, на що він погодився. Також ОСОБА_26 сказав, що він зможе переночувати разом із ним у якогось його знайомого в місті Києві, а зранку закінчити збирання шафи, після чого повернутися разом до міста Вознесенська.

Близько 19 години того ж дня ОСОБА_26 приїхав на своєму власному автомобілі "Мітсубісі-Лансер" до його гаражу, де вони завантажили у багажник автомобіля комплектуючі шафи та вирушили до міста Києва. При цьому в багажнику він зброї чи боєприпасів не бачив, а що знаходилося на задньому пасажирському сидінні автомобіля, він не дивився, так як всю дорогу до міста Києва перебував на передньому пасажирському сидінні.

До міста Києва вони приїхали близько 23 години 27 березня 2009 року. Коли вони заїхали до міста Києва, то ОСОБА_26 комусь зателефонував із свого мобільного телефону і сказав слова приблизно такого змісту - "Ми вже приїхали у Київ".

У місті Києві вони приїхали до якогось кафе, де пробули приблизно 15 хвилин. ОСОБА_26 когось чекав, і сказав, що повинен прийти його знайомий на ім'я ОСОБА_41, після чого вони кудись поїдуть. Через деякий час у кафе зайшов раніше незнайомий йому чоловік, який привітався з ОСОБА_26 і якого останній називав на ім'я ОСОБА_41. Після цього ОСОБА_26 сказав, що їм потрібно кудись поїхати і вони втрьох сіли до автомобіля ОСОБА_26 При цьому ОСОБА_41 сів на переднє пасажирське сидіння, а він (ОСОБА_38) сів на заднє пасажирське сидіння з правої сторони. Коли він сідав, то побачив на задньому пасажирському сидіння пакунок із паперу світло-коричневого кольору прямокутної форми. В салоні було темно, тому він не бачив, чи були якісь інші пакунки на підлозі або на задньому пасажирському сидінні.

Через декілька хвилин поїздки ОСОБА_26 зупинив автомобіль біля площі Слави і сказав, щоб він почекав їх у кафе готелю "Салют". Він вийшов із автомобіля і направився у вказане кафе, а ОСОБА_26 із ОСОБА_41 на вказаному автомобілі кудись поїхали. При цьому вони йому не сказали, куди і з якою метою поїхали.

У вказаному кафе він знаходився близько 2 годин, але ОСОБА_26 із ОСОБА_41 так і не приїхали. Після цього до нього підійшло декілька працівників міліції, які запропонували йому проїхати разом із ними. Він погодився і вони на їх автомобілі прибули до підземного паркінгу, розташованому в районі площі Слави, і зупинилися біля одного з гаражних боксів. Там він побачив працівників міліції та ОСОБА_26, який стояв обличчям до стіни з наручниками на руках. Біля гаражного боксу стояв зазначений вище автомобіль ОСОБА_26, біля якого на підлозі він побачив револьвери Наган, автомат АК-74, гроші та інші речі, серед яких можливо була й інша зброя. Про те, що ОСОБА_26 перевозив у своєму автомобілі до міста Києва зброю чи боєприпаси, йому не було відомо.

Під час затримання 27.03.2009 року співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_26 і ОСОБА_12 та подальшого проведення огляду місця події вилучено, окрім іншого, 23 одиниці вогнепальної зброї, яка перебувала на обліку в цеху №5 в/ч А2920 і була викрадена звідти за вищенаведених обставин ОСОБА_9, ОСОБА_26 і ОСОБА_34

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 28.03.2009 року - орендованого ОСОБА_12 гаражу АДРЕСА_6 та автомобіля ОСОБА_26 "Мітсубісі-Лансер", д.н.НОМЕР_32, вилучено, зокрема, наступну зброю: з гаражу - шість автоматів АКС НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, два пістолети-кулемети МП-38 НОМЕР_29, НОМЕР_30, два автомати АК-74 НОМЕР_34, НОМЕР_35, два ручні кулемети РПК-74 НОМЕР_44, НОМЕР_54, п'ять пістолетів ТТ НОМЕР_39, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_42, НОМЕР_43, чотири револьвери Наган НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_11, НОМЕР_13, револьвер Комбриг НОМЕР_55 та дві снайперські гвинтівки СВД НОМЕР_56, НОМЕР_57, а з автомобіля - сім револьверів Наган НОМЕР_10-1939р.в., НОМЕР_46-1938р.в., НОМЕР_8-1945р.в., НОМЕР_7-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_16-1944р.в., НОМЕР_15-1938р.в.

Окрім того, у ході огляду місця події із вказаного гаража вилучено 5718 патронів різного калібру, запал "УЗРГМ" і корпус гранати "РГД-5", багнет НОМЕР_58, оптичні приціли, магазини і запасні частини до стрілецької зброї, а також грошові кошти: з гаражу - в сумі 7200 доларів США, 2026 грн., 699 молдавських лей, та з автомобіля - в сумі 100 доларів США і 360 Євро. /том №17, а.с. 8-92/.

Відповідно до протоколу огляду зброї, вилученої у ході огляду місця події, автомат АКС-74У НОМЕР_47, два пістолети-кулемети МП-38 НОМЕР_29, НОМЕР_30, два автомати АК-74 НОМЕР_34, НОМЕР_35, два ручні кулемети РПК-74 НОМЕР_44, НОМЕР_54, дві снайперські гвинтівки СВД НОМЕР_56, НОМЕР_57, п'ять пістолетів ТТ НОМЕР_39, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_42, НОМЕР_43, одинадцять револьверів Наган НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_10-1939р.в., НОМЕР_46-1938р.в., НОМЕР_8-1945р.в., НОМЕР_7-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_16-1944р.в., НОМЕР_15-1938р.в. є бойовою зброєю. П'ять автоматів АКС-74У НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51 НОМЕР_52 є учбовою зброєю. /том №19, а.с. 1-48/.

Відповідно до висновку комплексної судово-балістичної трасологічної експертизи від 06.04.2009 року, №77, вилучені у ході огляду місця події з орендованого ОСОБА_12 гаражного боксу АДРЕСА_6 1:

- два предмети є нарізною вогнепальною зброєю, військовими автоматами Калашникова, зразка 1974 року, НОМЕР_34 та НОМЕР_35, калібру 5,45мм, виготовлені на Іжевському механічному заводі в 1982 році, ознак переробки не мають, придатні для стрільби;

- два предмети є нарізною вогнепальною зброєю, військовими ручними кулеметами Калашникова, зразка 1974 року, НОМЕР_44 та НОМЕР_54 калібру 5,45 мм, виготовлені на Іжевському механічному заводі в 1982 році, ознак переробки не мають, придатні для стрільби;

- два предмети є нарізною вогнепальною зброєю, військовими самозарядними гвинтівками Драгунова НОМЕР_56 та НОМЕР_57 калібру 7,62мм, виготовлені на Іжевському механічному заводі в 1990 році, ознак переробки не мають, придатні для стрільби;

- шість предметів є нарізною вогнепальною зброєю, військовими автоматами Калашникова, зразка 1974 року з укороченим стволом та складним прикладом, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, калібру 5,45мм, виготовлені на Іжевському механічному заводі в 1983 році. При перевірці наявності частин і механізмів автоматів установлено, що в автоматах НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52 відсутня частина бійка, тому в наданому на дослідження вигляді автомати до стрільби не придатні. Але дана особливість бійка не носить незворотного характеру, тобто проведення пострілів стає можливим при заміні личини затвору зі справним бойком. Автомат НОМЕР_47 ознак переробки не має, придатний для стрільби;

- два предмети є військовою нарізною вогнепальною зброєю, пістолетами-кулеметами "МП-38", зразка 1938 року, НОМЕР_29 та НОМЕР_30 калібру 9мм, виробництва Німеччини, ознак переробки не мають, придатні для стрільби;

- одинадцять предметів є військовою нарізною вогнепальною зброєю, револьверами зразка 1895 року системи Наган калібру 7,62мм НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_10-1939р.в., НОМЕР_46-1938р.в., НОМЕР_8-1945р.в., НОМЕР_7-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_16-1944р.в., НОМЕР_15-1938р.в. Дані револьвери виготовлені заводським способом, м. Тула СРСР, ознак переробки не мають, придатні для стрільби;

- п'ять предметів є військовою нарізною вогнепальною зброєю, самозарядними пістолетами зразка 1930-1933 років конструкції Токарєва (ТТ) НОМЕР_39, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_42, НОМЕР_43, калібру 7,62мм, ознак переробки не мають, придатні для стрільби;

- один предмет є коротко ствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним револьвером Комбриг калібру 9мм РА серії НОМЕР_59, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3Р, ПНД-9Р), придатний для стрільби. Даний револьвер переробці з метою стрільби бойовими припасами до вогнепальної зброї не піддавався;

У ході проведення огляду речей, вилучених у ході проведення 28.03.2009 особистого обшуку затриманого ОСОБА_12, виявлено квитанції про сплату за оренду гаражних боксів АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7. /том №17, а.с. 170-177, 189, 191/.

Відповідно до довідки ТОВ "Київпроменергобуд" від 30.03.2009 року, №51, гараж АДРЕСА_6, де у ході огляду місця події 28.03.2009 року було виявлено і вилучено вищезазначену вогнепальну зброю, належить громадянину ОСОБА_42 /том №23, а.с. 11/.

Відповідно до повідомлення військової частини А2920 від 03.07.2009 року, №413 з числа вилученої у ході огляду місця події 28.03.2009 року в м. Києві вогнепальної зброї по обліку у військовій частині А2920 рахується наступна зброя: одинадцять револьверів Наган калібру 7,62мм 5 категорії НОМЕР_33-1939р.в., НОМЕР_46-1938р.в., НОМЕР_8-1945р.в., НОМЕР_7-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_16-1944р.в., НОМЕР_15-1938р.в., НОМЕР_12-1903р.в., НОМЕР_14-1929р.в., НОМЕР_11-1927р.в., НОМЕР_13-1928р.в., два автомати АК-74 калібру 5,45мм 5 категорії НОМЕР_34-1982р.в., НОМЕР_35-1982р.в., автомат АКС-74У калібру 5,45мм 4 категорії НОМЕР_36-1983р.в., дві гвинтівки СВД калібру 7,62мм 4 категорії НОМЕР_37-1990р.в., НОМЕР_38-1990р.в., п'ять пістолетів ТТ калібру 7,62мм 4 категорії НОМЕР_39-45, НОМЕР_19-46, НОМЕР_20-43, НОМЕР_42-45, НОМЕР_43-42, а також два кулемети РПК-74 калібру 5,45мм 5 категорії НОМЕР_44-1982р.в., НОМЕР_45-1982р.в., які рахуються як учбові.

Вищевказана стрілецька зброя була передана з відділу зберігання до цеху №5 в/ч А2920 за наступними накладними: револьвери Наган - за накладною №337в від 20.08.2008 року, пістолети ТТ - за накладною №589в від 12.12.2008 року, автомат АКС-74У - за накладною №606в від 23.12.2008 року, гвинтівки СВД - за накладною №76в від 16.03.2009 року, автомати АК-74 без багнетів - за накладною №97в від 26.03.2009 року, кулемети РПК-74 учбові - за накладною №100в від 27.03.2009 року.

У той же час вилучені у ході огляду місця події два пістолети-кулемети МП-38 калібру 9мм НОМЕР_29-1940р.в., НОМЕР_30-1940р.в. та п'ять навчальних автоматів АКС-74У калібру 5,45мм на обліку у військовій частині А2920 не перебували. /том №39, а.с. .94-119/.

Відповідно до повідомлення ГУ ВСП ЗС України від 10.04.2009 року №306/2/1259, повідомлення КСП ЗС України від 08.04.2009 року, №328/3/1141 та повідомлення ЦРАУ ГУ логістики КСП ЗС України від 15.04.2009 року, №328/3/7/1128 вилучені у ході огляду місця події револьвери Наган НОМЕР_60-1939р.в., НОМЕР_61-1938р.в., НОМЕР_62-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_12-1903р.в., НОМЕР_14-1929р.в., НОМЕР_11-1927р.в., НОМЕР_13-1928р.в. перебувають на обліку у військовій частині А2920 (м. Вознесенськ), куди надішли з військової частини А4558 (м. Ніжин Чернігівської області) за нарядом військової частини А0120 від 29.02.2008 року, №328/3/7/М1/08-63.

У той же час вилучені у ході огляду місця події пістолети-кулемети МП-38 НОМЕР_30, НОМЕР_29, учбові автомати АКС-74У 1983 року виготовлення НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, на обліку у військовій частині А2920, не перебувають. /том №18, а.с.63-64, 67-68, 180-184/.

Відповідно до повідомлення військової частини А2920 від 23.04.2009 року, №146 та довідки військової частини А2920 від 28.03.2009 року вилучені у ході огляду місця події два автомати АК-74 НОМЕР_34 і НОМЕР_35 та одинадцять револьверів Наган НОМЕР_60-1939р.в., НОМЕР_61-1938р.в., НОМЕР_62-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_12-1903р.в., НОМЕР_14-1929р.в., НОМЕР_11-1927р.в., НОМЕР_13-1928р.в., НОМЕР_9-1945р.в., НОМЕР_15-1938р.в. та НОМЕР_16-1944р.в. перебувають на обліку в цій частині, куди надішли з військової частини А4558 (м. Ніжин Чернігівської області) за нарядом в/ч А0120 від 29.02.2008 року, №328/3/7/М1/08-63 та з військової частини А3018 (м. Дніпропетровськ) за нарядом №25/2/420 від 02.09.2005 року.

Вилучені у ході огляду місця події пістолети-кулемети МП-38 НОМЕР_30, НОМЕР_29, учбові автомати АКС-74У 1983 року виготовлення, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, на обліку у військовій частині А2920, не перебувають./том №22, а.с. 144-149, 152, том №25, а.с.22/.

Відповідно до протоколів за результатами здійснення оперативно-технічних заходів щодо зняття інформації з каналів зв'язку (мобільних телефонів), якими користувалися ОСОБА_12 за період з 18 лютого до 27 березня 2009 року та і ОСОБА_26 за період з 19 по 27 березня 2009 року, а також відповідно до протоколів огляду легалізованих записів телефонних розмов вказаних осіб за цей же період, виявлено наступні телефонні розмови та СМС-повідомлення між ОСОБА_12 і ОСОБА_26, які мають значення для кримінальної справи, а саме:

- 26.03.2009 року о 18.13 годині ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_12, у ході розмови він повідомив ОСОБА_12 про намір приїхати до нього наступного дня;

- 27.03.2009 року о 17.34 годині ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що хоче до нього приїхати в гості і просить дати можливість у нього переночувати;

- 27.03.2009 о 19.01 годині ОСОБА_26 відправив ОСОБА_12 СМС-повідомлення наступного змісту: "Я виїхав!";

- 27.03.2009 року о 23.02 годині ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що вже знаходиться біля Рахункової палати на проспекті Лесі Українки в м. Києві і в ході розмови вони домовляються про зустріч біля кафе "Кофе Хаус". /том №72, а.с. 3-37/.

Таким чином, оскільки підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26 ОСОБА_34 до моменту вивезення 27 березня 2009 року зброї з території військової частини А2920 фактично домовилися про незаконне, всупереч встановленому порядку заволодіння зброєю, суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст.410 КК України, як викрадення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб зброї, а для ОСОБА_9 також і повторно. При цьому кваліфікуючи за цією статтею дії підсудних суд не приймає до уваги не встановлення у судовому засіданні корисливих мотивів у діях підсудних, оскільки для викрадення зброї наявність корисливого мотиву та мети є необов'язковою, так як у цьому випадку визначальним є те, що особа усвідомлює, що заволоділо (отримало можливість розпорядження ) зброєю всупереч встановленому в Україні порядку. Підсудні є військовослужбовцями, а тому вони усвідомлювали, що вивозять зброю за межи військової частини всупереч встановленому порядку.

Дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_26 і ОСОБА_34 за епізодом викрадення вогнепальної зброї, що мало місце 27.03.2009 року, кваліфіковані за ч.3 ст.262 КК України, а ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.262 КК України, тобто заволодіння вогнепальною зброєю шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем, вчинене організованою групою. Суд не погоджується з даною кваліфікацією з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.262 КК України викрадення зброї шляхом зловживання службової особи службовим становищем може бути кваліфіковане лише за умови, якщо відповідальність за вчинене службовою особою діяння не передбачена іншими нормами КК України, які встановлюють відповідальність за спеціальні види зловживань. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_9, ОСОБА_26 і ОСОБА_34 на час вчинення злочину являлися військовослужбовцями, займали службове становище у військовій частині. У диспозиції особливої частини ч.2 ст.410 КК України є норма, у якої зазначено на вчинення передбаченому у неї злочину службовими особами шляхом використання свого службового становища. Стаття 262 КК співвідноситься із статтею 410 КК як загальна та спеціальні норми, тому при вирішенні питання про кваліфікацію діяння у цьому випадку повинна застосовуватися спеціальна норма, тобто ч.2 ст.410 КК України. Отже, дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_26 і ОСОБА_34 підлягають перекваліфікації на ч.2 ст.410 КК України.

Крім цього, згідно обвинувального висновку, підсудні обвинувачуються у тому, що вчиняли викрадення зброї, яке мало місце 27 березня 2009 року, у складі організованої групи.

Але допитав підсудних, свідків, дослідив матеріали справи, а також враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.15.2005 року, №13, » Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчиненими стійкими злочинними об»єднаннями», норми кримінального Кодексу, суд не погоджується з тим, що викрадення вогнепальної зброї, що мало місце 27.03.2009 року, вчинено в складі організованої групи.

По епізоду заволодіння 27 березня 2009 року вогнепальною зброєю аналізуючи пред`явлене підсудним обвинувачення, враховуючи показання підсудних у сукупності з дослідженими у суді матеріалами справи, суд констатує, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим у складі організованої групи, якщо в його вчиненні брали участь три і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього злочину, об'єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому неодноразовість вчинення злочинних діянь, їх частота та розподіл ролей не можуть свідчити про складну форму співучасті, якою є організована група.

Оскільки під час судового слідства не здобуто будь яких доказів на підтвердження того що підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26 ОСОБА_34 та ОСОБА_12 попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього злочину, об'єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасниками групи, суд доходить до висновку, що у даному випадку орган досудового слідства суд допустив змішування різних форм співучасті - вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб із вчиненням злочинів у складі організованої групи, чим неправильно застосував кримінальний закон.

Крім того, в судовому засіданні не було встановлено ознак, не добуто доказів, як передбачено для організованої групи, що ОСОБА_9 як організатор видавав накази, розпорядження, надавав доручення, висловлював прохання на залучення інших учасників організованої групи (ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_12), займався підготовкою злочину, проводив інструктаж останніх щодо виконання вчинення злочину. Судом не встановлено, що між підсудними був детальний розподіл обов»язків, складання плану, визначення способів його виконання, з боку ОСОБА_9 як організатора, були направлені дії на утворення стійкого об»єднання інших підсудних для заняття злочинною діяльністю. Також суд в діях підсудних не вбачає тих ознак, які характерні для організованої групи, а саме те, що між ними була попередньо утворена група з метою викрадення зброї, була ретельна, довготривала підготовка, домовленість про вчинення злочину, відсутність доказів їх згоди на участь в організованій групі, усвідомлення факту існування такої групи, відсутність певних дій щодо реальності своїх намірів.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що із обвинувачення підсудних необхідно виключити ч.3 ст.28 КК України, тобто вчинення злочину в складі організованої групи.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_34 та ОСОБА_9 по епізоду 27 березня 2009 року дії у частині незаконного поводження з викраденою вогнепальною зброєю із військової частини А2920, тому як вони особисто за межами військової частини А2920 з викраденою зброєю будь яких дії не здійснювали, а тому їх дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_26 по епізоду незаконного поводження з викраденою з військової частини А2920 вогнепальної зброї, що мало місце 27 березня 2009 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, незаконне носіння, зберіганню, передача вогнепальної зброї, крім гладкоствольної мисливської, без передбаченого законом дозволу. ( у редакції закону України N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 року)

Відносно дій підсудного ОСОБА_12 за даним епізодом, то оскільки відповідно до ч. 7 ст. 27 КК України ні є співучастю обіцяне до закінчення вчинення злочину неповідомлення про достовірно відомий підготовлюваний або вчинюваний злочин, так як він не брав безпосередньої участі у заволодінні зброєю, а погодився лише після фактичного вчинення злочину незаконно отримати, та зберігати зброю у орендованого гаражі

Судом встановлено, що 27 березня 2009 року ОСОБА_26 дійсно повідомив йому про те, що виїхав до Києву, але він вважав, що ОСОБА_26 їде за автомобільним дисками, які він раніше придбав для останнього, також за запасними частина для автомобіля УАЗ. Факт перевезення зброї ОСОБА_26 йому став відомим у момент затримання. За таких обставин він об'єктивно не зміг здійснити будь яких злочинних дій з цією зброєю. Будь які докази, які б спростовували показання ОСОБА_12 під час досудового слідства та у суді не отримано, ці свідчення повністю підтвердили у судовому засіданні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_34 та ОСОБА_26. Також не доведено, що ОСОБА_12 27.03.2009 року придбав вогнепальну зброю з метою збуту, заздалегідь обіцяв придбати чи збути зброю.

Крім цього, під час дослідження у суді протоколу огляду місця події від 28.03.2009 року (т.17, а.с.8-92). було встановлено, що вся зброя, тобто всі 25 одиниць на момент початку огляду у гаражі не знаходилися, а знаходилися в автомобілі або біля нього. Жодних відомостей про те, у якому саме місці гаражу знаходилася зброя, що вилучалася, протокол огляду місця події не містить, про те містить відомості, що у гаражі знаходяться співробітники міліції. Фотознімки, які долучені до протоколу огляду, первинних відомостей про місця фактичного знаходження зброї на момент затримання не містять.

Таким чином відсутність у приміщенні гаражного боксу АДРЕСА_6 саме вогнепальної зброї на момент затримання ОСОБА_12 об'єктивно підтверджує його показання відносно його необізнаності про дії, які фактично здійснили ОСОБА_26, ОСОБА_9 та ОСОБА_34 та про відсутність у нього прямого умислу на незаконне поводження саме з 25 одиницями вогнепальної зброї, яку перевозив ОСОБА_26, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.410 КК України, і підлягають перекваліфікації дії підсудного ОСОБА_12 по даному епізоду на ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, вогнепальної зброї (крім галадкоствольної мислівської) без передбаченого законом дозволу, ( у редакції закону України N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 року)

Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що у період з 1 січня до 28 лютого 2009 року без передбаченого законом дозволу придбав у м. Києві у невстановлених слідством осіб з метою подальшого збуту патрони до нарізної вогнепальної зброї, у тому числі і 450 пістолетних патронів калібру "9мм, Парабелум". Але вказану кількість патронів необхідно виключити із обвинувачення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 придбав їх з дозволу в установленому законом порядку.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, умови життя кожного із підсудних, соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного із підсудних, стать та вік, рівень освіти та культури кожного із підсудних, те що кожен із них позитивно характеризується за місцем проживання, роботи - підсудний ОСОБА_12 та служби - підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання всім чотирьом підсудним.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_9 суд визнає його позитивні характеризуючи дані, те що він має тривалий стаж військової служби, має державні нагороди, є учасником бойових дій в республіки Афганістан, за які нагороджений бойовими орденами.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудним ОСОБА_26 та ОСОБА_34 суд визнає їх позитивні характеризуючи дані, те що вони також мають тривалий стаж військової служби, а підсудний ОСОБА_26 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд не знаходить підстав для можливості призначення покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34 із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, але є підстави для обрання ОСОБА_9, ОСОБА_26 і ОСОБА_34 мінімального покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.410 КК та вважає що обрані види та міри покарань відносно підсудних в виді позбавлення волі, будуть необхідними та достатніми для їх виправлення, та попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Також необхідно зарахувати в строки відбування покарання підсудним час їх знаходження під вартою: ОСОБА_26 і ОСОБА_34 з 28.03.2009 року; ОСОБА_9 - 29.03.2009 року.

Відповідно до вимог ст.54 КК України особа засуджена за тяжкий або особливо тяжкий злочин, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Отже, закон не зобов»язує, а надає суду право вирішити питання щодо позбавлення засудженого спеціального звання. Відповідно до рекомендацій Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, з подальшими змінами (п.п.15,17 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вирішуючи питання про застосування або не застосування додаткового покарання, яке не передбачене санкцією відповідної статті, повинен мотивувати своє рішення, виходити з умов конкретної справи та особи засудженого.

Обґрунтовуючи свою думку відносно необхідності застосування до ОСОБА_9, ОСОБА_26 та ОСОБА_34 додаткового покарання. передбаченого ст.54 КК України, прокурор виходив із того, що вони обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину. Про те суд ці матеріали виділив в окреме провадження та направив прокурору для проведення додаткового розслідування. При цьому підставою для такого рішення була суттєва неповнота досудового слідства. яку неможливо усунути під час судового слідства, а докази досліджені під час судового слідства є недостатніми для винесення обвинувального або виправдувального вироку. А тому у даному випадку суд дійшов до висновку щодо не застосування до них додаткового покарання, передбаченого ст.54 КК України, оскільки потягне суттєве порушення їх прав та законних інтересів.

ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34, мають військові звання полковник, підполковник та майор відповідно та вчинили тяжкий злочин, але суд доходить до висновку, що підсудні хоч і скоїли тяжкий злочин, але доказів корисливого мотиву злочину державним обвинуваченням суду надано не було, а тому суд констатує про відсутність корисливого мотиву у діях підсудних. ОСОБА_9 військове звання полковник було присвоєно у порядку заохочення у зв»язку з тим, що він брав участь у бойових діях в Афганістані, нагороджений бойовими орденами ОСОБА_9 проходив військову службу більше 30 років, ОСОБА_26 і ОСОБА_34 більше 20 років. Також суд бере до уваги, що підсудні полковник ОСОБА_9, підполковник ОСОБА_26, майор ОСОБА_34, протягом тривалого часу до моменту скоєння злочинів сумлінно виконували свої службові обов'язки, користувалися повагою у військовому колективі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, а тому суд доходить до переконливого висновку, що покарання їм бе з застосування додаткового буде достатнім для їх виправлення та запобіганню здійсненню нових злочинів.

Згідно з приписом ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 України у редакції яка діяла на час скоєння злочинів, тобто станом на 27 березня 2009 року, відносяться до середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину минуло п'ять років у разі скоєння злочину середньої тяжкості.

Відповідно до Закону України № 746-V11 від 26.02.2014 року "Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", який набрав чинності 28.02.2014 року, із Кримінального Кодексу України стаття 424 КК виключена.

У зв"язку із викладеними обставинами підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_26 і ОСОБА_12 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України із закінченням строків давності, а ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальсності за ст. 424 КК України у зв"язку з її виключенням з КК України.

Що стосується заявленого цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_9 на користь держави в особі військової частини А2920 - 405000 /чотириста п`яти тисяч/ гривень 00 копійок заподіяної матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок заволодіння цим підсудним біноклями, суд вважає що цивільний позов в цій частині підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог ст. 1166 ЦК України, ст.328 КПК України. /том №76, а.с. 4-6/.

Що стосується заявленої позовної вимоги по цивільному позову про стягнення матеріальної шкоди в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_12, на користь держави в особі військової частини А2920 - в сумі 2240850 /два мільйони двісті сорок тисяч вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок, спричиненої внаслідок заволодіння вогнепальною, холодною та учбовою зброєю військової частини цими підсудними в кількості 784 одиниць, з урахуванням того, що ці матеріали виділені в окреме провадження, суд залишає зазначену позовну вимогу без розгляду..

Відповідно до зазначених органом досудового слідства судових витрат суд приходить до висновку, що судові витрати пов'язані з проведенням судових експертиз, як свідчать матеріали кримінальної справи проводилися у спеціалізованих державних органах, які фінансуються з державного бюджету, діяльністю яких є проведення саме судових експертиз тобто є їх службовими обов'язками. Під час судового слідства орган досудового слідства і державне обвинувачення не надали суду жодного рахунку сплаченого ними у зв'язку з проведенням судових експертиз.

Стягнення судових витрат регламентується Законом України "Про судову експертизу" а також Постановою КМ України № 710 від 01 липня 1996 року "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" зі змінами внесеними ПКМ № 868 від 19.09.2012 року (п.п.1, 11, 13). Отже у зв'язку з викладеним, судові витрати належить покласти на рахунок держави.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню відповідно до ст.81 КПК України 1960 року.

Знаряддя злочину - транспортний засіб автомобіль "MITSUBISI-LANCER", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_31, який належить підсудному ОСОБА_26 на праві власності та визнаний органом досудового слідства як знаряддя злочину, підлягає конфіскації відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п»яти) років і 2(двох) днів позбавлення волі.

ОСОБА_9 звільнити з під варти з залу судового засідання у зв»язку з повним відбуттям строку покарання, обравши запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

ОСОБА_34 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України та призначити йому покарання у вигляді 05 /п`яти/ років і 3-х днів позбавлення волі.

ОСОБА_34 звільнити з під варти з залу судового засідання у зв»язку з повним відбуттям строку покарання, обравши запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

ОСОБА_26 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 /п`яти/ років і 3-х днів позбавлення волі.

ОСОБА_26 звільнити з під варти з залу судового засідання у зв»язку з повним відбуття строку покарання, обравши запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі військової частини А2920 - 405000 /чотириста п`ять тисяч/ гривень 00 копійок за спричинення матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальній справі:

- рукописна розписка ОСОБА_9 від 12 липня 2007 року про отримання 600 біноклів "Б8х30", вилученої у ОСОБА_14 відповідно до протоколу виїмки від 16.07.2009 року, залишити у кримінальній справі(том 83, а.с.6, 9);

- вилучену у ході огляду місця події з гаражного боксу АДРЕСА_6 вогнепальну зброю (автомат АКС-74У НОМЕР_47, два пістолети-кулемети МП-38 НОМЕР_29, НОМЕР_30, два автомати АК-74 НОМЕР_34, НОМЕР_35, два ручні кулемети РПК-74 НОМЕР_44, НОМЕР_54, дві снайперські гвинтівки СВД НОМЕР_56, НОМЕР_57, п'ять пістолетів ТТ НОМЕР_39, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_42, НОМЕР_43, одинадцять револьверів Наган НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_10-1939р.в., НОМЕР_46-1938р.в., НОМЕР_8-1945р.в., НОМЕР_7-1941р.в., НОМЕР_9-1941р.в., НОМЕР_16-1944р.в., НОМЕР_15-1938р.в.) та бойові припаси (патрони) - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї.

- гранату РГД-5 - яка знаходиться в НДЕКЦ при ГУ МВС України в місті Києві - знищити. /том №19, а.с. 51-54, 85-86, 201-206, 250-253).

Повернути ОСОБА_12 як законному власнику 450 пістолетних патронів калібру 9 мм «Парабелум».

Транспортний засіб засудженого ОСОБА_26 автомобіль "MITSUBISI-LANCER", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_31, який є знаряддям злочину, та зареєстрований на ім.»я ОСОБА_26 і зберігається у військовій частині А1901 міста Києва - конфіскувати в доход держави. /том №17, а.с.43, том №72 а.с.143-146/

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі військової частини А2920 про стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_34 і ОСОБА_12 матеріальної шкоди в сумі 2240850 гривень - залишити без розгляду.

На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя: