Постанова № 38028520, 31.03.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5219/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарях - Каракадько Ю.В., Друца А.В.

з участю прокурорів - Вороніна Є.К., Ярового С.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Золіно Володарського району Нижегородської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, командира в/ч А2920, полковника, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, уродженця села Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заступника командира в/ч А2920, підполковника, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, начальника цеху стрілецької зброї в/ч А2920, майора, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця міста Харків, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ "Бастіон", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого в АДРЕСА_5, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.3 ст.262; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За кримінальною справою підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пред'явлено обвинувачення в тому, що їх злочинна протиправна діяльність була направлена на незаконне заволодіння вогнепальною та холодною зброєю, шляхом зловживання службовим становищем, яка знаходилася на зберіганні та обслуговуванні у військовій частині А2920,

За обвинувальним висновком по кримінальній справі в серпні 2007 року підсудний ОСОБА_9 організував злочинну групу, до складу якої увійшли його підлеглі військовослужбовці - заступник командира частина, головний інженер підсудний підполковник ОСОБА_10, та начальник цеху №5 стрілецького озброєння підсудний майор ОСОБА_11, а також цивільна особа підсудний ОСОБА_12.

Під керівництвом підсудного ОСОБА_9, підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зорганізувалися у стійке об'єднання (організовану групу) для заволодіння шляхом зловживання службовим становищем вогнепальною та холодною зброєю, яка належить військовій частині А2920, викрадення холодної і учбової зброї та іншого військового майна, для незаконного носіння, зберігання, передачі, виготовлення, ремонту і збуту вогнепальної та холодної зброї, незаконного носіння і збуту вогнепальної та холодної зброї, а також для умисного пошкодження зброї та іншого військового майна.

Для досягнення цієї мети підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заздалегідь розробили єдиний план по вчиненню вказаних злочинів та чітко розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи.

Організатором злочинної діяльності цієї організованої групи був підсудний ОСОБА_9, який як командир військової частини А2920 утворив організовану групу та керував нею, залучив до її складу в якості виконавців своїх підлеглих військовослужбовців - ОСОБА_10 і ОСОБА_11, здійснював координацію злочинних дій учасників групи. Відповідно до розробленого плану та чіткого розподілу функцій підсудний ОСОБА_9, діючи як організатор у складі організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, повинен був керувати підготовкою до вчинення злочинів, видаючи розпорядження відповідним підлеглим службовим особам про передачу вогнепальної зброї та іншого військового майна, якими планувалося заволодіти, із сховищ відділу зберігання до очолюваного підсудним ОСОБА_11 цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920, звідки вилучалася вогнепальна зброя та складові частини до неї.

Підсудний ОСОБА_11, як начальник цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920, повинен був, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як виконавець у складі організованої групи, незаконно вилучати зброю та складові частини до неї, із ввіреного йому цеху та передавати підсудному ОСОБА_10

У свою чергу підсудний ОСОБА_10, як заступник командира військової частини А2920 - головний інженер частини, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як виконавець у складі організованої групи, мав вивезти вогнепальну зброю та складові частини до неї, з території військової частини А2920, після чого передавати підсудному ОСОБА_12 для подальшого незаконного збуту.

Також учасниками організованої групи передбачалося, що підсудний ОСОБА_9, діючи як організатор, використовуючи своє службове становище командира військової частини А2920, для забезпечення прикриття злочинної діяльності та безперешкодного вивезення за межі військової частини вогнепальної зброї, складових частин до неї, іншого військового майна, якими учасники організованої групи планували заволодіти, буде видавати усні незаконні розпорядження службовим особам, які здійснюють пропускний режим на технічну територію військової частини А2920, щодо безперешкодного пропуску на цю територію і випуску з неї підсудного ОСОБА_10, а також службового автомобіля «УАЗ-3151», військовий номерний знак НОМЕР_1, під керуванням підсудного ОСОБА_10 без проведення огляду, та без оформлення відповідних матеріальних перепусток на майно, що переміщується ними через КПП №2.

У свою чергу підсудний ОСОБА_12 відповідно до розподілу функцій та єдиного плану, відомого всім учасникам організованої групи, діючи як пособник, заздалегідь повинен був отримувати вилучену із військової частини А2920 вогнепальну та холодну зброю, складові частини до неї, та інше військове майно, зберігати та збувати вогнепальну та холодну зброю, складові частини до неї, та інше військове майно, а частину виручених від реалізації коштів передавати іншим учасникам організованої злочинної групи.

Також ОСОБА_12, діючи у складі організованої групи як пособник, повинен був придбати у спеціалізованих магазинах міста Києва та у фізичних осіб макети масо-габаритні стрілецької зброї, та надавати їх через підсудного ОСОБА_10, для передачі підсудному ОСОБА_11, з метою поміщення їх до цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920, замість викраденої вогнепальної, учбової та холодної холодної зброї, з метою приховування вчинених учасниками організованої групи злочинів.

Окрім того, для приховування факту викрадення зброї із цеху №5 військової частини А2920 учасники організованої групи планували, що у разі надходження до військової частини нарядів постачального органу на переробку зброї у музейні експонати, вони будуть фактично здійснювати переробку у музейні експонати не зброю, яка перебуває на обліку у військовій частині А2920, а придбані у спеціалізованих магазинах міста Києва і у фізичних осіб макети масо-габаритні, після чого заводські номери цих макетів вносити до актів форми №13 зміни якісного стану стрілецької зброї військової частини А2920.

Також учасниками організованої групи передбачалося використовувати виробничі можливості цеху №5 стрілецького озброєння військової частини А2920 для незаконного виготовлення та ремонту вогнепальної зброї.

Згідно пред»явленого обвинувачення, на виконання вищевказаної злочинної змови підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у період з 1 вересня 2007 року до 27 березня 2009 року, діючи у складі організованої групи, згідно з вищевказаним спільним злочинним планом, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи вогнепальною, учбовою та холодною зброєю, що перебувала на обліку у військовій частині А2920, незаконно носили, зберігали, передавали, виготовляли, ремонтували і збували вогнепальну зброю, незаконно носили і збували холодну зброю, умисно пошкодили зброю та інше військове майно, а також вчинили службове підроблення.

Таким чином, створивши і забезпечивши умови, необхідні для безперешкодного володіння зброєю, та отримавши від ОСОБА_12 заздалегідь обіцяну згоду на її отримання і подальший збут, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено в складі організованої групи відповідно до розподілених між ними функцій згідно з планом, відомим усім її учасникам, у зазначений період часу незаконно (окрім 23 одиниць вогнепальної стрілецької зброї і 2 одиниць учбової зброї, всього 25 одиницями зброї, що мало місце 27 березня 2009 року, за викрадення якої вони визнані винні та засуджені згідно кримінального Закону) вилучили з цеху №5. вивезли за межі військової частини А2920 та передали ОСОБА_12 для подальшого збуту, тобто заволоділи 784 одиницями вогнепальної стрілецької зброї, а також холодною та учбовою зброєю та іншим військовим майном залишковою вартістю 1448 грн.06 коп. Вказану вогнепальну і холодну зброю та інше військове майно ОСОБА_12 зберігав в орендованому ним гаражному боксі АДРЕСА_6. та збував у вказаний період часу невстановленим слідством особам, отримавши за це відповідну грошову винагороду. Виручені у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 використали на власний розсуд.

Таким чином, згідно обвинувального висновку, підсудні у період з 1 вересня 2007 року до 20 березня 2009 року, в тому числі 04 і 20 вересня, 20 листопада 2007 року, 04 і 22 січня, 03, 05, 15 і 26 лютого, 25 і 30 квітня, 17 і 29 травня, 17 червня, 15, 22 і 23 серпня, 07, 22 і 24 вересня, 06 і 10 жовтня, 20 листопада, 04, 12 і 25 грудня 2008 року, 04 і 18 лютого, 06, 15 і 20 березня 2009 року, незаконно вилучили та вивезли з території військової частини А2920 для подальшого збуту вогнепальну зброю, а саме:

146 револьверів Наган калібру 7,62 мм, 212 пістолетів ТТ калібру 7,62 мм, 250 пістолетів ПМ калібру 9,00 мм, 36 пістолетів Вальтер калібру 7,65 мм, 25 пістолетів Вальтер калібру 9 мм, 23 пістолета Маузер калібру 7,63 мм, 9 пістолетів Маузер калібру 7,65 мм, 19 пістолетів Кольт калібру 11.43 мм, 22 пістолета Парабелум калібру 9 мм, 5 пістолетів Стар калібру 9 мм, 2 пістолета VIS-35 /Штеєр/ калібру 9 мм, один пістолет АПС калібру 9 мм, один пістолет АО-44 калібру 9 мм, 3 пістолета ПСМ калібру 5,45 мм, одну гвинтівку СВДН калібру 7,62 мм, одну гвинтівку СВДН-2 калібру 7,62 мм, 3 гвинтівки СВД калібру 7,62 мм, 5 автоматів АКМС калібру 7,62 мм, 4 автомата АКС-74У калібру 5,45 мм, один кулемет МG-42 калібру 7,92 мм, 5 ножів розвідника стріляючих НРС, 12 ножів розвідника стріляючих НРС-2, 2 ножі розвідника НР - 2, 2 учбові пістолети Маузер калібру 7,65 мм, 2 учбові автомата АКМ калібру 7,62 мм, 2 учбові кулемети РПК калібру 7,62 мм

Допитав підсудних, свідків та дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в цій частині кримінальну справу необхідно виділити в окреме провадження та направити на додаткове розслідування з таких підстав.

Згідно ст.26 КПК України 1960 року виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об»єктивності дослідження і вирішення справи.

Суд вважає, що виділення кримінальної справи в цій частині не позначиться всебічність, повноту та об»єктивність вирішення справи.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року, №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин). У п.9 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду вказано, що відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 заперечували свою причетність до викрадення даної кількості вогнепальної, холодної та учбової зброї, та пояснювали, що у військовій частині А2920, яка є базою для зберігання ремонту та обслуговуванню зброї, був відсутній номерний облік зброї, яка передавалася із відділу зберігання до цеху №5 для обслуговування. Внаслідок чого утворилася нестача саме цих номерних зразків вогнепальної, холодної та учбової зброї, але у військовій частині мається така ж сама кількість аналогічної зброї, але з іншими заводськими номерами.

В судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи встановлено, що повна інвентаризація зброї у військовій частині А 2920 ще не закінчена. Під час проведення даної повної інвентаризації встановлено, що деякі зразки вогнепальної та холодної зброї, які за обліком військової частини А 2920 вважаються викраденими та втраченими, були виявлені в наявності та зберігаються у військовій частині А 2920.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що кримінальна справа в цій частині обвинувачення підлягає направленню на додаткове розслідування, з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Неповнота досудового слідства полягає в тому, що по кримінальній справі необхідно провести слідчі дії, направлені на встановлення фактів, під час яких саме виник хибний облік вогнепальної, холодної та учбової зброї у військовій частині А 2920, так як при проведенні досудового слідства по кримінальній справі органом досудового слідства, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України( в редакції 1960 року), були поверхово та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повертаючи кримінальну справу в цій частині обвинувачення на додаткове розслідування, суд виходить з положень п.1 та п.2 ч.1 ст.64 КПК України(в редакції 1960 року).

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.64 КПК України(в редакції 1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання, розгляду кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, винність особи у вчиненні злочину та мотиви злочину. Встановлення події злочину є формулою обвинувачення, з якою пов`язані важливі процесуальні відносини та дії.

Аналізуючи матеріали кримінальної справи, щодо кваліфікації органом досудового слідства дій підсудних ОСОБА_9 за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12. за за ч.5 ст.27, ч.3 ст.262; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263 КК України, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальної справи містять істотні суперечності.

Судом з цього приводу, крім показів учасників процесу були досліджені інші достовірні докази, які не можливо покласти в основу як обвинувального, так і виправдувального вироків, так як вони суперечать іншим достовірним доказам, які неможливо визнати недостовірними та відкинути їх, обгрунтувавши при цьому мотиви суду, чому саме ці докази суд відкидає як недостовірні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачення побудовано на даних актів інвентаризації, документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920.

Так, на обліку у військовій частині А2920 знаходиться стрілецька вогнепальна учбова зброя, а також учбова та холодна зброя, яка зберігається у сховищах, а її ремонт і технічне обслуговування проводяться у цеху №5 стрілецького озброєння. Сховища та цех №5 стрілецького озброєння розташовані на огородженій та охоронюваній технічній території, відокремленій від адміністративно-господарської території військової частини. Вхід на технічну територію та вихід з неї здійснюється через контрольно-перепускний пост №2 (далі - КПП №2) спеціально встановленим порядком, який передбачає, зокрема, оформлення відповідних матеріальних перепусток на майно та проведення обов'язкового огляду осіб і автотранспорту.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, даних ними в ході судового слідства, (працівників комендантської служби) порушень пропускного режиму на КПП-2, КПП -1 не було, були поодинокі випадки виносу невеликих коробок, але в яких були лише сувеніри. В цих коробках зброю пронести не можливо. Командирський автомобіль УАЗ завжди оглядався повністю, крім випадку 27.03.2009року, і взагалі таку кількість зброї як 800 одиниць вивезти з території частини не реально.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні в якості свідка контролер цеху №5 військової частини А 2920 ОСОБА_17, всі особи, які приходили чи виходили з цеху №5, в тому числі командний склад без виключень, оглядалися за допомогою металошукача, порушень виносу чи заносу зброї не було.

Військовослужбовці та робочі цеху №5 військової частини А2920, які були допитані в судовому засіданні в якості свідків, а саме: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, пояснили, що ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ніколи не заносили, не виносили зброю із цеху №5, не займалися перебиттям номерів на зброї.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в основу нестачі зброї покладені акт №937 від 04.09.2009 року інвентаризації стрілецької зброї, яка рахувалася за цехом №5 військової частини А2920, та висновки документальних ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920 від 08.07.2009 року та від 13.11.2009 року (т.45,а.с.4-86, 97-112,115,130-175, т.41, а.с.2-63, т.46, а.с. 3-50)

Але вказані акти, на думку суду, не можуть бути прийняті як стовідсотковий доказ нестачі зброї, оскільки були складені з порушенням процедури проведення самої інвентаризації та не містять точного та об'єктивного аналізу надходження та видачі зброї в військовій частині, містять суттєві суперечності в підрахунках тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, номерний облік зброї у військовій частині №2920 не вівся. Після порушення кримінальної справи такий облік встановлювався в ході інвентаризації відповідальною матеріальною особою - начальником відділу зберігання ОСОБА_23.

Будучи допитаним в ході судового слідства свідок ОСОБА_23 показав, що він, будучи начальником відділу зберігання, знав, що в сховищі № 27-А не вівся номерний облік за книгою № 28 по револьверам Наган 5-ї категорії. Саме він встановлював номерний облік за відомостями номерного обліку зброї, яка надійшли до військової частини № А2920; пакувальними аркушами; обліком переданих на утилізацію револьверів, а потім, шляхом порівняння, вирахував ту зброю, яка була передана до цеху № 5.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він працює начальником обліково-операційного відділу і до 27.03.09 року облік пістолетів в їхньому відділі військової частини А2720 не вівся на 100 процентів, по іноземній зброї номерний електронний облік не вівся.

Згідно п. 15 гл. 2 діючого до 2011 р. Додатку 2 до наказу Міністра оборони СРСР 1979 р. № 260 "Керівництва по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в озброєних силах СРСР" ( в подальшому Керівництво), частина 2 - облік на складах, базах та арсеналах об»єднань і центрального підпорядкування - вказано, що обліковий документ - документ, який містить в зафіксованому виді інформацію, оформлену у встановленому цім Керівництвом порядку, який має згідно діючому законодавству правове значення.

Облікові документі в залежності від їх призначення підрозділяються на первинні документи, книги та картки обліку, документи допоміжного характеру.

До первинних документів відносяться - накладні, наряди, чекові вимоги, які слугують задля оформлення операцій, пов'язаних з рухом та зміною якісного ( технічного) стану матеріальних засобів, та є підставою для записів облікових даних в книгах та картках обліку.

До облікових документів допоміжного характеру відносяться зведені та інші відомості( крім видавально - здавальних), довіреності, супроводжувальні та пакувальні аркуші, перепустки, штабельні картки та інші.

Пакувальні аркуші, представлені на відновлення обліку зацікавленими особами - начальниками сховищ, як первинні при огляді в судовому засіданні виявились другими екземплярами, зробленими під копірку та оформленими не належним чином. Підпис в них тільки начальника сховища, а підпис представника ВТК в деяких відсутній, свідчень перевірки немає що викликає обґрунтований сумнів в достовірності внесених в них записів (т.53, а.с. 38-47; 54-59; т.64, а.с. 107 та інш.)

Крім того, при відправці зброї за межі бази другі екземпляри повинні були бути прикріпленими до нарядів, як це передбачено п.п. 53 та 61 Керівництва, а не зберігатися у начальника сховища.

П. 20 керівництва передбачено, що в разі утрати книги ( картки) обліку облікові данні відновлюються за первинними обліковими документами.

З цього випливає, що тільки первинні документи могли слугувати підставою встановлення номерного обліку. Однак, в жодному із наданих суду нарядів та накладних, які є первинними документами, номери зброї не вказані, а пакувальні аркуші до них не прикріплені.

В ході судового засідання встановлено, що озброєння надходило до військової частини № 2920 з інших військових частин та баз.

Згідно п. 43 Керівництва, матеріальні засоби приймаються тільки з заповненими формулярами ( паспортами), а озброєння та техніка, яка обліковуються за номерами і технічним станом, крім того, і з актами технічного стану ( Ф-12), в котрих передбачено вказування №,; технічно-експлуатаційні показники ( з якого часу в експлуатації, ресурс, коли проведено ремонт...) Таким чином, в військовій частині А2920 повинні були бути і паспорти, і акти Ф-12, але слідством не здійснювалось ніяких заходів до їх вилучення .

Із показань підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та допитаних свідків вбачається, що при них, а ні до них у військовій частині № 2920 належним чином зброя не приймалась та не обліковувалась.

Інвентаризація у військовій базі, якою є військова частина № А2920, повинна проводитись згідно вимог вищезазначеного Керівництва, в п. 211 якого вказано, що до початку інвентаризації повинні бути оброблені всі первинні облікові документи, проведені всі відповідні записи в книгах і картках обліку та виведені залишки на день початку інвентаризації, а матеріальні засоби посортировані та складені за номенклатурою , категоріям і іншими обліковими ознаками. Такі ж вимоги і в Положенні про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 3.05.2000 р. № 748, в п. 13 якого вказано, що до проведення інвентаризації необхідно завчасно провести підготовку майна. Підготовлене майно повинно бути згруповане за видами, сортами та розмірами, а також розкладено у порядку, зручному для підрахунку.

В п. 212 вищезазначеного Керівництва вказано, що до початку інвентаризації відбирається з матеріально відповідальних осіб розписка про здачу всіх приходних та видаткових документів в обліково-опреційний відділ та про відсутність не оприбуткованих або списаних матеріальних засобів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, ці умови не були виконані. Перед початком інвентаризації цеху не були зняті залишки в обліково-операційному відділі.

Під час проведення інвентаризації згідно показів свідків в суді ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_26, в ході інвентаризації цеха зброя, що була про інвентаризована за день, в кінці дня вивозилася із цеху, що являється грубим порушенням Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Сила, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 3.05.2000 р. № 748

Також встановлено, що звірка по первинним обліковим документам не проводилась; встановлення номерного обліку проводилось під час проведення інвентаризації за вимогою слідчих, але не за первинними документами, а за допоміжними.

В п. 214 Керівництва вказано, що перевірка фактичної наявності матеріальних засобів (до яких відноситься і зброя) членами комісії проводиться з обов'язковою участю особи, відповідальною за їх зберігання та облік. Встановлення фактичної наявності і технічного стану тільки за даними книг та карток обліку забороняється. Технічний стан встановлюється згідно діючим стандартам ( техумовами, положеннями, інструкціями). Комплектність перевіряється за заводськими описами , формулярами і паспортами. Ці умови комісією виконані не були.

В п. 218 Керівництва вказано, що інвентаризація зброї здійснюється за заводськими номерами з обов'язковою перевіркою технічної документації, а в графі 14 акта форми 11 - наіменування та номери відповідної темничної документації.

А цього зроблено не було, не був залучений до участі в інвентаризації і сам ОСОБА_11 як начальник цеху, який міг пояснити, де і звідки взялася та чи інша зброя.

Такі ж порушення існували і при проведенні раніше інвентаризацій.

Про суттєві порушення керівних документів при раніше проведених інвентаризаціях вказано в акті документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності від 08.07.2009 року (т.41, а.с. 2-63). Так, в акті вказано на те, що інвентаризаційні комісії були визначені, але їх робота носила формальний характер, так як нестача і надлишки матеріальних засобів визначились лише під час проведення ревізії, а результати інвентаризації в порушення вимог ст. 9 "Положення про інвентаризацію" несвоєчасно і неправильно оформлювались; не завжди складались інвентаризаційні описи, або складались відомості невстановленого зразка; в інвентаризаційних описах не завжди вказувались номера стрілецької зброї, яки рахувались за номерами ( акт від 20.02.07 р. № В-Ґ95); в порушення вимог ст.. 7 "Положення про інвентаризацію" не проводились позапланові інвентаризації у разі приймання (здачі) посади матеріально - відповідальними особами із залученням інвентаризаційної комісії; в порушення вимог ст.. 10.3.4 "Положення про військове господарство" перед початком проведення інвентаризації не перевірялись всі документи , книги та картки обліку матеріальних засобів; в порушення вимог ст.. 6 "Положення про інвентаризацію" під час проведення інвентаризації стрілецької зброї перевірялась не вся зброя, яка була закріплена за військовою частиною А2920; в порушення вимог ст.. 2 "Інструкції про організацію обліку" інвентаризація стрілецької зброї ,яка знаходилась в цеху № 5 в ремонті, із стовідсотковою перевіркою поштучно , за номерами та комплектністю не проводилась;

В порушення вимог п.7.2 "Інструкції про організацію обліку", під час проведення інвентаризації стрілецької зброї в ящики, сейфи (шафи), в яких зберігалась зброя, не покладались інвентаризаційні відомості з зазначенням дати інвентаризації, найменування та кількості зброї із зазначенням її номерів.

Інвентаризація в рамках кримінальної справи проведена без перевірки всіх документів та у відсутності номерного обліку зброї. В актах ревізії відсутні посилання на первинні документи, а посилання тільки на данні обліково - операційного відділу та на данні інвентаризації.

У вказаному вище акті ревізії також указано, що у зв'язку з відсутністю у військовій частині А2920 повного номерного обліку стрілецької зброї, яка зберігалась в цеху стрілецької зброї та відділі зберігання стрілецького озброєння, ревізією не встановлені номери стрілецької зброї, яких не вистачало в цеху стрілецької зброї.

Також в цьому Акті вказано, що в ході проведення інвентаризації станом на 26.06.2009 року в цеху стрілецької зброї виявлена нестача 40 одиниць стрілецької зброї, в тому числі 7,62 мм пістолетів ТТ ( 5 категорії) та 7, 62 мм револьверів системи Наган ( 5 категорії),а також виявлені надлишки.

В акті відмічено, що численні порушення керівних документів виявлені при проведенні інвентаризації у всіх начальників сховищ, стрілецька зброя недоторканого запасу зберігалась сумісно зі зброєю поточного постачання; частина зброї зберігалась не в штатній упаковці, в тому числі в розламаній штатній упаковці; в місця зберігання зброї не покладались інвентаризаційні відомості з зазначенням дати проведення інвентаризації, Найменування та кількості зброї із зазначенням її номерів, не забезпечувало надійного збереження зброї.

При інвентаризації, при порівнянні номерного обліку, який був наданий ОСОБА_23, що займав посаду начальника відділу зберігання стрілецького озброєння, інвентаризаційній комісії з номерами зброї, яка була в цеху, було багато таких номерів, які співпадали між собою, але відрізнялися в одну-дві цифри (букви), що могло бути наслідком помилки при написанні пакувального аркуша та відомості номерного обліку, а саме з них ОСОБА_23 відновлювався номерний облік. Факт помилок при написанні пакувальних аркушів та відомостей номерного обліку підтвердили свідки ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та інші свідки. При інвентаризації зброї в відділі зберігання було багато випадків, коли в пакувальних аркушах були невірно записані номера, тобто номери зброї в пакувальних відрізнялися в 1-2 цифри (букви), тобто аналогічні як в цеху, так і в відділі зберігання комісія переписувала пакувальні аркуші з внесенням в них правильних номерів та ніякої недостачі в актах не зазначали, на відміну від цеху. Цей факт підтвердили вищезазначені свідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23, зазначив, що не впевнений в тому, що відновлений ним номерний облік зброї достовірний. Може бути, що зброя під його номерами в списку була відправлена на утилізацію в "Укроборонлізинг" або реалізовано "Укрінмаш" чи в інші військові частини. Свідок ОСОБА_32, який був головою інвентаризаційної комісії, в ході судового слідства показав, що невпевнений в достовірності акта інвентаризації №937 від 04.09.2009 року, так як ніхто не перевіряв правильність відновленого номерного обліку.

Також в ході судового слідства встановлено, що при відновленні номерного обліку ОСОБА_23 як начальник відділу зберігання, не врахував 127706 одиниць. номерів зброї, яка була відправлена на утилізацію в Кам"яно-Подільський центр "Укроборонлізинг", із них не врахував 30062 одиниць. пістолетів, та 11010 одиниць зброї, відправленої на передпродажну підготовку в ДП "Укрінмаш".

Так, згідно відповіді військової частини А2920 за №336 від 07.06.2013 року. в період з 11.06.2007 року по 04.03.2008 року було передано на утилізацію в Кам"яно-Подільський центр "Укроборонлізинг" 34 486 одиниць пістолетів. Згідно відповіді військової контррозвідки СБУ (т.36, а.с 79-80) на утилізацію в Кам"яно-Подільський центр "Укроборонлізинг", було передано 132 827 одиниць стрілкової зброї, в тому числі вищеназвані 34 486 одиниць. пістолетів.

В суді свідок ОСОБА_23 пояснював, що він неодноразово зазначав, що всі документи, якими він користувався при відновленні номерного обліку, було надано суду, тобто і номерний облік зброї, відправленої на утилізацію та передпродажну підготовку. Інших документів в нього не було. Крім того, диск, де знаходилася інформація про рух зброї на утилізацію та перепродажу, згорів. Номерний облік по пістолетам ПМ він відновлював по 5-ти пакувальним аркушам, інший номерний облік він не брав до уваги.

При дослідженні в судовому засіданні відомостей номерного обліку відправленої на утилізацію зброї (т.93 а.с.8, 9-13, 18-21, 15-16, 25, 38, 41-60, 63, 76-78, 257-260, 261-262), існують відомості лише на 5 127 одиниць зброї відправленої на утилізацію.

Виходячи з відповіді військової контрозвідки СБУ про відправлення на утилізацію 132 827 одиниць зброї, 127 700 одиниць зброї не взято до уваги взагалі при відновленні номерного обліку (132 827- 5 127), із них 30 052 одиниць пістолетів.

Згідно відповіді військової частини А2920, №336 від 07.06.2013 року відомості номерного обліку відправленої на утилізацію зброї в частині відсутні. Про це зазначено і в відповіді військової контррозвідки СБУ (т.36 а.с.79-80).

Крім того, згідно відповіді військової контррозвідки СБУ (т.36 а.с. 76) на ДП «Укрінмаш» на передпродажну підготовку з в/частини А2920 було відправлено 11010 одиниць зброї, номерний облік на яку в матеріалах кримінальної справи відсутній.

Таким чином, при відновленні номерного обліку зброї ОСОБА_23, як начальником відділу зберігання стрілецької зброї військової частини А2920, не враховано 138716 одиниць. зброї, в тому числі. 30062 одиниць пістолетів, та згідно його пояснень в судовому засіданні серед відправленої зброї на утилізацію та передпродажну підготовку може бути зброя за номерами, яку він показав, яка повинна рахуватися за цехом №5 та вважається викраденою.

Викладені обставини викликають сумнів в достовірності відновленого ОСОБА_23 номерного обліку та встановленого ним на підставі такого відновлювання номерів - нестачі стрілецької зброї.

Так, допитаний в судовому засіданні 07.10.2013 року в якості свідка ОСОБА_33, який проводив документально-фінансову ревізію, пояснив, що зняття остатків зброї, яка знаходилася в цеху №5, не проводив. Перевірку зброї в цеху №5 проводила інвентаризаційна комісія під головуванням ОСОБА_32 Вказана комісія йому надала відомості про кількісний та номерний облік зброї, яка була виявлена в цеху №5. В обліковому відділі йому надали відомості про кількість зброї, яка згідно облікових даних повинна знаходиться в цеху № 5. Оскільки в військовій частині А-2920 номерний облік відсутній, то він не отримав відомості про номерний облік зброї, яка знаходилася в цеху №5. Зазначені дані в подальшому йому надав ОСОБА_23, який займав посаду начальника відділу зберігання стрілецької зброї. Достовірність даних ОСОБА_23 він не перевіряв. Будь-яких зустрічних перевірок, з обліковими даними і даними номерного обліку інших військових частин, з яких надійшла зброя до військової частини А2920 в період вересня 2007 року - березня 2009 року він не проводив.

Крім цього, дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, а також показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_24, ОСОБА_23, та інших свідчать про відсутність у військовій частині А2920 номерного обліку зброї, як це передбачено керівними документами МО України. А саме всупереч вимогам «Керівництва про облік зброї, техніки, майна і інших матеріальних засобів» ч.2, яке введено в дію наказом МО СРСР № 260 1979 року, в первинних документах - накладних форми 2 номера стрілецької зброї, яка передавалась із відділу зберігання в цех № 5 не зазначалися.

Крім цього, під час судового слідства було встановлено, що станом по закінченню першої інвентаризації, а саме на 08.07.2009 року, даних про номерний облік стрілецької зброї, яка надійшла до цеху №5, ні в відділі зберігання, ні в обліково-операціоннму відділу військової частини А-2920 не було. Поновлення номерного обліку здійснювали зацікавлені особи - начальник відділу зберігання майор ОСОБА_23, а також начальник сховища прапорщик ОСОБА_31 і на підставі пакувальних аркушів, які не відносяться до первинних документів, і в зв'язку з їх неналежним оформленням викликають сумніви. Більш того, ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що свідомо в накладних не зазначав номера стрілецької зброї, яка передавалась в цех № 5, хоча мав таку можливість. Також ОСОБА_31 повідомив суду про факти поновлення ним втрачених пакувальних аркушів, і фактах помилкової передачі в цех №5 револьверів Наган, і подальшому без документального виправлення цієї помилки. Свідок ОСОБА_23 в суді показав, що неодноразові зміни і корекція розміру недостачі зброї пов»язано помилками, які допускалися при відновленні облікових даних. На питання учасників процесу про причину збігу номерів зброї, переданої на утилізацію, знаходження в цеху №5 бойової зброї, яке не являється майном військової частини, свідок ОСОБА_34 відповіді не дав, але висловив думку, що відповісти на ці питання може після проведення повторної номерної перевірки зброї, так як він не виключає, що міг при відновленні номерного обліку допустити помилки.

Також суд звертає увагу на те, що начальник відділу зберігання майор ОСОБА_23, а також начальник сховища прапорщик ОСОБА_31, не входили в склад інвентаризаційної комісії цеху № 5, наказом по військовій частині не були введені як особи, які проводили відновлення номерного обліку зброї, в зв»язку з чим не могли приймати участь в інвентаризації та ревізіях, і ці обставини ставлять під сумнів правомірність їх дій, направлених на відновлення номерного обліку зброї.

Крім цього, під час судового засідання було встановлено, що після проведення ревізії і складення акту № 234/3/3/55ар в військовій частині А-2920 на протязі декількох місяців, нестача стрілецької зброї кількісно і за номерами змінювалася неодноразово. Саме в зв»язку з цим ревізором ОСОБА_33 було проведено додаткову ревізію окремих питань, № 234/3/3/104 ар від 23.11.2009 року. Саме під час цієї ревізії визначена нестача стрілецької зброї в кількості 809 одиниць.

Таким чином, суд вважає, що в даній ситуації мали місце помилки в облікових даних, викликаних відсутністю належного номерного обліку у військовій частині А2920.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно повідомлення ЦРАУ ГУ логістики КСП ЗС України від 03.11.2009 року №208, повідомленню військової частини А2920 від 03.11.2009 року №305, а також акту прийому-передачі військової частини А2920 із підпорядкування ЮОК в підпорядкування Командування сил підтримки ЗС України від 31.05.2006 року, станом на травень 2006 року в цеху №5 військової частини А2920 стрілецької зброї не знаходилось. (Том 50 а.с.208-212), що спростовує ствердження слідства про рух зброї згідно накладної № 906-в від 26.08.2005 року.

Більш того, відповідно до акту знищення документів військової частини А2920 від 14.01.2009 року накладна №906-в від 26.08.2005 року і інші внутрішні документи військової частини А2920 за 2005 рік знищені в установленому порядку у зв»язку з закінченням строку давності. (Том 42 а.с.123-131), таким чином враховуючи відсутність оригінала даної накладної, зміст долученої ксерокопії накладної 906-в викликає сумнів.

Також в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи підсудні обвинувачуються у вчинені викрадення зброї 5 категорії. При цьому будь-яких чи облікових документів - актів технічного стану і інші, які б дозволяли зробити висновок про можливість проведення із цієї зброї пострілів, в суді не представлено і не досліджувалося. В той час інструкцією по категоруванню до 5 категорії відноситься зброя, яка не застосовується за призначенням у зв»язку несправністю, в зв»язку з чим неможливо прийти до остаточного висновку про те, чи здатна була зброя, якого начебто недостає в військовій частині, для проведення пострілів, цей висновок являється обов»язковим для доказування складу злочину за викрадення зброї.

Про недостовірність даних про нестачу зброї, які викладені в акті інвентаризації військової частини А2920 від 04.09.2009 року та в акті документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920 від 13.11.2009 року, а відповідно і в обвинувальному висновку, свідчать факти, що встановлені в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що пакувальні аркуші ф.63 на пістолети та автомати, які подавались до цеху №5, були не на всю с/зброю, в тому числі і на 9 мм пістолети ПМ, які подавались до цеху №5.

Свідки ОСОБА_23 і ОСОБА_31 пояснили в суді, що саме за пакувальними аркушами ф.63 №ОЕ 6624, ПР 2470, НТ 3845, ГР 2886, ГИ 2578 - були подані 250 одиниць 9 мм пістолетів ПМ ІV категорії.

Встановлено, що після складання акту інвентаризації цеху №5 від 04.09.09 року та акту документальної ревізії від 13.11.2009 року ящик №ГИ 2578, в якому знаходилося 50 одиниць 9 мм пістолетів ПМ ІV категорії, які рахувались, як видані до цеху №5 та викрадені з цеху стрілецького озброєння, а дійсно знаходилися в відділі зберігання стрілецької зброї у сховищі №27А(т.45. а.с.142-144, акт службового розслідування). Зазначена помилка виникла з вини посадових осіб відділу зберігання стрілецької зброї. Про цей факт свідок ОСОБА_33, який проводив документальну ревізію, не знав, про що показав в судовому засіданні. -

При аналізі пакувальних аркушів ф63 №ОЕ6624, ПР2740, ГР 2886 та НТ 3845 встановлено наступне:.

В томі 55, а.с.40, 60 знаходяться пакувальний аркуш до місця. №ПР2470 (П198) від 10.04.2006 року на 50 одиниць ІV категорії 9 мм пістолетів ПМ і відомість номерного обліку стрілецької зброї, прибулої за нарядом №328/3/7/М1/06-88 (П198) від 10.04.2006 року з військової частини А2210, відповідно до яких до відділу зберігання стрілецького озброєння військової частини А2920 надійшли серед інших пістолети 4 - ої категорії ПМ 9 мм №ПР2470-85 року випуску та №ХГ 0350-77 року випуску. У відомостях стрілецької зброї, якої не вистачає у військовій частині А2920 у цеху стрілецького озброєння, вказані пістолети відсутні,(т.95, а.с.106-128), тобто до цеху стрілецького озброєння №5 в ящику №ПР2470 зазначені пістолети не були подані, і місце знаходження слідством не встановлено. Замість пістолетів ПМ 9 мм 4-ої категорії №ПР5004-85 року випуску, і № ПР2085-85 року випуску, які прибули за вищевказаним нарядом до військової частини А2920, зазначені у відомості нестачі стрілецької зброї та у обвинувальному висновку (т.95 а.с. 125,126, за №№ 721,771) пістолети 4-ої категорії ПМ 9 мм №ПР5007-85 року випуску та №ПР2082-85 року випуску, але ці номери не відповідають відомості номерного обліку стрілецької зброї (т.55 а.с.60).

Таким чином, чотири пістолети із зазначеними номерами пакувального аркуша №ПР2470 - це №ХГ 0350-77, ПР2470, ПР 5004-85, ПР2085-85 року випуску, до цеху №5 не подавалися, свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні не зміг пояснити, де знаходяться 4 одиниці 9 мм пістолетів ПМ ІV категорії №ХГ 0350-77, ПР2470-85, ПР 5004-85 та ПР 2085-85 років випуску і чому їх записано і відомостях як викрадену з військової частини А2920 (т.95 а.с.106-128).

Крім того, згідно відомості стрілецької зброї, якої не вистачає у цеху №5 військової частини військової частини А2920, пістолет 4-ої категорії ПМ 9 мм №ЛО3571- 62 року випуску(т.95, а.с.121, № пп 563) заявлений у нестачі і згідно обвинувальному висновку числиться як викрадений. Але відповідно до пакувального аркушу №П-268 від 10.10.2007 року до ящика №НТ 3845 на 50 одиниць 9 мм пістолетів ПМ 4 категорії, які були передані до цеху №5 військової частини А2920 та відомості номерного обліку стрілецького озброєння, яке прибуло згідно наряду №38/3/7/М1/07-222 (П268) від 10.08.07 року, (т.55 а.с.37,70), даний пістолет до цеху №5 та і до військової частини А2920 не поступав. Свідок ОСОБА_23 як начальник відділу зберігання стрілецького озброєння не зміг пояснити, звідки прибув пістолет ПМ 9 мм 4 категорії №ЛО3571-62 року випуску.

Відносно пістолетів. ПМ 9 мм 4 категорії №ВЛ412К, №ОБ627-55, №ХН 4412-68 року випуску, в ході досудового слідства свідок ОСОБА_23 давав покази, що ці 3 одиниці пістолетів ПМ бойові, але на обліку військової частини А2920 ніколи не перебували. Але відповідно до матеріалів кримінальної справи 9 мм пістолет ПМ ІV категорії №ВЛ412К знаходиться в ящику №НТ3845 (Т.55 а.с.37), прибув до військової частини А2920 згідно наряду №328/3/7/М1/07-222 від 10.07.07 року (П268), і в той же час зазначений пістолет знаходиться в ящику №ЛГ0686 (т.55 а.с.46).

Згідно матеріалів кримінальної справи пістолет 9 мм ПМ ІV категорії №0Б627-55 року випуску, згідно пакувального аркушу до місця №АВ2563 (Т.55 а.с. 45, № п/п 48), знаходиться в зазначеному ящику, а в відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка прибула до військової частини і подана до цеху №5 (т.55 а.с.69, № п/п 10 ) в ящику знаходиться пістолет за номером №ОБ 527-55 року випуску. Але відповідно до відомості викраденої стрілецької зброї з військової частини А2920 та обвинувального висновку (т.95 а.с.123, № п/п.663), значиться пістолет за номером №ОБ5527-55 року випуску. З цього питання свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні не зміг нічого пояснити, пояснивши тільки, що йому необхідно додатково знайомитися з документами.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, а саме відомості стрілецької зброї, якої не вистачає у цеху №5 військової частини А2920 та обвинувальному висновку пістолети ПМ 9 мм 4 категорії №МС7930-64, №МТ143-64, №МС5135-64 і №МС6575-64 значаться як викрадені (т.95, а.с.121-123, № п/п 586, 612, 636-637). А згідно пакувальних аркушів №ОЕ6624, ПР2470, ГР2886, НТ3845 та ГИ2578 на пістолети ПМ 4 категорії, які відповідно до матеріалів кримінальної справи були передані до цеху №5 в/ч А2920 і ході інвентаризації було виявлено їх нестачу, зазначені пістолети до цеху №5 не подавалися, а знаходяться згідно відомості номерного обліку стрілецької зброї в ящику №ОВ1768 (т55 а.с.69), який знаходиться у відділі зберігання стрілецької зброї.

Крім цього, відповідно до матеріалів кримінальної справи, а саме відомості стрілецької зброї, якої не вистачає у цеху №5 військової частини А2920 та обвинувальному висновку пістолети ПМ 9 мм 4 категорії №МС8920-64, №МС2556, №БК3728К, №НО246-64, №МС8966-64, №МС7953-64, №ЛГ 376-55, №ЛЧ 6924-64 значаться як викрадені (т.95, а.с.120-122, № п/п 552, 556, 577, 613, 614,639,662, 664). А згідно пакувальних аркушів №ОЕ6624, ПР2470, ГР2886, НТ3845 та ГИ2578 на пістолети ПМ 4 категорії, які відповідно до матеріалів кримінальної справи були передані до цеху №5 військової частини А2920 і ході інвентаризації було виявлено їх нестачу, зазначені пістолети до цеху №5 не подавалися, а знаходяться згідно відомості номерного обліку стрілецької зброї в ящику без № (т55 а.с.69), тобто знаходиться у відділі зберігання стрілецького озброєння.

Також із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 23 одиниці 9 мм пістолетів. ПМ 4 категорії, а саме: №ХН 4212-67, ПХ 3745-78, ГИ 0263-68, АВ 2563-86, ТА 7015-67, КТ 7825-64, МН 7734-82, БУ 2560-86, КО 1713 М, КР8674-66, ПН 3387-65, АН 1492-79, УБ8688-88, ХН 0384-68, ХН 6800-68, УД4534-79, УД4671-79, МН 7745-66, ПМ 2342-67, БУ 8741-86, УД3105-79, ОБ5527-55, ЛО3571-62 відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає у цеху №5 військової частини А2920 та обвинувальному висновку значаться як викрадені (т.95, а.с.120-127). А згідно пакувальних аркушів №ОЕ6624, ПР2470, ГР2886, НТ3845 та ГИ2578 на пістолети ПМ 4 категорії, які відповідно до матеріалів кримінальної справи були передані до цеху №5 військової частини А2920 і ході інвентаризації було виявлено їх нестачу, зазначені пістолети до цеху №5 не подавалися. Згідно інших пакувальних аркушів вказані номери пістолетів до цеху №5 не подавалася. Про зазначені обставини свідчать показання свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_31, а також матеріали кримінальної справи

На 120 одиниць 9 мм пістолетів ПМ ІV категорії документально не підтверджується їх подача до цеху №5 військової частини А2920. Слідством до уваги прийнято в період з вересня 2007 року по березень 2009 року рух пістолетів ПМ 4 категорії в кількості 500 одиниць. Але згідно матеріалів справи (накладних), з цеху №5 до відділу зберігання стрілецького озброєння було видано в 2007 році - 6966 одиниць пістолетів ПМ, в 2008 році - 5323 одиниць пістолетів ПМ. За цей період було подано до цеху з відділу зберігання до цеху №5 1200 одиниць пістолетів ПМ. Слідством не в повній мірі досліджено рух пістолетів ПМ з відділу зберігання стрілецького озброєння до цеху №5; з цеху №5 до відділу зберігання СО, отримання вказаної зброї із військових частин Збройних Сил України, її рух на утилізацію, переробку в музейну зброю та інше, про що свідчить факт знаходження 50 пістолетів 9 мм ПМ 4 категорії після проведення інвентаризації та документальної фінансової ревізії.

Підсудним пред»явлено обвинувачення у викраденні 250 пістолетів ПМ калібру 9 мм, а замість неї поміщали до цеху №5 військової частини А2920 макети масо-габаритні. При вивченні в ході судового засідання речових доказів в присутності спеціаліста НДІЕКЦ МВС України у військовій частині А2920, останнім було встановлено, що в ящику №391 - 100 одиниць пістолетів ПМ без категорії (63 одиниці. - "УІ", 37 одиниць - демілітаризовані); в ящику №2 - 2 одиниці ПМ - власність військової частини А 2920; в ящик №13 - 100 одиниць ПМ (демілітаризовані) без категорії; в ящику №67 - 54 одиниць. ПМ (учбові) без категорії. При вивчені речових доказів з 254 одиниць пістолетів. ПМ нема жодного з позначками "ММГ" чи "Макет".

Суд при вказаних обставинах вважає, що досудовим слідством було проведено неповне дослідження 9 мм пістолетів ПМ ІV категорії, начебто викрадених з військової частини А2920, недоліки якого неможливо усунути в ході судового слідства.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи встановлено, що органами досудового слідства не в повній мірі досліджено рух пістолетів ТТ калібру 7,62 мм у військовій частині А2920.

Так, в матеріалах справи (т.93 а.с.26), є відомість номерного обліку стрілецької зброї, яку видано в ДП ДГЗІФ Укрінмаш (передпродажна підготовка), а саме: згідно наряду ф.200 №328/3/7/М1/08-49 р. від 27.07.2008 року на видачу 7.62 мм пістолети ТТ - 2000 одиниць ІV категорії.

В зазначених відомостях (т. №93 а.с. 31) визначено пістолет ТТ №ОБ4142-44 року випуску. як виданий на "Укрінмаш" за вищевказаним нарядом ф.200. Але в свою чергу в (т.93 а.с. 149) п.4 "Відомості надлишків стрілецької зброї військової частини А2920, яка виявлена в цеху №5 - зазначено вказаний номер пістолета. При огляді речових доказів у військовій частині А2920 виявлено в ящику.№1Б пістолет ТТ №4142-44 року випуску без позначок ММГ, як надлишок, а цей пістолет ТТ є власністю військової частини А2920, пакувальний аркуш форми 63, п.2.

Згідно відомості номерного обліку стрілецької зброї, яку видано в ДП ДГЗІФ Укрінмаш (передпродажна підготовка), а саме: згідно наряду ф.200 №328/3/7/М1/08-49 р. від 27.07.2008 року на видачу 7.62 мм пістолетів ТТ пістолети №ЦП102-47 року випуску, ЦБ 526-45 року випуску, УЕ 2852- 45 року випуску., значаться як видані на перепродажну підготовку(т.93, а.с. 32,35), а відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає у цеху №5 військової частини А2920 та обвинувального висновку, вони значаться у нестачі так як викрадені ( том. №95, а.с.113, п/п 281,285.288). На зазначені обставини свідок ОСОБА_23 не зміг нічого пояснити.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться відомість номерного обліку стрілецької зброї, яка убила з військової частини А2920 до ДП МО України «Укроборонлізинг» на утилізацію, а саме пістолетів ТТ 7,62 мм 5-ої категорії.

Дослідивши вказану відомість та матеріали справи, судом встановлено, що є факти, що зброя, яка убила на утилізацію, числиться як нестача та викраденою, а саме:

- згідно відомості номерного обліку зброї, яка передана на утилізацію, значиться пістолет ТТ 7,62 мм № 4563-52 року випуску, який знаходиться в ящику №826 (т.93 а.с.55); а відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає в цеху №5, даний пістолет числиться в нестачі та згідно обвинувального висновку є викраденим (том. 95 а.с.115, п/п358);

- згідно відомості номерного обліку зброї, яка передана на утилізацію, значиться пістолет ТТ 7,62 мм № ХВ6085-45 року випуску, який знаходиться в ящику №808 (т.93 а.с.47); а відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає в цеху №5 та є згідно обвинувального висновку викраденою, значиться пістолет ТТ 7,62 мм № ХВ 6085-45 року випуску (том. 95 а.с.114, п/п298);

- згідно відомості номерного обліку зброї, яка передана на утилізацію, значаться пістолети ТТ 7,62 мм № НТ893-41 року випуску, ПТ 5954-41, які знаходяться в ящиках №809, 811 (т.93 а.с.47-48); а відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає в цеху №5 та є згідно обвинувального висновку викраденою зброєю, знаходиться пістолети ТТ 7,62 мм № НТ 893-41 року випуску і №ПТ 595-41 року випуску (том. 95 а.с.114, п/п296,340);

Згідно пакувального аркушу №498 на пістолети ТТ 7,62 мм, які передані на утилізацію, знаходиться пістолет №4034-53 року випуску(т.93, а.с.173,п.35); а відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає в цеху №5 та є згідно обвинувального висновку викраденою, значиться пістолет №НБ4034-53 року випуск( т.95, а.с.111,п.209);

Згідно пакувального аркушу №693 на пістолети ТТ 7,62 мм, які передані на утилізацію, знаходиться пістолет №ЛТ362-47 року випуску(т93, а.с.146,п.70), а відповідно до відомості надлишкової стрілецької зброї військової частини А2920, виявленої під час інвентаризації, числиться з ознаками зміни технічного стану пістолет №ЛТ362-47 року випуску (т.95, а.с.149,п.22),

. Відповідно до відомості номерного обліку зброї, яка передана на утилізацію, значаться пістолет ТТ 7,62 мм № АГ401-44 року випуску, який знаходяться в ящику №693, (т.93 а.с.146); а відповідно до відомості стрілецької зброї, якої не вистачає в цеху №5 та є згідно обвинувального висновку викраденою, знаходиться пістолет ТТ 7,62 мм № АГ 401-44 року випуску(том. 95 а.с.106, п/п17);

Відповідно до пакувальних аркушів № 639,693,617,604,607,485,495,610 на пістолети ТТ 7,62 мм, які передані на утилізацію, значаться пістолети № СК 3338-52, НИ1956-41, НИ-956-41, УЧ1874-53, АГ724-38, ЗА918-51, СК6171-43, ПТ595-41, ВХ-4174-43(т.93, а.с.147,146,168,150,160.188,170,161), а згідно відомості надлишкової стрілецької зброї, виявленої під час інвентаризації та відомості стрілецької зброї, якої не вистачає в цеху №5 військової частини А2920, зазначена зброя позначена у вказаних відомостях (т.95, а.с.114-115,150-151,144,161). Вказані пістолети ТТ 7,62 мм передані на «Укрінмаш» та утилізацію за нарядами №328/3/7/М1/08-49 р. від 27.07.08 року, №328/3/7/М1/08-8х від 28.01.2008 року та №328/3/7/М1/07-314х від 10.12.2007 року.

Згідно обвинувального висновку пістолет ТТ 7,62 мм №ОВ687 значиться як викрадений із цеху №5 військової частини А2920, а відповідно книги обліку пістолетів ТТ Ф-28 в ящику №362 знаходиться пістолет ТТ 7,62 мм за №ОВ 681, який числиться за військовою частиною А2920, тобто пістолет за №ОВ687 на обліку військової частини не перебував.(т.54. а.с.50-53).

За даними роботи інвентаризаційної комісії пістолети ТТ 7,62 мм №№НБ152-39 року випуску, ЖВ 2560-43 року випуску, СБ 483- 45 року випуску, УТ 1408-40 року випуску, як надлишкова зброя з ознаками зміни технічного стану знаходяться в цеху №5 військової частини А2920 в ящику № 1А,1Б в якості речових доказів начебто виготовлені як ММГ(т.45. а.с.85, додаток №6), а згідно відомості номерного обліку 7,62 мм пістолетів ТТ 5 категорії дані пістолети убили з військової частини А2920 згідно наряду до ДП МО України «Укроборонлізінг» на утилізацію(т.93, а.с.97,101,115,120, 147-150, пакувальні аркуші №653,647,670,675), за номерним обліком, який проводив ОСОБА_23. дані пістолети до військової частини не надходили, зазначені обставини підтверджують на неналежний облік стрілецької зброї військової частини А2920 та недостовірність відновлення зброї, яка числиться в нестачі.

При дослідженні речових доказів 13.03.2013 року на території військової частини А2920 в ящику. №10 виявлено 7.62 мм пістолет ТТ №ЮЕ2182-44 року випуску. - бойовий (хром), даний пістолет відсутній в відомостях викраденої або надлишкової зброї, але є в наявності.

Відповідно до пакувального аркуша форми 63 №621 на пістолети ТТ 7,62 мм, подані на утилізацію(т.93 а.с.140, пункти 1-20) знаходиться - 20 одиниць пістолетів, №ПМ 814-48, ИБ1306-42, ШК4238-44, ВИ1734-42, СИ1122-46, ЛГ1973-49; ЧЖ1649-52, БМ 2598-43, УА1037-45, ПР5028-44, УР50540, ФИ2949-44, ТУ1337-43, ГМ2410-51, ЦП598-47, АК4030-43, НТ1956-51, ЖБ5158-43, УР464-38, ПР3571-42, такі ж пістолети за такими ж номерами, 7.62 мм пістолети ТТ знаходиться в пакувальному ящику №620, направлених до іншої військової частини на утилізацію (т.93а.с139, п.п.№65,61,60,64,62,63,67,92,66,82,86,89,88,84,93,68,90, 83)., даний факт не досліджувався і які номери пістолетів ТТ 7,62 мм в кількості 20 штук, виданих на утилізацію в 2007 році, не встановлено.

Про недоліки номерного обліку військової частини А2920 свідчить наступне. В пакувальному аркуші форми 63 №620 зазначені 20 пістолетів ТТ 7,62 мм №№ ИУ6519-43, ЮИ 3273-44, МР 216-42, ХА 4623-45, КП 2155-42, ОД4510-44, ИЧ 3161-48, СК3173-53, АУ 3977-52, УВ 2288-45, УА 2332-45, ГН 4628-42, ЯГ 2668-45, УГ 142-38, ВК 3864-42, ЕА 2976-42, ОП 2310-47, ГС 4487-43, ИП2159-52, ШС 1663-52, які убили на утилізацію. Але зазначені номери пістолетів двічі записані в пакувальному аркуші під тими ж самими номерами(т.93,а.с.139), такі ж пістолети в кількості 20 штук видані на утилізацію, ОСОБА_23 як свідок і як начальник відділу зберігання зброї, пояснити в судовому засіданні не зміг.

В томі №93 а.с.51 пакувальний аркуш. №825, пістолет №ВЛ 619-42 року випуску. - записаний двічі( п.56,57)..

В томі №93 а.с.60, пакувальний аркуш №845, пістолет №СБ4866-43 року випуску. - записаний двічі( п.63,66).

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінальної справи було встановлено неналежний контроль за кількісним обліком пістолетів ТТ 7,62 мм у військовій частині А2920. Так, згідно книги форми 27 обліку наявності та руху зброї, яка вилучена в обліково-операційному відділі військової частини А2920 відповідно до протоколу виїмки від 08 квітня 2009 року, станом на 31.03.2009 року за сховищем №27-А відділу зберігання стрілецького озброєння числилось 8758 одиниць пістолетів ТТ калібру 7,62 мм(т.54, а.с.5. колонка №16), а відповідно до картки №455/9 обліку категорійних матеріальних засобів станом на 31.03.2009 року у сховищі 327-А відділу зберігання стрілецького озброєння значилось 8566 одиниць пістолетів ТТ калібру 7,62 мм, тобто різниця складає на 192 одиницю пістолетів. Станом на 29.03.2009 року підсудні були арештовані. По даному факту свідки ОСОБА_23, який є начальником відділу зберігання стрілецької зброї та ОСОБА_24, який є начальником обліково-операційного відділу, з приводу різниці в кількісному обліку зброї в судовому засіданні 05.02.2014 року яких-будь пояснень не надали.

Виходячи із викладеного, інвентаризаційна комісія, встановлюючи номерний облік і номерний облік 7.62 мм піст. ТТ, допустила численні помилки при встановленні номерів надлишкової зброї, начебто викраденої зброї, виданої в утилізацію та на передпродажну підготовку, на що не звернули увагу органи досудового слідства..

В судовому засіданні встановлено, що Книга обліку номерів в відділі зберігання стрілецького озброєння на пістолети ТТ ф28 не було і не велось, про що показав свідок ОСОБА_23, який являється начальником вказаного відділу. В матеріалах кримінальної справи знаходяться пакувальні аркуші ф.63 на 7.62 мм пістолети. ТТ, які передано на утилізацію (Т.93 а.с.61-189) - на 10400 одиниць, відомість (Т.№93 а.с.44-60) - на 5100 одиниць та відомість (Т.№93 а.с.18-21) на 1200 одиниць. Вищезазначені обставини свідчать, що з даними документами при відновлюванні номерного обліку пістолетів належним чином не проводився аналіз руху пістолетів.

В листі ЦРАУ від 26.06.09 року №328/3/7/М1/1671, направленому старшому слідчому ОСОБА_35 зазначено, що дані номерного обліку стрілецької зброї, яка подана до цеху №5, частково підтверджуються тільки поясненнями начальника відділу зберігання стрілецького озброєння, завідуючими сховищами, пакувальними аркушами ф.63, але передача саме цих номерів стрілецької зброї не підтверджується підписами начальника цеху №5(т.39, а.с.3-34).

В томі №39 а.с.190-194 є висновок, що номерний облік в військовій частині А2920 на 2009 р. - відсутній.

Також при огляді речових доказів в військовій частині А2920 в присутності зазначеного спеціаліста, який оглядав кожну одиницю пістолетів ТТ 7,62 мм, було встановлено, що в ящиках №№1, 1-Б, 10 знаходяться: 1 одиниця зброї - бойова, 1 одиниця - учбова, 183 одиниці - без позначок ММГ.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінальної справи, а саме зброї, яка була подана на утилізацію, 22 номери пістолетів ТТ 7,62 мм повторюються, які інші 22 номери пістолетів ТТ було видано в утилізацію, слідством не досліджувалося (Т.№93 а.с.51, 60, 139-140).

Номери стрілецької зброї, в тому числі і на 7.62 мм пістолети ТТ, які подавались до цеху №5 військової частини А2920 не звірялися, рух зброї, яка пройшла через цех №5 з 01 вересня 2007 року по 26.03.2009 року, інвентаризаційна комісія, яка проводила інвентаризацію в цеху №5, не перевіряла. Книги ф.28 "Книга номерного обліку стрілецької зброї" у відділі зберігання стрілецької зброї на 7.62 мм пістолетів ТТ не було і вона не велась. Зазначений факт підтвердив судовому засіданні свідок ОСОБА_36. який був начальником відділу зберігання.

Крім того, що у військовій частині відсутній був номерний облік іншої стрілецької зброї, при проведенні інвентаризації допущенні суттєві помилки, що не уможливлює їх виправлення в ході судового слідства.

Так, автомат АКМ 7,62 мм №ИИ 595-1972 року випуску, згідно обвинувального висновку значиться як викрадений з військової частини А2920, а згідно відомості стрілецької зброї, яка перероблена в музейні зразки згідно акту зміни якісного стану №В-519 від 10.09.2008 року та переданої згідно наряду командира військової частини А20 від 16.01.2009 року, № 328/3/7/М//09- 4р до Коростенської державної адміністрації Житомирської області даний автомат передано до адміністрації (т.60, а.с.13,82). Відповідно до накладної №435-В от2.10.2008 року, додаток 41 до акту ревізії(т.46, а.с.184) музейний експонат 7,62 мм автомат АКМ №ИИ 595-72 передано до відділу зберігання стрілецької зброї.

Підсудні обвинувачуються у викраденні гвинтівки СВДН калібру 7,62 мм №66238-1987 року випуску, яка знаходилася у цеху №5 військової частини А2920. Як встановлено в ході слідства, номерний облік на дану категорію зброї не заводився. До військової частини надійшла згідно пакувального аркушу №2017 від 21.01.2005 року. Згідно накладної військової частини А2920 від 03.03.2008 року №93а, дана гвинтівка передана з відділу зберігання до цеху №5(т.51, а.с.165,175,181). Картка обліку категорійних матеріалів форми 43 в кримінальній справі відсутні. На підставі розпорядження начальника ЦРАУ від 24.11.2007 року №328/3/7/3560 згідно накладної №35в від 28.01.2008 року до цеху №5 подана 1 одиниця гвинтівки 7,62 мм СВД без ПСО 5 категорії без позначення її номера.(т.42. а.с.94). згідно акту №В-227 зміни якісного стану стрілецької зброї гвинтівка СВД без ПСО 5 категорії №66238-87 перероблена в музейний експонат і згідно наряду №328/3/7/М/08-2р від 29.02.2008 року подана до Полтавської обласної державної адміністрації без зазначення номеру.(т.42, а.с.79,82,). В акті документальної ревізії від 8 липня 2009 року відсутні номера гвинтівок СВДН 5 категорії, зазначено, що 2 одиниці з ознаками зміни технічного стану. (т.41, а.с.38). Дані факти досудовим слідством не досліджувалося.

Крім цього, підсудним пред»явлено обвинувачення у вчиненні викрадення ножів розвідника стріляючих НРС № АF0112-1976 року випуску, АF0023-1976 року випуску. В акті документальної ревізії від 13 листопада 2009 року зазначені ножі рахуються як нестача.(т.65, а.с.6). Відповідно до інвентаризаційного опису стрілецької зброї станом на 01 вересня 2009 року та проміжного акту №В-476 від 26.08.2009 року вказані ножі НРС в нестачі не значаться (т.65, а.с.121-122).

Підсудні обвинувачуються у викраденні пістолетів 9 мм Парабелум 5 категорії №№4813,2874. В обвинувальному висновку рік випуску пістолетів не зазначений. Згідно відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка була передана до цеху стрілецької зброї, зазначені номера пістолетів відсутні(т.45, а.с.74, 65-86). Також в акті №937 проведення інвентаризації стрілецької зброї, яка рахувалася за цехом стрілецької зброї військової частини А2920, від 04.09.2009 року зазначені пістолети з вказаними номерами відсутні(т.45, а.с.4).

9 мм пістолети Вальтер 5 категорії - №№88,3835 по обвинувальному висновку числяться як викрадені, а в відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка була передана до цеху стрілецької зброї, зазначені пістолети відсутні. Відсутні дані пістолети і в акті №937 проведення інвентаризації стрілецької зброї (т.45, а.с.4,73-74).

9 мм пістолет Стар 5 категорії №240571 по обвинувальному висновку числиться як викрадений, в відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка була подана до цеху №5 та в акті інвентаризації даний номер відсутній (т.45,а.с.4,74).

7,62 мм пістолет ТТ 5 категорії №АМ750-40 року випуску згідно обвинувального висновку числиться як нестача та викрадений із військової частини А2920, а в відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка була подана до цеху №5 та а акті інвентаризації даний пістолет відсутній.

Згідно наказу командира військової частини А2920 №446 від 02.11.2009 року нестача 2 одиниці 9 мм пістолет Парабелум 5 категорії, 2 одиниць 9 мм пістолета Вальтер 5 категорії, 1 одиниці 9 мм пістолета Стар моделі «Б» 5 категорії, 1 одиниці 7,62 мм пістолета ТТ 5 категорії виникла у сховищі №27А відділу зберігання стрілецької зброї, що підтверджується накладними на передачу зазначеної зброї з цеху стрілецької зброї до відділу зберігання стрілецької зброї від 02.10.2008 року, №432В, від 02.06.2008 року №234В (т.45, а.с.121)

Револьвери 7,62 мм Наган музейного зразку №№38263-30, ЛР469-38, УК717-40,27526-33,ЯЕ748-44,КП546-40 по обвинувальному висновку числяться як нестача та викрадені, згідно наказу командира частини №446 від 02.11.2009 року обліковані як надлишкові (т.45. а.с.121); відповідно інвентаризаційного опису стрілецької зброї, яка знаходиться в цеху №5, вказані пістолети значаться як музейні військової частини А2920(т.45, а.с.56); включені в відомість номерного обліку зброї, яка подана до цеху (т.45, а.с.72). Згідно акту №В-460 зміни якісного стану перероблені стрілецької зброї на музейні (т.46, а.с. 173). Одночасно зазначена є зброєю військової частини А2920, є викраденою і надлишковою.

Пістолет АПС калібру 9 мм №ЛВ 1202-55 року випуску, згідно обвинувального висновку числиться як викрадений із цеху №5, відповідно до відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка була передана до цеху №5, зазначений пістолет відсутній(т.45, а.с.69), в іншій відомості номерного обліку зазначений номер пістолету дописаний від руки ручкою(т.45, а.с.154).

При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що відновлюючи номерний облік стрілецької зброї - пістолетів 9 мм АПС та встановлюючи її нестачу, допущені значні розходження в номерах пістолетів( в робочому зошиті голови інвентаризаційної комісії, в книзі номерного обліку Ф.28, відомостях номерного обліку стрілецької зброї, поданої в цех №5 та в акті інвентаризації від 04.09.2009 року).(т.45,56).

Крім цього, підсудні обвинувачуються у викраденні пістолета 9 мм АО-44 №ПС 1020. Даний пістолет поступив до військової частини А2920 по наряду №328/3/7/М/08-124 від 04.04.2008 року із військової частини А0680 4 категорії без зазначення номеру. Даний пістолет поданий до цеху №5 без зазначення номеру згідно накладної №215-В від 16.05.2008 року як 4 категорії (т. 56, а.с.118). Але згідно акту прийому від 27.06.2013 року пістолет АО-44 9 мм без номеру поданий до військової частини А2920. Згідно накладної №63-В від 05.03.2009 року до цеху №5 подана одна одиниця пістолету АО-44 9 мм 5 категорії(т.56, а.с.117). Тобто до військової частини А2920 надійшли пістолети 4 категорії. Але в матеріалах кримінальної справи відсутні акти переводу пістолетів АО-44 9 мм з 4 категорії на 5 категорію в період з 01.07.2008 року по 05..03.2009 року. Пістолет АО-44 9 мм №ПС 1020 заявлений як викрадений із військової частини А2920 5 категорії. Згідно наказу командира військової частини від 29.10.2009 року №440 занесений як нестача стрілецької зброї, а відповідно до наказу командира військової частини А2920 №363 від 09.09.2009 року «Про оголошення нестачі виявленої в результаті проведеної інвентаризації стрілецької зброї в цеху стрілецької зброї», даний пістолет в нестачі не зазначений, знаходився в наявності військової частини. Але досудовим слідством зазначені факти не досліджені. Крім цього, накладні №215-В від 16.05.2008 року, №216-В від 16.05.2008 року і № 63-В від 05.03.2009 року не проведені по карткам обліку категорійних матеріальних засобів форми 43-А(т.56, а.с.122).

Що стосується револьверів Наган калібру 7,62 мм, то в судовому засіданні встановлено, що номерний облік даної категорії пістолетів у військовій частині А2920 станом на березень 2009 року також був відсутній. Документальне підтвердження їх надходження до військової частини відсутнє. Про викладені обставини в суді підтвердили свідки ОСОБА_24, ОСОБА_36 та ОСОБА_31

Рух зброї, а саме 7.62 мм револьверів Наган по військовій частині А2920 обліковувався згідно картки №451/3 обліку категорійних матеріальних засобів(т.53, а.с.48), форми 43-А. Але в даній картці не зазначено рух револьверів Наган згідно наряду №328/3/7/М/07-314х 380 одиниць зброї на утилізацію; згідно наряду від 10.12.2007 року 800 одиниць відправлено на утилізацію, по накладним із цеху №5 до відділу зберігання стрілецької зброї подано 225 одиниць зброї,, які відправлені на утилізацію(т.53) Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що револьвери Наган 7,62 мм 5 категорії, які убили з військової частини А2920 на утилізацію, підтверджується документально на 800 одиниць(т.93, а.с.68-75, пакувальні аркуші). По матеріалам справи просліджується, що значно більше було відправлено револьверів Наган 5 категорії на утилізацію, що свідчить про неналежний облік стрілецької зброї у військовій частині А2920, а саме рух пістолетів на утилізацію, подача з відділу зберігання до цеху 5, із цеху №5 до відділу зберігання

Так, револьвер Наган калібру 7,62 мм №2418-36 року випуску, значиться в нестачі та відповідно обвинувального висновку викраденим; згідно наряду №328/3/7/М/09-4р від 16.01.2009 року виданий як демілітаризований зразок до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області(т.46, а.с.174).

Револьвер Наган 7,62 мм №12956-36 року випуску, значиться згідно обвинувального висновку як викрадений, відповідно до наказу командира військової частини А2920 №466 від 11.11.2009 року даний номер Нагану включений в номерний облік зброї, якої не вистачає в цеху №5 військової частини А2920(т.46,а.с.133-134). Але згідно відомості номерного обліку стрілецької зброї, поданої до цеху №5, даний пістолет не подавався(т.45, а.с.71-72). Дані про те, що даний пістолет є зброєю військової частини А2920, відсутні.

Револьвер Наган калібру 7,62 мм №310-38 року випуску, значиться як викрадений із цеху №5 військової частини А2920, відповідно до відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка передана в цех, даний наган не передавався(т.45, а.с.71-72).

На недостовірний облік револьверів Наган при відновленні номерів свідчать такі факти. Так, згідно обвинувального висновку револьвер Наган калібру 7,62 мм №НБ 1136-43 року випуску, 5 категорії числиться як викрадений з цеху №5 військової частини А2920, а згідно відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка видана за нарядом №324/2/М/12-6р від 30.02.2012 року, даний пістолет числиться як виданий 2 категорії(т.104. а.с.137, ящик №12-А,п.4).

Крім цього, відповідно до обвинувального висновку револьвер Наган калібру 7,62 мм №2983-32 року випуску, значиться як викраденим із цеху №5 військової частини А2920, згідно наряду №324/2/М/12-6р від 30.02.2012 року, даний пістолет числиться як виданий 2 категорії за номером 2383-32 року випуску(т.104,а.с.137,ящик №12-А, п.14). Але згідно матеріалів кримінальної справи револьвер Наган за номером №2383-32 року випуску, до військової частини А2920 не надходив. Зазначені обставини підтверджуються пакувальним аркушем форми 63 №П-142 до місця №12-А, який прибув за нарядом №328/3/7/М1/08-63 з військової частини А4558 міста Ніжин за номером №2983-32 року випуску(т.53. а.с.59).

Згідно обвинувального висновку револьвери Наган калібру 7,62 мм №№ ЗО 573-33 р.в., 134-36, 33786-30, 445-45, ПХ 925-44, УН 355-39, ИГ 695-43,38625, ЕП 720-44, ФД 233-44 року випуску значаться як викрадені, а відповідно відомості номерного обліку 7,62 мм револьверів Наган 5 категорії та пакувальних аркушів, які убили з військової частини А2920 згідно наряду №328/3/7/М1/07-329 від 10.12.2007 року, револьвери за вказаними номерами подані на утилізацію до ДП МО України «Укроборонлізінг»(т.93, а.с.41,67-71, пак.ар.№67,35,816, 28,).

На неналежний контроль за рухом револьверів «Наган» калібру 7,62 мм свідчить такі факти. Так, згідно прийомного акту П-142 від 18.06.2008 року до військової частини А2920 із військової частини А4558 міста Ніжин в ящику №115 прибуло 40 револьверів «Наган» 2 категорії(т.53, а.с.9-13,46). Згідно накладної №337-в від 20.08.2008 року дана зброя передана до цеху №5 військової частини А2920 як 5 категорії(т.61, а.с.103). Даний пакувальний аркуш визнано як речовим доказом. Зазначені револьвери, які надійшли до військової частини як 2 категорії з позначкою номерів, відповідно до акту №937 проведення інвентаризації стрілецької зброї в цеху №5, відомості номерного обліку стрілецької зброї, яка була передана до цеху №5(т.45, а.с.9-51.п.62, а.с.71), акту документальної ревізії від 13 листопада 2009 року(т.46, а.с.40-43) числяться як револьвери 5 категорії. Даний факт залишився поза увагою слідчими органами.

Крім цього, згідно пакувального аркушу на місце №236 військовою частиною А2920 10.11.2005 року прийнято 40 одиниць стрілецької зброї - 7,62 мм револьверів Наган 5 категорії. Зазначена зброя надійшла із військової частини А3018 міста Дніпропетровська згідно наряду №25/2/420 від 02.09.2005 року(т.53, а.с.74,154). Згідно протоколу огляду документів від 26 червня 2013 року на огляд був представлений пакувальний аркуш на місце №236 від 29.03.2009 року, з якого вбачається, що змінені підстави для прийняття зброї, раніше зазначалось, що зброя надійшла за нарядом №25/2/420 від 02.09.2005 року, а відповідно до огляду документів - надійшла за нарядом №328/3/7/М1/08-63 від 29.02.2008 року з іншої військової частини, була 2 категорія зброї, прийнята як 5 категорії(т.101, а.с.2-4). Слідчими органами пакувальний аркуш до місця №236 визначено як речовим доказом, але відповідно до відомості номерного обліку стрілецької зброї за нарядом №342/2/М//12-6р від 30.02.2012 року у 2012 році військовою частиною А2920 40 одиниць револьверів Наган 7,62 мм, які знаходилися в ящику №236, передано до ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»(т.104,а.с.140) як 2 категорії. Зазначені факти також свідчать про недостовірний облік стрілецької зброї у військовій частині А2920, що також впливає на достовірність даних, які відображені в актах інвентаризації та документальної ревізії.

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_23, які приймали участь при проведенні інвентаризації стрілецької зброї у цеху №5 військової частини А2920, та відновленні номерного обліку викраденої зброї, по даним фактам пояснили, що не виключається допущення помилок при проведенні вказаних дій.

Таким чином. значна кількість револьверів Наган калібру 7,62 мм. які значаться, як викрадені із військової частини А2920, але в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження, що належить військовій частині, в відомостях номерного обліку стрілецької зброї, яка подавалася до цеху №5, численні одиниці зброї, яка рахується як нестачею, відсутня в цеху. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 та інші свідки, які являлися членами інвентаризаційної комісії, не змогли пояснити звідки виникла дана зброя, на якій підставі були зазначені як нестачею. При дослідженні відомості подачі зброї на утилізацію та номерів зброї, яка вважається викраденою, а також зброї, яка надійшла із інших військових частин, встановлені численні незначні розходження в номерах. Дані обставини інвентаризаційною комісією та слідством не досліджувалися. Станом на 27.03.2009 року номерний облік даної категорії зброї був відсутній.

Крім того, згідно обвинувального висновку ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в період з 01 вересня 2007 року до 26 березня 2009 року викрадали вогнепальну, холодну та іншу зброю з цеху № 5 військової частини А2920, а замість неї поміщали ММГ стрілецької зброї, що були виготовлені ДП "Балаклійський ремонтний завод", ДП "Шепетівський ремонтний завод" та в/ч 4559 м.Ніжин Черкаської області, які були виявлені у ході проведення інвентаризації в цеху № 5 військової частини А2920, які підсудний ОСОБА_12 придбавав у спеціалізованих магазинах у м. Києві та у фізичних осіб.

Так, в судовому засіданні встановлено, (із висновку Харьківського НДІСЕ), що до макетів масогабаритних відноситься змінене у відповідності з затвердженими технічними умовами (вихолощена) бойова стрілецька зброя, яка має позначки ММГ або МАКЕТ.( т.67 а.с.76-94, т.53 а.с 54-58)

При проведенні в ході судового слідства, огляду речових доказів (судові засідання з 08.04.2013 року по 24.04.2013 року) за участю спеціаліста ГНДЕКЦ ГУМВС України ОСОБА_49 було встановлено, що тільки незначна частина виявленої в цеху №5 військової частини А2920 одиниць стрілецької зброї мають маркування "ММГ". Більшість одиниць, які слідство називає ММГ, до цієї категорії не відноситься.

Органами слідства зазначено, що нижчеперелічена кількість ММГ стрілецької зброї були виготовлені: Державним підприємством МО України "Балаклійський ремонтний завод" 2 макети кулеметів РПК-74 у вересні 2006 року, 80 макетів револьверів Наган - у 2006 році, 103 макети пістолетів ТТ - у період з серпня 2006 року до вересня 2008 року

В цій частині висновки слідчого не підтверджуються під час судового слідства, виходячи з такого.

Відповідно повідомлень ДП "Балаклійвський ремонтний завод" від 07.12.2012 року № 2/2112 "Щодо маркування макетів масо-габаратних стрілецької зброї" та Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокауріса від 06.12.2012 року № Г-326(т.103, а.с.162-163), які дослідженні в судовому засіданні та приєднанні до матеріалів справи, вбачається, що на всіх макетах масо-габаритної стрілецької зброї, які виготовлялися ДП "Балаклійський ремонтний завод", наносився надпис "МАКЕТ", а не ММГ.

Судом досліджувалися речові докази під час виїзного судового засіданні за участю спеціаліста у військовій частині А2920, в якій вони зберігаються і серед досліджених пістолетів ТТ, револьверів Наган та кулеметів РПК-74, не було виявлено жодної одиниці вказаного найменування з написом "МАКЕТ".

Згідно обвинувального висновку ДП "Шепетівський ремонтний завод" виготовив 1 макет пістолету АПС у 2006 році, 1 макет пістолету ТТ - виготовлений у 2007 році

В цій частині також висновки слідчого не підтвердилися під час судового слідства, виходячи з такого.

Відповідно до листа ДП "Шепетівський ремонтний завод" від 06.12.2012 року № 1380(т.103, а.с.161), який досліджувався в судовому засіданні та приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що макети масо-габаритні, номерний перелік який був наданий в Генеральну прокуратуру України, виготовлялися відповідно до технічних умов, зокрема:

ТУ У 36.6-31356944.018-2003 для пістолета АПС (ММГ АПС)

ТУ У 36.6-31356944.019-2003 для пістолета ТТ (ММГ ТТ)

Судом досліджувалися речові докази під час виїзного судового засіданні у військовій частині А2920, в якій вони зберігаються і серед досліджених пістолетів АПС та ТТ, не було виявлено жодної одиниці вказаного найменування з написами "ММГ АПС" та "ММГ ТТ".

Відповідно до пред»явленого обвинувачення, військовою частиною А4558 (м. Ніжин), виготовлялося 5 макетів автоматів АКМС у листопаді 2008 року, 5 макетів автоматів АКС-74У - у липні 2008 року, 2 макети автоматів АК-74 - у грудні 2006 року, 6 макетів гвинтівок СВД - у вересні 2008 року, 2 макети кулеметів РПК - 11 березня 2009 року,3 макети пістолетів ПСМ - у 2005 році, 5 макетів пістолетів Стар - у 2004 році,60 макетів револьверів Наган - у період з жовтня 2006 року до липня 2008 року, 77 макетів пістолетів ТТ - у серпні-листопаді 2008 року, 202 макети пістолетів ПМ - у період з лютого 2008 року до січня 2009 року, 24 макети пістолетів Вальтер - у 2004-2005 роках, 2 макети пістолетів Парабеллум - у 2005 році.

Вказаний висновок, слідчим зроблено на підставі даних у додатках (переліку стрілецької зброї на 23 аркушах та компакт-диску) відповіді військової частини А4559 17.07.2009 року, № 724, та зафіксований слідчим в Протоколі огляду від 16 лютого 2009 року (т.70 а.с. 4, 36-37, 38- 49), відповідно до якого, слідчим шляхом порівняння заводських номерів ММГ зазначених у акті інвентаризації цеху № 5 ремонту стрілецької зброї військової частини А2920 та заводськими номерами ММГ, перелічених на компакт-диску, встановив кількість видів ММГ зброї, які співпали за своїми заводськими номерами відповідно акту інвентаризації та переліку на компакт-диску та виділені у таблиці жирним шрифтом та маркером зеленого та синього кольору, а саме: ММГ автомати АК-74 - 2 одиниці, ММГ кулеметів РПК - 2 одиниці, ММГ автоматів АКМС - 5 одиниць, ММГ гвинтівок СВД - 6 одиниць, ММГ револьвери Нагани - 51 одиниця, ММГ пістолетів ПМ - 206 одиниць, ММГ пістолетів ТТ - 74 одиниць, ММГ автоматів АКС - 74У - 5 одиниць.

Проте, із встановленого слідчими органами у таблиці переліку ММГ зброї видно, що в ній не вказано калібр і рік випуску на ММГ: АК-74 (т.70,а.с.38), РПК (т.70,а.с. 39), АКМС (т.70, а.с.40), СВД , Нагани (т.70,а.с. 48-49), ПМ, ТТ (т.70,а.с.47), АКС - 74У (т.70,а.с.46), що унеможливлює їх ідентифікацію з іншою стрілецькою зброєю зі схожими номерами.

У той же час з вказаної таблиці видно, що виділені слідчим номери маркером синього та зеленого кольору на зброю ММГ, а саме: АК-74, №№ 1759686 та 1703049 відсутні в акті інвентаризації, РПК, №№ ВВ3387 та ВВ3486, тоді як в акті інвентаризації вказані під номерами ВВ3387-73 та ВВ3486-73, що є різними; ТТ - зокрема №№ ОГ590, МО3592, ЛА107, ВМ87, ИК1128, ИК1385, ИЯ2825 відсутні в переліку акту інвентаризації.

Револьвери «Наган» судом досліджувалося як речові докази у виїзному засіданні, а саме: їх кількість, номери та рік випуску і в жодній одиниці не вказано маркування ММГ.

На пістолетах ПМ, досліджених судом у виїзному засіданні в якості речових доказів, взагалі відсутні маркування ММГ

Допитаний в судовому засіданні (23.07.2013 року) свідок ОСОБА_37, який займався в м. Київ реалізацією ММГ, не повідомив суду відомості про те, які саме ММГ і з якими номерами ОСОБА_12 придбав в його магазині. Крім того, свідок пояснив, що ОСОБА_12 придбав макети виключно з позначками МАКЕТ, оскільки без зазначених позначок в магазині макети не продавались. Всього на протязі 2007-2009 років ОСОБА_12 придбав у нього не більше 100 макетів зброї різних систем.

Дані показання свідка ОСОБА_37 підтвердив в судовому засіданні 24.09.2013 року свідок ОСОБА_38, який працював в період 2007-2009 років адміністратором в магазині "Парабеллум".

Із оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, які являлися співробітниками сіті магазинів "Ібис", вбачається, що відсутні докази того, що ММГ реалізовувались буцім то через магазин "Ібис" з номерами, знайденими в військовій частині А-2920 та були придбані саме ОСОБА_12 (т.71 а.с. 33-80)

Крім цього, в судовому засіданні були дослідженні повідомлення ГП МО України "Укроборонсервіс", ВАТ "Європа Арм Спорт", ФЛП ОСОБА_37, з яких вбачається, що макети масо-габаритні 9 мм пістолету АО-44, 9 мм пістолету "Штеєр", не реалізовувалися в роздрібній торгівельній сіті, і із бойової зброї не виготовлялися.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №45 від 14.08.2009 року, яка була оголошена в судовому засіданні (Том 29 а.с..174-227, п.2,3) 11 виявлених в цеху №5 військової частини А2920 під час інвентаризації револьвери Наган №41516-1932 року випуску, №9482-1922 року випуску, ХК769, ЦН766, 56451, ЦО755, 49773, ЕЧ872, ЯЕ573, 26874, РВ498, 27034, 17871ОР, 3042 які слідство вважають як ММГ, придатні для проведення пострілів і є вогнепальною бойовою зброєю; на даних револьверах відсутні маркування ММГ, слідством не досліджувалися зазначені факти. Крім того, слідством визнані речовими доказами 143 надлишкові макети масо-габаритні револьверів, які були вилучені в цеху №5 військової частини А2920, але відповідно до вказаного висновку, тільки 27 револьверів, що містилися в ящику №15, до вогнепальної зброї не відносяться та можуть використовуватися в якості так званих «макетів масо-габаритних» або в якості навчальної зброї. Із даної експертизи вбачається, що експерт проводячи експертизу, з порушенням вимог ст. 384 КК України був попереджений про кримінальну відповідальність. Відносно 254 надлишкових макетів масо-габаритних пістолетів ПМ і 183 надлишкових макети масо-габаритних пістолетів ТТ, які визнані слідством як макети і в якості речових доказів знаходяться на зберігання військової частини А2920, експертиза не проводилася на предмет їх віднесення до ММГ.

Крім того, при проведенні огляду речових доказів спеціаліст ОСОБА_49 пояснив, що для віднесення зброї, приведений в непридатний для пострілів технічний стан, до категорії "Макет масо-габаритний", на виробі обов"язково повинно бути нанесено позначки "ММГ" або "Макет", а також внесені інші технічні зміни, які зробили її непридатною для проведення пострілів і виключає повернення зброї в придатний для проведення пострілів стан. Без такої позначки виріб не може бути віднесений до категорії "Макет масо-габаритний", в торгівельній мережі не продається. При відсутності позначок ММГ або "Макет", зброя, приведена в непридатний стан для пострілів, може бути віднесена до категорії "учбова". Крім цього, зазначений спеціаліст констатував, що частина речових доказів, а саме більша частина револьверів "Наган", хоча і мають сліди зміни технічного стану, але із багатьох можливо провести постріли, Але для вірного ствердження необхідно проведення експертизи.

Крім цього, згідно вказаного обвинувачення підсудні у період з 1 вересня 2007 року до 26 березня 2009 року у складі організованої групи викрали 5 ножів розвідника стріляючих НРС, 12 ножів розвідника стріляючих НРС-2, 2 ножі розвідника НР-2, стріляючий механізм від ножа розвідника НРС №НР0665 із військової частини А2920.

Але при дослідженні матеріалів кримінальної справи, речових доказів, допиту свідків у судовому засіданні, та при перевірці показань свідків, даних в ході досудового слідства, встановленні суттєві протиріччя, при яких неможливо встановити кількість викрадених ножів, і ці протиріччя неможливо усунути в ході судового слідства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, всі НРС, НРС-2, НР-2 були подані в цех №5 військової частини А2920, так як стріляюча частина (стріляючий механізм) був покритий іржею із-за попадання під воду. Ножі були розібрані в цеху.

Підсудний ОСОБА_11 показав, що ножі було неможливо розібрати із-за сильної іржі, тому в цеху розбивали рукоятки молотком. Про це підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_20 В умовах цеха відновити подані ножі неможливо, оскільки потребували заміні запасні частини.

При інвентаризації цеха №5 військової частини А2920 були знайдені леза від НРС, НРС-2, НР-2 в кількості 38 штук., а також ножна від цих же ножів в кількості 81 одиниці. Як встановлено, номера ножів пишуться лише на пластмасових рукоятках, на лезах та ножна вони відсутні. Тому визначити до яких ножів відносяться знайдені в цеху леза та ножна неможливо, в 20 одиниць ножів відсутні лише стріляючі механізми та рукоятки. Даний факт слідством не досліджувався. При проведенні інвентаризації цеху №5 було вивезено біля 500 ящиків з ЗІП. Але перед вивезенням з цеху цих ящиків вони оглядалися лише на наявність в них зброї, тобто пістолетів, автоматів та іншої стрілецької зброї. Але на предмет ЗІП від стріляючого механізму НРС вказані ящики не оглядалися, про що в судовому засіданні підтвердили наступні свідки: ОСОБА_21; ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_25

Крім того, в ході досудового слідства був допитаний експерт ОСОБА_50, із яких вбачається, що "стріляюча частина НРС без леза до вогнепальної зброї не відноситься, а являється ЗІП" (т.64, а.с.180).

При огляді речових доказів за участю спеціаліста ГНДЕКЦ МВС України ОСОБА_49, було встановлено, що в наявності є 3 ножі НРС без стріляючої частини, тобто є леза, ножна та рукоятки, на одній з якої вбачається №НР0665, на інших рукоятках номера не вбачаються, що не виключає того, що це являються рукоятки від НРС, які вважаються викраденими з цеху. Згідно проміжного акту №В-477 від 26.08.2009року, вказані 3 ножа НРС є в наявності (т.63 а.с.19), хоча обвинувачення стверджує, що вони є викрадені.

Також обвинувачення стверджує, що знайдені в цеху леза, ножна, рукоятки залишилися після переробки НР в 2005 р., які відповідали 5-й категорії.

В своїх показаннях в судовому засіданні ОСОБА_31, зазначив, що в 2005 році подавав до цеху НР 5-ї категорії, що відповідало технічним умовам, а оглянуті в виїзному судовому засіданні за участю спеціаліста ОСОБА_49, леза в кількості 38 одиниць. відповідають ІІ категорії, що підтвердили допитані в судовому засіданні ОСОБА_26, ОСОБА_31

Основною деталлю, яка визначає до якої категорії відносяться НР є леза. В судовому засіданні встановлено, що у 2005 році ножі НР перероблялись, а саме розділка лез від НР. Але досудовим слідством даний факт не досліджувався, а саме факт належності лез від НР, які були розділені в 2005 році, до знайдених в цеху №5 38 лез від ножів НРС.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 показав, що йому в цех були подані заржавілі ножі. Все це підтверджується показами ОСОБА_31, який зазначив в судовому засіданні, що ним для визначення технічного стану та можливого ремонту в цех були подані ножі НР, НРС. НРС-2, які були в поганому стані із-за того, що протікав дах, та вони попали під воду.

В послідуючому як вказав ОСОБА_11, оскільки в умовах цеха відновити подані ножі неможливо, так як потребують заміні запасні частини, ним вказаний стріляючий механізм був поданий командиру частини ОСОБА_9 для замовлення на підприємствах України запасних частин на стріляючий механізм ножа розвідника стріляючого.

В подальшому стріляючий механізм від НРС НОМЕР_22 був вилучений працівниками прокуратури в ході обшуку кабінету ОСОБА_9. згідно п.15 протоколу огляду від 13.08.2009р. зазначено, виявлено металевий предмет срібного кольору схожий на затвор та три предмети чорного кольору схожі на деталі стрілецької зброї (т.78, а.с.7-9). Далі згідно постанови слідчого від 11.09.2009р. (Т.78, а.с.37-38) вказані предмети передані сину ОСОБА_9 - ОСОБА_3, який їх отримав, про що свідчить його розписка (т.78 а.с.35).

Також в судовому засіданні встановленні інші численні недоліки при проведенні досудового слідства, які свідчать про неповноту та неправильність досудового слідства.

Крім того, при вказаних протиріччях, які неможливо усунути в ході судового слідства, суд позбавлений визначити правильний розмір матеріальної шкоди. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року,№3, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.97 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» якщо у стадії віддання обвинуваченого до суду або в судовому засіданні виявиться, що визначити розмір шкоди неможливо, а він впливає на кваліфікацію злочину, на призначення винному міри покарання і на вирішення інших питань, зазначених у ст.324 КПК України(1960 року), справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Згідно п.п. 8,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону, їх істотне порушення і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Виходячи з роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону є пред"явлення неконкретного обвинувачення, зокрема, не вказані час. місце, спосіб., мотив, а також інші ознаки складу злочину.

Так, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у тому, що діючи в складі організованої групи, заволоділи 809 одиницями вогнепальної зброї, яка належить військовій частині А2920.

Із обвинувального висновку вбачається, що підсудні, в період з 1 вересня 2007 року до 26 березня 2009 року викрали з території військової частини А2920 для подальшого збуту вогнепальну зброю, а саме:146 револьверів Наган калібру 7,62мм., з яких: 20 одиниць - у вищевказані дні періоду з 1 вересня 2007 року до 26 березня 2009 року, 100 одиниць - з 14 січня 2008 року до 26 березня 2009 року та 26 одиниць - з 20 серпня 2008 року до 26 березня 2009 року; 212 пістолетів ТТ калібру 7,62мм, з яких 57 одиниць - у вищевказані дні періоду з 1 вересня 2007 року до 26 березня 2009 року, 80 одиниць - з 4 вересня 2008 року до 26 березня 2009 року та 75 одиниць - з 12 грудня 2008 року до 26 березня 2009 року; 250 пістолетів ПМ калібру 9мм, з яких: 100 одиниць - у вищевказані дні періоду з 25 липня 2008 року до 26 березня 2009 року, 100 одиниць - з 2 вересня 2008 року до 26 березня 2009 року та 50 одиниць - з 12 листопада 2008 року до 26 березня 2009 року;

Органами досудового слідства при пред"явленні обвинувачення відносно указаних осіб зазначивши кількість викраденої стрілецької зброї, а саме револьверів Наган, пістолетів ТТ, ПМ, не указали у вищевказані періоди номери викраденої зброї, її категорію, що на думку суду є неконкретним обвинуваченням.

Таким чином висновки досудового слідства містять істотні суперечності, щодо доказів, отриманих під час судового слідства, та не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, внаслідок чого суд визнає це неправильністю та неповнотою досудового слідства, внаслідок однобічності та неповноти, допущеної органом досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, та в зв`язку з чим, кримінальна справа в цій частині обвинувачення підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. підлягає направленню на додаткове розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування підлягають перевірці алібі підсудних, щодо фактів хибного обліку вогнепальної, холодної та учбової зброї у військовій частині А 2920. Для підтвердження чи спростування обвинувачення в цій частині, підлягають слідчій перевірці доводи підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. В ході досудового розслідування необхідно всебічно дослідити рух стрілецької зброї, починаючи з 2007 року, яка надходила з військових частин МО України до військової частини А2920, відділу озброєння стрілецької зброї в/чА2920, із зазначеного відділу до цеху №5 в/чА2920; рух зброї із цеху №5 до відділу озброєння. Більш детально дослідити рух стрілецької зброї, яка з військової частини А2920 подавалась на утилізацію та перепродажну підготовку. При цьому як встановлено в судовому засіданні, номерний облік стрілецької зброї станом на 27.09.2009 року і військовій частині А2920 був практично відсутній, а вівся кількісний облік. При досудовому розслідуванні використовуючи та досліджуючи бухгалтерські документи(наряди, акти, пакувальні аркуші, відомості номерного обліку зброї, яка подавалася до цеху №5, на перепродажну підготовку і утилізацію), необхідно встановити достовірний номерний облік зброї при її відновленні, яка подавалася до цеху №5 військової частини А2920, та її рух з цеху №5 до відділу зберігання. При цьому з метою встановлення достовірного номерного обліку стрілецької зброї необхідно провести зустрічні перевірки з військовими частинами МО України, звідкіля надходила стрілецька зброя до військової частини А2920, і яка подавалася з військової частини А2920 до військових частин на утилізацію та перепродажну підготовку. В матеріалах кримінальної справи в наявності є бухгалтерські документи, які в повній мірі не відображають повністю рух зброї. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в основу нестачі зброї покладені акт №937 від 04.09.2009 року інвентаризації стрілецької зброї, яка рахувалася за цехом №5 в/ч А2920. та висновки документальних ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920 від 08.07.2009 року та від 13.11.2009 року. Але враховуючи, що результати їх проведення не відображають в повній мірі достовірні дані по нестачі зброї, яка виникла в цеху №5, а в судовому засіданні відсутня можливість встановлення достовірного номерного обліку зброї, яка заявлена як нестача в цеху №5 військової частини А2920, то в ході досудового розслідування із врахуванням вищезазначених фактів необхідно повторно провести інвентаризацію стрілецької зброї, яка рахується за цехом №5 та документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920.

По кримінальній справі, органом досудового слідства не звернута увага на те, що докази, які добуті в ході досудового розслідування, суперечать показанням учасників процесу, щодо об`єктивних даних, отриманих в судовому засіданні.

Крім того, під час досудового розслідування та судового слідства встановлено, що після 27 березня 2009 року у громадянина ОСОБА_51 було вилучено пістолет ТТ НОМЕР_20-1945 року випуску і пістолет ПМ НОМЕР_21-1969 року випуску; у громадянина ОСОБА_52 пістолет ТТ НОМЕР_19-1950 року випуску; у громадянина ОСОБА_53 - пістолет ТТ НОМЕР_18-1952 року випуску і пістолета ПМ НОМЕР_23. Зазначена зброя згідно обвинувального висновку значиться як викраденою із військової частини А2920. ОСОБА_52 та ОСОБА_53 засуджені за ст.263 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування необхідно провести оперативно-розшукові заходи на предмет причетності підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до викрадення вказаної зброї, оскільки зазначена зброя вилучена після затримання підсудних. З цього приводу даний факт слідством не вияснявся.

Суд не може, в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, так як для виконання зазначених в постанові суду слідчих дій, відповідно до ч.1 ст.315-1 КПК України 1960 року встановлюється строк виконання доручення. Так як при виконанні зазначених слідчих дій, необхідно також і проведення оперативно-розшукових заходів, то встановити строк виконання судового доручення у суду немає можливості, але виконання зазначених слідчих дій необхідне для з`ясування обставин кримінальної справи.

Крім цього, під час досудового слідства слідчими органами було визнано речовими доказами надлишкові макети масо-габаритні пістолетів ТТ, ПМ, револьвери Наган, пістолетів АПС, ПСМ, Стар, Маузер, Кольт, автоматів АКМС, АКМ, АКС-74У та іншої зброї, яка зберігається в цеху №5 військової частини А2920. Але при огляді речових доказів за участю спеціаліста ним було встановлено, що тільки незначна частина зброї відноситься до макетів масо-габаритних. При проведенні додаткового розслідування необхідно провести експертне дослідження зазначеної зброї на предмет віднесення її до ММГ. Якщо не буде підтверджено належність надлишкової зброї, що зберігається в цеху №5 військової частини А2920 в якості речових доказів до ММГ чи Макетів, то оперативно-розшуковими заходами встановити її належність, місця, з яких вона прибула, спосіб передачі до цеху №5 військової частини А2920, більш детально перевірити на предмет належності її військовій частині А2920.

Визначена кількість зброї, як вказано вище, інкримінується підсудним як викрадена в складі організованої групи шляхом зловживання службовим становищем. Крім цього, підсудні обвинувачуються у тому, що в період з 1 вересня 2007 року до 26 березня 2009 року з використанням службового становища викрали два ножі розвідника НР-2 №ОК2522 і №ОК2474, які є холодною зброєю; стріляючий механізм до ножа розвідника стріляючого НРС №НР0665, два учбові пістолети Маузер калібру 7,65 мм №109202, які перебувають на обліку у військовій частині А2920, загальною залишковою вартістю 806 грн.58 коп.; два учбові автомати АКМ калібру 7,62 мм №1429-72 року випуску і №ИИ595-72 року випуску, залишковою вартістю 320 грн.02 коп; та два учбові кулемети РПК калібру 7,62 мм №ВВ 4139-73 року випуску і №ВВ4560-73 року випуску, залишковою вартістю 321 грн.50 коп; у вказаний період часу без передбаченого законом дозволу в складі групи вчинили носіння, зберігання, виготовлення, ремонт, передачу та збут вогнепальної зброї а також носіння і збут холодної зброї; ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в складі організованої групи викрали стріляючий механізм НРС №НР0665, внаслідок чого цей ніж розвідника стріляючий втратив свої функціональні якості вогнепальної зброї, з метою проведення без передбаченого законом дозволу ремонту трьох пістолетів-кулеметів МП-38 незаконно вилучили стволи, затвори та інші складові частини з чотирьох учбових пістолетів-кулеметів МП-40 калібру 9 мм №№3552,6976,7299,40684; крім цього ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються, що в складі організованої групи будучи службовими особами внесли до офіційних документів, а саме актів зміни якісного стану стрілецької зброї військової частини А2920 №№ В-345, В-370, В-460, В-519, завідомо неправдиві відомості.

Оскільки зазначені обвинувачення тісно пов»язані з обвинуваченням у викраденні 784 одиниць стрілецької зброї і неможливо виділити справу в окреме провадження, то в цій частині кримінальна права також підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Що стосується міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, то суд враховує, що у разі повернення кримінальної справи, яка розслідувалася за КПК 1960 року, на додаткове розслідування прокурору, останнє проводиться згідно вимог КПК 2012 року і враховуючи, що підсудні під вартою знаходяться біля п»яти років, позитивно характеризуються, мають сім»ї, постійне місце проживання. Також при обранні запобіжного заходу суд керується Європейською конвенцією «Про захист прав людини і її основоположних свобод», практику європейського суду з прав людини, зокрема рішеннями у справах «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, «Віслогузов проти України» від 20.05.2010 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року та іншими рішеннями. Згідно п.12 Розділу Х1 перехідних положень дії КПК 2012 року розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За таких обставин суд не вбачає підстав для обрання їм запобіжних заходів, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження при необхідності повинні застосуватися згідно норм КПК України.

Згідно розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінально процесуального кодексу України у разі, якщо за результатами розгляду кримінальної справи відповідно до КПК України 1960 року суд першої, апеляційної чи касаційної інстанції постановив рішення про її повернення прокурору для проведення додаткового розслідування, таке розслідування відповідно до п.12 розділу ХІ «перехідні положення» КПК має проводитися в порядку та строки, визначені КПК. Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року до моменту їх зміни, скасування чи припинення.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження наряду з іншими засобами є тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Таким чином, направляючи виділену справу на додаткове розслідування, необхідно зняти арешт з майна підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12

Оскільки з підсудного ОСОБА_9 згідно вироку стягнуто матеріальну шкоду на користь держави в особі військової частини А2920, яка не відшкодована, то підстави для зняття арешту відсутні.

Таким чином відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", керуючись ст. 281 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Із кримінальної справи № 1407/5219/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.1 ст.424; ч.2 ст.426 КК України, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ч.3 ст.262; ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.411; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.262; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.28, ч.2 ст.263; ч.1 ст.263 КК України виділити кримінальну справу відносно підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в частині обвинувачення, щодо викрадення в складі організованої групи 146 револьверів Наган калібру 7,62 міліметрів, 212 пістолетів ТТ калібру 7,62 міліметрів, 250 пістолетів ПМ калібру 9 міліметрів, 36 пістолетів Вальтер калібру 7,65 міліметрів, 25 пістолетів Вальтер калібру 9 міліметрів, 23 пістолета Маузер калібру 7,63 міліметрів, 9 пістолетів Маузер калібру 7,65 міліметрів, 19 пістолетів Кольт калібру 11.43 міліметрів, 22 пістолета Парабелум калібру 9 міліметрів, 5 пістолетів Стар калібру 9 міліметрів, 2 пістолета VIS-35 /Штеєр/ калібру 9 міліметрів, 3 пістолета ПСМ калібру 5,45 міліметрів, три гвинтівки СВД калібру 7,62 міліметрів, 5 автоматів АКМС калібру 7,62 міліметрів, 4 автомата АКС-74У калібру 5,45 міліметрів, 5 ножів розвідника стріляючих НРС, 12 ножів розвідника стріляючих НРС-2, 2 ножі розвідника НР - 2, 2 учбові пістолети Маузер калібру 7,65 міліметрів, 2 учбові автомата АКМ калібру 7,62 міліметрів, 2 учбові кулемети РПК калібру 7,62 міліметрів, а також пістолета VIS-35 /Штеєр/ калібру 9 міліметрів номер М5841, пістолета VIS-35 /Штеєр/ калібру 9 міліметрів номер L8535, пістолета АПС калібру 9 міліметрів номер ЛВ 1202, пістолета АО-44 калібру 9 міліметрів номер ПС 1020, гвинтівки СВДН калібру 7,62 міліметрів номер 66238, гвинтівки СВДН-2 калібру 7,62 міліметрів номер 27533, кулемета МG-42 калібру 7,92 міліметрів номер 3849; щодо викрадення двох ножів розвідника НР-2 №ОК2522 і ОК2474, стріляючого механізму до ножа розвідника НРС №НР0665, двох учбових автоматів калібру 7,62 мм №1429, ИИ595, двох учбових кулеметів РПК калібру 7,62 мм №ВВ4139, ВВ4560, щодо носіння, зберігання, виготовлення, ремонту та збуту вогнепальної зброї, носіння і збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу у період з 01.09.2007 року по 26.03.2009 року; умисного пошкодження зброї та іншого військового майна; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в окреме провадження і в цій частині - кримінальну справу повернути на додаткове розслідування Генеральному прокурору України, з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Речові докази по кримінальній справі:

- рукописна записка ОСОБА_12., вилучена 31.03.2009 року працівниками міліції під час його утримання в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві, (том №18 а.с.111, 116).

- накладні військової частини А2920 на передачу зброї з відділу зберігання до цеху №5 стрілецького озброєння: №1397в від 28.12.2006, №24в від 23.01.2007, №58в від 29.01.2007, №60в від 29.01.2007, №80в від 02.02.2007, №248в від 20.03.2007, №562в від 15.03.2007, №248в від 14.03.2006, №215в від 16.05.2008, №63в від 05.03.2009, №856в від 31.08.2007, №610в від 23.03.2007, №885в від 18.09.2007, №926в від 23.10.2007, №100в від 27.03.2009, №93в від 03.03.2008, №76в від 16.03.2009, №606в від 23.12.2008, №97в від 26.03.2009, №605в від 23.12.2008, №227в від 28.05.2008, №14в від 14.01.2008, №337в від 20.08.2008, №589в від 12.12.2008, №8в від 12.01.2007, №30в від 23.01.2007, №101в від 29.02.2007, копія накладної №610в від 23.03.2007, (том №51 а.с.44-46, 51, 163, 166, 169, 172, том №52 а.с.18, 20, 80, 84, 128, 130, 193, 195, том №53, а.с.18, 20, 22, том №54, а.с.29, 34, том №56, а.с.9, 21, 119, 114, 144, 139, 226, 222, 235, 240, 249, 255, том №66, а.с.75-78, 87).

- розпорядження в/ч А0120 №328/3/7/94 від 14.01.2009 року (том №51, а.с.44-46, 51).

- пакувальні аркуші на стрілецьку зброю, вилучені у в/ч А2920, (том №27, а.с.103, 121, том №51, а.с.54, 56, 175, 181, том №52, а.с.74, 77, 133, 138, 198, 201, том №53, а.с.43, 45, 50, 56, 60, 71, 73, 75, том №59, а.с.124, 129-144).

- відомості номерного обліку на стрілецьку зброю, вилучені у в/ч А2920, (том №52, а.с.27, 28, 139-144, том №53, а.с.82-104/,

- акти форми №13 №В-345 від 02.06.2008 року, №В-370 від 03.07.2008 року, №В-519 від 10.09.2008 року та №В-460 від 20.08.2008 року, вилучені у в/ч А2920 та у в/ч А0120, (том №27, а.с.107, 121, том №60, а.с.70, 76, 83, 99, 135-137, 176, 204-205) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання:

- вилучену у ході огляду місця події з гаражного боксу АДРЕСА_6 вогнепальну зброю (автомат АКС-74У №227838, два пістолети-кулемети МП-38 №6822, №5983, два автомати АК-74 №1925322, №2044396, два ручні кулемети РПК-74 №АЕ8538, №АЕ8465, дві снайперські гвинтівки СВД №93684, №93408, п'ять пістолетів ТТ №№ ЭЕ7111, АЖ1001, АЛ2715, ЯГ4837, НА4418, одинадцять револьверів Наган №№ 924, 258, 27110, 12319, 67288-1939р.в., ДГ867-1938р.в., ТВ20-1945р.в., ПИ502-1941р.в., ЖС349-1941р.в., ХЧ291-1944р.в., СБ378-1938р.в.) та бойові припаси (патрони) - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї.

- гранату РГД-5 - яка знаходиться в НДЕКЦ при ГУ МВС України в місті Києві - знищити. /том №19, а.с. 51-54, 85-86, 201-206, 250-253).

- пістолет "ТТ" НОМЕР_20, 1945р.в., та пістолет "ПМ" НОМЕР_21, 1969р.в., вилучені у громадянина ОСОБА_51 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї. /том №73, а.с. 79-91).

- пістолет ТТ НОМЕР_19, 1950р.в., вилучений у громадянина ОСОБА_52 - який передано на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї. /том №72, а.с. 208-212/.

- пістолет ТТ серії ЕК НОМЕР_18, 1952р.в., вилучений у громадянина ОСОБА_53 - який передано на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї. /том №73, а.с. 119-124/.

- Шість макетів масо-габаритних револьверів Наган №№ЦЮ603-1945р.в., ДБ3472-1944р.в., ЩВ54-1944р.в., 8205-1941р.в., МБ532-1944р.в., ЮС370-1944р.в., вилучені у ході проведення обшуку орендованого ОСОБА_12 гаражного боксу АДРЕСА_6, - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - передати на зберігання ОСОБА_12 /том №39, а.с. 97-99/.

- вилучені з цеху №5 в/ч А2920 у ході проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_11 29.03.2009 року два макети масо-габаритні револьверів Наган №27526-1933р.в., №ЯЕ748-1944р.в., два стволи і два затвори від пістолетів-кулеметів МП-38; вилучені з цеху №5 в/ч А2920 у ході проведення огляду 31.03.2009 два макети масо-габаритні автоматів АК-74 із спиляними заводськими номерами, пістолет-кулемет МП-38 №2876, три макети масо-габаритні пістолетів Маузер калібру 7,63мм №202173, №342119 (319980), №812870, десять макетів масо-габаритних пістолетів ПМ №БУ2693-86, №ИА6073-74, №АН113Р, №УН6235-72, №РШ2016-74, №БК4303-78, №ИЕ0640-86, №ПБ2926-54, №АВ0883-81, №ДП2020-79; вилучені з цеху №5 в/ч А2920 у ході проведення виїмки та огляду 02.04.2009 шість макетів масо-габаритних гвинтівок СВД №03369-1978р.в., №09682-1979р.в., №03614-1978р.в., №03237-1978р.в., №10323-1979р.в. та №10504-1979р.в., - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї. /том №29, а.с. 1-9, 232).

- чотири учбові пістолети-кулемети МП-40 №40684-1941р.в., №7299-1943р.в., №3522-1940р.в., №6976-1941р.в. та ствол №983 з гайкою ствола від пістолета-кулемета МП-38 №5983 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даної зброї. /том №29, а.с. 261-262/.

- два надлишкові макети масо-габаритні пістолетів АПС №ПС2213-1954р.в. та №АП1753К - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №56, а.с. 107-108/.

- три надлишкові макети масо-габаритні пістолетів ПСМ №УВ1548-1987р.в., №МГ2362Р, №ЕС0273 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №56, а.с. 161-162/.

- два надлишкові макети масо-габаритні кулеметів РПК калібру 7,62мм №ВВ3387-1973р.в. і №ВВ3468-1973р.в., два надлишкові макети масо-габаритні кулеметів РПК-74 калібру 5,45мм №СН1446-1986р.в. і №ЖН4161-1982р.в. та надлишковий макет масо-габаритний кулемету МГ-42 калібру 7,92мм №8986с - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №51, а.с. 132-133/.

- надлишковий макет масо-габаритний гвинтівки СВД №54656-86 - який переданий на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №51, а.с. 204-205/.

- п'ять надлишкових макетів масо-габаритних автоматів АКС-74У №№113396-86, 113935-86, 181061-85, 110302-86, 580971-86 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №52, а.с. 59-60/.

- п'ять надлишкових макетів масо-габаритних автоматів АКМС №№ИЗ9634-63, ЯЛ0829, 944393, ЧК1522, СА4566-65 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №52, а.с. 176-177/.

- два надлишкові макети масо-габаритні автоматів АКМ №№4927-1973р.в., 4090-1971р.в. - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №52, а.с. 213-214/.

- 254 надлишкові макети масо-габаритні пістолетів ПМ - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №55, а.с. 225-226/.

- 183 надлишкові макети масо-габаритні пістолетів ТТ - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №54, а.с. 165-166/.

- 143 надлишкові макети масо-габаритні револьверів Наган - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №53, а.с. 127-129/.

- 4 надлишкові макети масо-габаритні пістолетів Стар - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №58, а.с. 59-60/.

- два надлишкові макети масо-габаритні пістолетів Штеер №K4060 і №L7573 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №58, а.с. 82-83/.

- 21 надлишкові макети масо-габаритні та 5 муляжів пістолетів Парабелум - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №58, а.с. 126-127/.

- 19 надлишкових макетів масо-габаритних і 2 муляжі пістолетів Кольт - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №58, а.с.32-33/.

- 23 надлишкові макети масо-габаритні та 9 муляжів пістолетів Маузер калібру 7,63мм - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №51, а.с. 132-133/.

- 13 надлишкових макетів масо-габаритних пістолетів Маузер калібру 7,65мм - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №57, а.с. 77-78/.

- 6 надлишкових макетів масо-габаритних револьверів Наган, перероблених на музейні експонати - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №29 а.с. 1-9, том №60, а.с. 150-151/.

- макети масо-габаритні 9мм пістолета Парабелум Р-08 №4102-41р., 9мм пістолета Вальтер Р-38 №5935-44р. та 9мм пістолета Стар №В227482, які перероблені на музейні експонати та зберігаються в камері речових доказів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - повернути їх законному власнику музею "Герої Дніпра" Івано-Франківського ОВК (м. Івано-Франківськ), /том №62, а.с. 26-28/.

- макети масо-габаритні 7,62мм пістолета ТТ №ИН2957-52р., 7,62мм револьвера Наган №2418-36р., 9мм пістолета Парабелум Р-08 №9858-41р. та 9мм пістолета Вальтер Р-38 №8332d-43р., які перероблені на музейні експонати та зберігаються в камері речових доказів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - повернути їх законному власнику музею "Скеля" Коростенської райдержадміністрації Житомирської області, м. Коростень, /том №62, а.с. 124-126, 144-146/.

- макети масо-габаритні 7,63мм пістолета Маузер учбового №823078 та 9мм пістолета Вальтер учбового №4693-43, перероблені на музейні експонати, які зберігаються в музею Одеської Національної юридичної академії, м. Одеса - залишити їх власнику Одеській Національній юридичній академії. /том №62, а.с. 124-125, 234/.

- 41 лезо від ножів розвідника НР (НРС) та ніж розвідника НР (НРС) без стріляючого механізму №НР-0665 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №40, а.с. 279-280/.

- цифрові клейма, вилучені з цеху №5 в/ч А2920 - які передані на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині, як законному власнику даних речей. /том №19, а.с. 241, том №72, а.с. 192/.

- флеш-пам'ять, вилучена у ході проведення особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_11 - яку передано на відповідальне зберігання у військову частину А2920 - залишити в даній військовій частині до вирішення справи по суті /том №33, а.с. 42, том №72 а.с.143-146/.

- аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_12., вилучені у ході проведення 20.06.2009 огляду автомобіля громадянина ОСОБА_54 - зберігати при матеріалах кримінальної справи /том №47, а.с. 154, том №88 а.с.143-146).

- мобільні телефони ОСОБА_10 і ОСОБА_12. "Нокіа 6300", "Нокіа 2610", "Нокіа 3600№, "Самсунг Е330", "Нокіа 8910і" та "Верту Акцент", вилучені у ході огляду місця події 28.03.2009 року, які передано на відповідальне зберігання Вознесенського міськрайонного суду - передати на зберігання ОСОБА_10 і ОСОБА_12 до вирішення справи по суті (том №22 а.с.256, том №88 а.с.143-146/.

- мобільні телефони ОСОБА_11 "Нокіа 6300" та "Самсунг SGH-С200N", вилучені у ході проведення 01.04.2009 обшуку його житла, мобільний телефон ОСОБА_11 "Нокіа 1101", вилучений у ході проведення його особистого обшуку як затриманого підозрюваного - які знаходяться на зберіганні Вознесенського міськрайонного суду - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_11 до вирішення справи по суті /том №17, а.с. 43, том №72 а.с.143-146/.

Зняти арешт з майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Зняти арешт з майна ОСОБА_12 та передати останньому наступне майно:

- грошові кошти, які належать ОСОБА_12 в сумі 7200 доларів США, 2026 грн., 699 молдавських лей, та передані на відповідальне зберігання у ВАТ "Укрексімбанк",

- коштовності ланцюжок з хрестиком, які передано на відповідальне зберігання у ВАТ "Укрексімбанк",

- автомобіль AKURA MDX, 2008 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 держ. номер НОМЕР_3;

- автомобіль ВАЗ "Нива" 2002 року виготовлення, кузов НОМЕР_4 ;державний номер НОМЕР_5;.

- автомобіль Міцубісі "Паджера" 2007 року виготовлення, кузов НОМЕР_6 держ. номер НОМЕР_7.

- вогнепальну нагородну зброю: 9 мм "JERICHO 941 PSL" № НОМЕР_8; 9 мм х 19 мм "GLOK-26" № НОМЕР_9

- мисливську вогнепальну зброю: 7,64 мм "CZ537" № НОМЕР_10; 7,62 мм "АКМС МФ" № НОМЕР_11; 5,45 мм "Вулкан ТК" № НОМЕР_12; 5,45 мм "Вулкан ТК" 5,45х39 мм № НОМЕР_13

- пристрій для відстрілу гумових куль 9 мм "Комбріг" НОМЕР_14, 9 мм "Скат 1 Р" № НОМЕР_15; 9 мм "Комбріг" № НОМЕР_16; 9 мм "Вий" № НОМЕР_17

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати апеляції у встановленому законом порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис: О. М. Тустановський

Згідно оригіналу:суддя: