Ухвала суду № 38026935, 06.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Справа № 804/1302/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СІСТАР" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СІСТАР" звернулося до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним рішень про коригування митної вартості №110070000/2013/300116/1 від 15.07.2013 р., №110070000/2013/300122/1 від 19.07.2013 р., №110070000/2013/300128/1 від 22.07.2013 р та скасування карток відмови.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СІСТАР" про відмову від адміністративного позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/1302/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СІСТАР" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним рішень про коригування митної вартості №110070000/2013/300116/1 від 15.07.2013 р., №110070000/2013/300122/1 від 19.07.2013 р., №110070000/2013/300128/1 від 22.07.2013 р та скасування карток відмови.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. ЄфановаЗ