Ухвала суду № 38021700, 03.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/13120/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 826/11411/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт» було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт» подано до суду документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 215,05 грн. (платіжне доручення № 85 від 13.03.2014 року), та у розмірі 1063,85 грн. (платіжне доручення № 102 від 27.03.2014 року) він підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 826/11411/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт» залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 215,05 грн. (платіжне доручення № 85 від 13.03.2014 року), та у розмірі 1063,85 грн. (платіжне доручення № 102 від 27.03.2014 року) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош