Ухвала суду № 38019855, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року

справа № 804/1581/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі № 804/1581/13-а за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс", про стягнення коштів,-

встановив:

В січні 2013 року Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ( далі- Позивач) звернувся з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» ( далі-Відповідач), в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з рахунків відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 23505, 44грн. ( а.с.2-5, 26)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 лютого 2013 року адміністративний позов Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс " (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, код ЄДРПОУ: 30335305) на користь місцевого бюджету (код бюджетної класифікації 13050201 на рахунок № 33211812700008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012) – податковий борг з орендної плати за землю юридичних осіб за серпень-грудень 2012р. в розмірі 23505, 44грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана та Позивачем здійснено усі заходи, направлені на досудове врегулювання даного спору, а тому вимоги по сплаті податкового боргу є обґрунтованими. ( 60-63)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «БАД Детальсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 лютого 2013 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що одностороння зміна умов договору не допускається і, окрім того, внесення змін до ст.21 Закону України «Про оренду землі» не можуть мати зворотної дії та мають застосовуватися лише до правовідносин, які виникли після набрання чинності такими змінами. Зазначали, що прокурор не може бути Позивачем по даній справі відповідно до положень КАС України та про те, що рішенням Відповідача від 27.06.2012 земельна ділянка, щодо орендної плати за яку ведеться спір, була вилучена у ТОВ «БАД Детальсервіс» ( а.с.71-73)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БАД Детальсервіс» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як юридична особа 24.01.2006 р., знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з 20.04.1999 р. та є платником податків і зборів до бюджету, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.18-19,28)

Станом на 15.02.2013 року ТОВ «БАД Детальсервіс» мало податковий борг по платежам до бюджету в сумі 23505, 44 грн., а саме - з орендної плати за землю юридичних осіб, що підтверджується податковою декларацією, поданою Відповідачем, та відповідними довідками про заборгованість.(а.с.29-32, 34, 35)

Позивачем було надіслано на адресу Відповідача податкову вимогу про сплату боргу від 05.10.2012 р. №316 на суму 3745,37 грн., яка була отримана ТОВ «БАД Детальсервіс» 12.10.2012р., що підтверджується матеріалами справи. (а.с.11)

З огляду на наявність податкового боргу, прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі податкового органу звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення вказаних сум боргу з рахунків Відповідача. Задовольняючи позовні вимоги Позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана, то є підстави для стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» (код ЄДРПОУ 01597000), на користь держави коштів на загальну суму 18 565,43 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 14.1.175 та п.п.14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю – загальнодержавний податок,який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату.

Згідно із п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно д п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

На виконання вищезазначених вимог закону, до Відповідачем було надано податкову декларацію орендної плати за землю від 18.01.2012р., де самостійно визначено податкове зобов’язання з орендної плати за землю. Річна сума нарахування на 2012 рік становила 59280,23 грн., на кожен місяць нарахування складає 4940,02 грн. (а.с.29-31)

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що сума податкового зобов’язання є узгодженою та твердження ТОВ «БАД Детальсервіс» про завищення суми боргу внаслідок односторонньої зміни умов договору спростовується матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати за земельні ділянки у розмірі 23505, 44 грн.

Посилання заявника апеляційної інстанції на той факт, що земельна ділянка, відносно якої виник податковий борг з орендної плати за землю, згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2012 року було вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» та передано в оренду строком на десять років Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром», визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки передача земельної ділянки в оренду іншій юридичній особі відбулася лише 27.06.2012 року, тобто за період з січня 2012 року по червень 2012 року вказана земельна ділянка перебувала саме у користуванні відповідача.

До того ж, з розрахунків та суми заявленого позову позивача вбачається, що ним заявлені вимоги про стягнення суми податкового боргу з орендної плати за землю саме за період з січня 2012 року по червень 2012 року.

Крім того, всупереч вимогам ст.34 Закону України «Про оренду землі» відповідачем не було повернуто земельну ділянку за актом приймання-передачі, що свідчить про те, що він і надалі продовжує користуватися нею.

Відносно посилань ТОВ «БАД Детальсервіс» на те, що прокурор не може бути позивачем в адміністративному процесі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до ч.1,2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Таким чином, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними та державою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що прокурор має право про самостійне визначення прокурором підстав представництва у судах.

З тих підстав, що є наявною сума узгодженого податкового зобов’язання, доказів щодо сплати суми заборгованості Відповідачем не надано, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування чи зміни – відсутні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення – відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі № 804/1581/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий