Рішення № 38015039, 03.04.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/330/14-ц

Провадження по справі №2/538/150/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_1 боргу за невиконання умов кредитного договору №В53.178.70577 від 10.04.2012 року в розмірі 19293,03 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає частково в частині стягнення боргу, в іншій частині просить зменшити розмірі пені та врахувати суд, що має на утриманні малолітню дитину, смерть чоловіка та її низький матеріальний стан.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

10.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №В53.178.70577 від 10.04.2012 року, що підтверджується кредитним договором.

Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 5885,00 грн. зі сплатою 1,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надала. Кредитні кошти відповідач не сплачує.

У відповідності ст.528 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.551 ч.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

У зв'язку з тим, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків, які спричинені відповідачу внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором враховуючи, що матеріальний стан відповідачки є низьким, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 5885,00 грн.

Отже станом на 08.01.2014 року заборгованість становить - 13435,24 грн., яка складається з наступного:

- 5885,00 грн. - прострочений борг;

- 1664,11 грн. - прострочені проценти;

- 1,13 грн. - строкові проценти;

- 5885,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Відповідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволення яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.527, 538, 530, 551, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження - Полтавська область, Лохвицький район, с.Лука) на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090417870577.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного договору №В53.178.70577 від 10.04.2012 року в розмірі 13435,24 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г. Несмирна