Постанова № 38007688, 26.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/573/14

26 березня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб ДБК» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг в сумі 50254,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов обґрунтовує тим, що за наслідками перевірки 08.12.2009 року податковим органом було зафіксовано порушення відповідачем пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.1, пп.5.2.1, 5.2.5 п.5.2 ст.5, пп.11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000892341/3 та №0000262341/3 від 10.06.2010 року. Повідомив, що дані рішення судом не скасовані, проте відповідачем не виконані, внаслідок чого станом на 11.02.2014 року за даними обліку позивача у ТОВ "Клуб ДБК" наявна заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 50254,06 грн.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України. Однак, враховуючи те, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року, якою податкові повідомлення-рішення №0000892341/3 та №0000262341/3 від 10.06.2010 року залишено без змін, набрала законної сили лише 03.10.2013 року (а.с.46-47), суд, керуючись ч.1 ст.100 КАС України визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Судом встановлено, що 05.07.2007 року державним реєстратором Костопільської районної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб ДБК» зареєстроване юридичною особою, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6-7) і з 06.07.2007 року перебуває на обліку в податковому органі за №58, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №524/29-02 від 14.10.2008 року (а.с.8).

Згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 50524,06 грн., що підтверджується довідкою податкового органу (а.с.5) та обліковими картками відповідача (а.с.48-55).

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість в сумі 17859,39 грн. виникла на підставі:

-податкового повідомлення-рішення №0000892341/3 від 10.06.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 24000 грн., в т.ч. 16000 грн. за основним платежем та 8000 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.15), яке вручене відповідачу 18.06.2010 року (а.с.17)

- переплати в сумі 6140,61 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток в сумі 32394,67 грн. виникла на підставі:

-податкового повідомлення-рішення №0000262341/3 від 10.06.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 32431,50 грн., в т.ч. 21838 грн. за основним платежем та 10593,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.16), яке вручене відповідачу 18.06.2010 року (а.с.17)

-переплати в сумі 36,83 грн.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість та податок на прибуток належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року по справі №2а-2907/10/1770 (а.с.35-37), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року (а.с.46-47), судом відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ДБК» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2009 року №0000882341/0 (від 28.01.2010 року №0000882341/1, від 01.04.2010 року №0000262341/2, від 10.06.2010 року №0000262341/3) в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 19125 грн. основного платежу та 8125 грн. штрафних санкцій; від 18.12.2009 року №0000892341/0 (від 28.01.2010 року №0000892341/1, від 01.04.2010 року №0000892341/2, від 10.06.2010 року №0000892341/3).

Отже, податкові повідомлення-рішення №0000262341/3 та №0000892341/3 від 10.06.2010 року є чинними, визначені ними грошові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість - узгодженими, а тому правових підстав для їх несплати у відповідача немає.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу №4-06 на суму 56431,50 грн. (а.с.9). 25.11.2013 року дана вимога була вручена відповідачу, що підтверджується розпискою головного бухгалтера відповідача на корінці вказаної вимоги (а.с.9). Вказана вимога відповідачем не задоволена та у встановленому порядку не оскаржена.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб ДБК» (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 1, код ЄДРПОУ 35280130) податкову заборгованість на загальну суму 50254 (п’ятдесят тисяч двісті п’ятдесят чотири) грн. 06 коп., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 17859 (сімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 39 коп. та з податку на прибуток в сумі 32394 (тридцять дві тисячі триста дев’яносто чотири) грн. 67 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя Гудима Н.С.