Ухвала суду № 37995227, 31.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Київ К/800/38111/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013

у справі № 804/3099/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Богдан-Авто Дніпропетровськ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2012 №0104922301 за формою "В4" - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанцій, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк до 30.08.2013 для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 позивачу повернуто апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013.

В касаційних скаргах позивач просить скасувати ухвали апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 та від 16.09.2013, а справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем не сплачено судовий збір, та надано строк до 30.08.2013 для усунення недоліків.

Статтею 187 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги, частиною 6 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання скаржником апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2012 №0104922301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 145659,00 грн.

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при поданні апеляційної скарги скаржником надане платіжне доручення № 2505 від 30.04.2013 про сплату судового збору у розмірі 17,21 грн.

Отже, сплачена сума судового збору є меншою, ніж було передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме 728,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 30.05.2013 направлялася ТОВ "Богдан-Авто Дніпропетровськ" рекомендованим листом з повідомленням. Вказану ухвалу отримано позивачем 09.07.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, судом апеляційної інстанцій правомірно повернуто ТОВ "Богдан-Авто Дніпропетровськ" апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) Н.Є. Блажівська (підпис) В.В. Кошіль