Ухвала суду № 37994779, 28.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Приндюк М.В.

з участю секретаря Кацідим В.О.

прокурора Кіпчарського О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «АТЕ ПЛЮС» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П.,та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АТЕ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38531364), № 26004040559001, № 26002040559003, № 26003040559002, № 26001040559004, № 26004040559005, № 26004040559006 відкритих в ПАТ « КБ «Південкомбанк» (МФО 335946) (м.Донецьк) розташованого за адресою: м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33-а, в частині видатку коштів.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, з метою попередження незаконного відчуження майна, та у зв'язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України

В апеляційній скарзі, директор ТОВ «АТЕ ПЛЮС» просить скасувати оскаржувану ухвалу про накладення арешту на рахунки та зняти арешт з рахунків підприємства в ПАТ «Південкомбанк».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що клопотання слідчого було постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Оскільки, в даному клопотанні відсутня аргументація накладення арешту на рахунки підприємства в банківській установі, також відсутні конкретні факти незаконної діяльності ТОВ «АТЕ ПЛЮС», директора ТОВ «АТЕ ПЛЮС» не було допитано в якості свідка по обставинам які мають значення по справі.

Вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що кошти на рахунках ТОВ «АТЕ ПЛЮС» здобуті незаконним, злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті чинення кримінального правопорушення. Не врахував відсутність правової підстави для арешту рахунків ТОВ «АТЕ ПЛЮС», та застосував такий спосіб арешту майна, який призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Зазначає, що не має відношення до невстановлених слідством осіб, які здійснювали незаконні операції з переведенням безготівкових коштів готівку. Без доступу до коштів на банківських рахунках ТОВ «АТЕ ПЛЮС» не може здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства, від чого страждає ділова репутація підприємства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скраги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000060 від 07.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, згідно якого ТОВ «АТЕ ПЛЮС» використовується для прикриття незаконної діяльності, виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, здійснення обготівкування коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АТЕ ПЛЮС» має наступні рахунки, відкриті в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946) м. Донецьк № 26004040559001, № 26002040559003, № 26003040559002, № 26001040559004, № 26004040559005, № 26004040559006, кошти розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, фіктивного підприємництва. Зазначені рахунки використовуються ТОВ «АТЕ ПЛЮС» для обготівковування коштів отриманих внаслідок незаконного проведених фінансово - господарських операцій з підприємствами - контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на рахунки ТОВ «АТЕ ПЛЮС», слідчий суддя врахував достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, наявність даних про належність рахунків саме ТОВ «АТЕ ПЛЮС», розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою попередження незаконного відчуження майна, також і те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на рахунки ТОВ «АТЕ ПЛЮС».

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника рахунків, інших осіб, з метою попередження незаконної діяльності підприємства, виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на рахунки ТОВ «АТЕ ПЛЮС».

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного чи особи, яка нестиме цивільну відповідальність за його дії не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 170 КПК, яка передбачає, що слідчий суддя накладає арешт, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АТЕ ПЛЮС» № 26004040559001, № 26002040559003, № 26003040559002, № 26001040559004, № 26004040559005, № 26004040559006 відкритих в ПАТ « КБ «Південкомбанк» (МФО 335946) розташованого за адресою: м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33-а, в частині видатку коштів - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора «АТЕ ПЛЮС» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

РибакІ.О. Лашевич В.М. Приндюк М.В.

Справа № 11-сс/796/559/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Гладун Х.А.

Доповідач - Рибак І.О.