Ухвала суду № 37994776, 31.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/5696/2014

У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

У своїй скарзі апелянт посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зазначений пункт частини статті застосуванню до спірних правовідносин у даному випадку не підлягає, оскільки, як вбачається з позовної заяви, причиною звернення позивача до суду стало постановлення Святошинським районним судом міста Києва незаконної, на його думку, ухвали про відмову у відкритті провадження, чим йому спричинено моральну шкоду.

Разом з тим, наведене не дає підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки особа не позбавлена можливості оскаржити незаконне, на її думку, рішення суду в порядку встановленому процесуальним законом.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту передбачених статтею 295 ЦПК України. Зокрема, у ній не визначено предмет апеляційного оскарження, не зазначено яке саме рішення або ухвала суду оскаржується та з яких підстав, у чому полягає незаконність такого рішення.

В залежності від визначення предмета оскарження підлягає сплаті судовий збір, у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір», який повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова