Ухвала суду № 37987091, 02.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5865/13-ц

Провадження № 2/0203/166/2014

У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Підберезного Г.А. знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини.

В ході судового засідання ОСОБА_2 та його представником був заявлений відвід головуючому у справі, в обґрунтування якого посилалася на те, що суддя не задовольнив клопотання про зупинення розгляду справи, та такі дії викликають сумнів у неупередженості розгляду справи.

ОСОБА_1 та її представник в ході судового проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник Відділу опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська - просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вважаю необхідним відмовити у відводі по вищезазначеній цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З дій головуючого судді не вбачається будь яких навмисних дій з метою затягування розгляду справи, а доводи позивача є необґрунтованими.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про відвід судді Підберезного Г.А. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ опіки та піклування АНД району м. Дніпропетровська, про визначення місця проживання дитини -відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Г.А. Підберезний