Справа № 203/1630/14-ц
2/0203/811/2014
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 14.03.2014 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків до 31.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У зазначений строк та станом на 02.04.2014 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 25 грн. 45 коп.
Питання про повернення судового збору в сумі 319 грн. 29 коп. судом не вирішується, оскільки останній було сплачено за поданий раніше позов по іншій цивільній справі №203/6975/13-ц.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.31,121,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 25 грн. 45 коп., перерахований згідно платіжного доручення №ВООО1В0ЕКJ від 21 лютого 2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 37983799, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/1630/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: